Re: [公告] 1. 有關法務部分權力規範的釋疑
※ 引述《raintozero (退此一步即無死所)》之銘言：
: ※ 引述《Ptt (杜奕瑾 )》之銘言：
: [原文過長恕刪]
: 另外，關於法規的部分，我主張「完全先行公告」的制度。
: 例如：
: 1.法務有沒有權力強制執行, 比如, 刪除文章, 更換板主 有
: 2.法務有沒有權力調閱相關資料 有
: 3.法務有沒有權力判決限制使用者權力 有
: 4.法務有沒有權力判決褫奪使用者公權 小組長權力 有
: 每一點動作如果要執行，不但都要預先公告，通知使用者，公告中還必須
: 說明事由。如果太多使用者不支持這種做法，由站務/法務自由心證，
: 取消判決。預先公告時間依嚴重程度不同，保留的時間也可以不同。
: 例如刪除文章，可能只要一個小時前公告；更換板主，則應該八個小時前公告，
: 剔除使用者，至少該預先公告一天。緊急處理也該有緊急處理的流程，
: 這部分相信任職司法界的站務們會有更多見解。
個人認為『站規草案先行公告』是必要的(讓使用者可以提出建議)，
『判決公告』是必要的(作為受處分人循站內機制提出申訴的依據)，
『判決先行公告』則不必要，就現實生活的法律實務而言也是如此。
事實上PTT/PTT2也曾經制定豐富的規範，只是長久下來一直被忽略，
一方面法務判決極少引用PTT/PTT2的法規，
相對而言使用者對規範本身的建議也不多，導致雙方時常會有爭議。
就如同站長文中指出的，焦點最好還是要放在本站規範補足的部分，
同時規範站長本身應該依法行政(即處分前須遵循站規規定之要件)，
以及依法審判(即法務站長判決，須引用PTT/PTT2之規範作為依據)，
以及就站長本身未依法行政或審判之懲處。
不建議採『判決先行公告』的理由，除了現實生活也沒這種情形外，
是因為本站亦設有事後救濟的制度，如果是站長不依法行政或審判，
可提出申訴，並於辯論庭辯論。
如果是法規本身的問題，使用者亦可到PttLawSug 板提出您的建議，
實在沒有『站長判決』事前要受『鄉民公審』之理由，
何況最終還是由站長決定是否取消，對使用者亦無法提供充分保護。
: 最後，我仍然要問一點，Ptt是否以站長的決定為最終依歸，
: 如1zero所說，Ptt主張站長對站上一切實體虛擬物有完整所有權。
: 不是要站長急著回答，我也知道你怕現在回答會引起群眾誤會，
: 有法界的站長在會更好。但是我認為這一點非常重要，必須釐清，
: 這是對站務跟使用者的雙重保護。
個人以為站長擁有的是站規制定與執行權，使用者擁有的是站規建議權，
只要站長能夠依法行政與審判，就可以解決以往多數被質疑濫權的事件，
不至於給使用者站長全憑己意的印象，當然這個前提也可用站規來確保。
站長雖然是無給職，但享有權利就應負擔義務，故理當遵守本站之規範，
使用者雖然權益受損，但應循正當管道提出對站規之建議(PttLawSug板)
或是對判決之申訴(Court1板)，而非訴諸於他人，
而站方也應派專人對其建議或申訴適時作出回應，不要老是等事情鬧大。
--
人間五十年﹑化天の內をくらぶれば夢幻のことくなり
一度生を受け滅せぬ者の有るべきか
--織田信長
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.169.87.34
推
61.231.35.36 02/11, , 1F
61.231.35.36 02/11, 1F
→
61.231.35.36 02/11, , 2F
61.231.35.36 02/11, 2F
→
218.169.87.34 02/11, , 3F
218.169.87.34 02/11, 3F
→
218.169.87.34 02/11, , 4F
218.169.87.34 02/11, 4F
→
220.135.7.165 02/11, , 5F
220.135.7.165 02/11, 5F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：