[請益] 45學分+400hr的實習
如果現在要當社工好像從今年就開始要這樣的規定，
那如果非本科系的要踏入這圈子，
除了轉學考從讀或研究所延畢修學分也沒別的法子了，
而且看今年的研究所考試幾乎每間都要口試，
對非本科系的來講幾乎不利。
社工的案量不是很大嗎？
比起外國，台灣的案量都5倍起跳，
台灣應該很缺社工阿，
尚若增加社工數量對台灣何常不是件好事
怎麼會還一直限制非本科系的有志之士去參與其中?
真要搞成真正的專業，
那真正這些有資格的要消化台灣的案件會做到死吧？
這樣搞薪水我看慣老闆也未必會提高薪資阿?
--
Sent from my Android
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.177.149
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SW_Job/M.1421038624.A.FFE.html
推
01/12 12:59, , 1F
01/12 12:59, 1F
→
01/12 13:00, , 2F
01/12 13:00, 2F
→
01/12 13:01, , 3F
01/12 13:01, 3F
耶！剛剛自己在看了一下，好像打到最後變抱怨XD
其實我是想問:
提高修業的門檻的結果，明明跟市場的需求不成對比，
當供給<需求時，造成的是基層專業的壓力，
從經濟學的角度來看，
這麼作不但沒任何經濟效益，反而是更吃力不討好，
而專家學者為何還是支持這樣的結果?
※ 編輯: new4950 (223.139.177.149), 01/12/2015 14:51:45
推
01/12 15:44, , 4F
01/12 15:44, 4F
→
01/12 15:45, , 5F
01/12 15:45, 5F
喔～原來如此，
因為我一直往量的地方想。thanks
※ 編輯: new4950 (223.139.177.149), 01/12/2015 16:00:43
推
01/12 16:17, , 6F
01/12 16:17, 6F
→
01/12 16:17, , 7F
01/12 16:17, 7F
→
01/12 16:18, , 8F
01/12 16:18, 8F
→
01/12 16:18, , 9F
01/12 16:18, 9F
嗯嗯，你說的也是另一種思考方向，
以站在社工的角度是這樣沒錯。
因為我是站在需求者來說，
明明需求者很多，但社工個案量卻是超標，
量越多必定會影響到質的多寡。
而妳敘述的『環境→人力』讓我更清楚了，
所以社工在市場上供給不足並非因為真的人力不足以應付需求，
而是市場環境影響人力，
而這樣專家學者提高學業門檻，
藉以提升社工的質的做法並無不當，
也沒實際影響到社工的量。
推
01/12 21:55, , 10F
01/12 21:55, 10F
ok，謝謝各位大大的解釋。
※ 編輯: new4950 (223.138.31.117), 01/12/2015 23:24:49
討論串 (同標題文章)