[上訴] (SP2_Basket) 2023/06/04
[Ⅰ] 上訴對象：（請於下一行說明看板名稱及板主代號）
《SP1_Basket》pneumo
《basketballTW》ZIDENS/laptic
[Ⅱ] 上訴人所受板務之處分：（請於下一行附上板主裁定公告之文章代碼）
#1aPYAJ7H (basketballTW)
水桶十年 併 退文一篇
[Ⅲ] 上訴人溝通層級之提案：（請於下一行附上溝通層級提案之文章代碼）
#1aRXW0GY (SP1_Basket)
[Ⅳ] 上訴人申訴層級之裁定：（請於下一行附上申訴層級裁定之文章代碼）
1aTicE1x (SP2_Basket)
[Ⅴ] 上訴人之主張：（請於下一行以一句話簡要說明）
解除水桶/降低判罰/判決審理標準一致性
[Ⅵ] 上訴理由及說明：（請於下一行進行陳述）
首先回覆pneumo於SP2_Basket的內容(附件A)
-----------------------------------------------------------------------------
1) 暱稱使用「台籃垃圾狗」被處違規：
依據 basketballTW 板規2-2：
2-2. 本板討論請勿對板友、球員、球隊、裁判、記者以及公眾人物做謾罵
侮辱(含國罵)、不雅字眼、不雅暱稱和影射不當行為，勿蓄意改名及詆毀，暗喻字眼
亦同。
組務認為，不管這個暱稱是否有針對特定板友，都極具侮蔑辱罵之意。除非申訴人
能找到台灣籃球界，真的有養隻狗在球場撿垃圾。
-----------------------------------------------------------------------------
=> 板規2-2重點已協助上色提醒，請詳加閱讀。
Z版於SP1_Basket回覆 「板務方認為暱稱違規並非與ID有關，而是認為此暱
稱涉及2-2的範圍攻擊誰都不可以」(附件B)
pneumo組務也回覆「不管這個暱稱是否有針對特定板友，都極具侮蔑辱罵之意」(附件A)
但這兩位藐視板規的內容，禁止謾罵侮辱是有其「受詞」，即代表具有攻擊對象。
(以綠體字標出重點，相信諸位不是文盲都懂得閱讀)
板規怎麼寫就怎麼判，沒寫清楚的地方，不是我要來承擔的，好嗎?
這兩位只想「單憑暱稱具汙衊辱罵」之意，來做懲處。
請根據板規明確指出違規事實之處，而不是效法共產黨搞文字獄
再者 pneumo 更要申訴人「找到台灣籃球界，真的有養隻狗在球場撿垃圾」來做舉證
看到這段回覆，百思不得其解有3點
a. [舉證是判決方工作而非被判決者]
捏造不正確內容卻反而要被判者提出舉證，反了吧老哥
b. [過度延伸詞意]
所以判決者是因「台灣籃球界，沒有找到一條狗在球場撿垃圾」
來做出維持原判嗎? 這論點到底從何而來，可否請SP3_AllSport組長詢問pneumo
提出此論點的事實根據在哪
c. [自以為幽默]
看似幽默的回覆，說實在......很蠢 (指回覆的內容非針對個人)
看來小組長層級的成員頗幽默，這點倒是贏過前一層 ，頗呵
-----------------------------------------------------------------------------
而申訴人若要說是自嘲，為何要特別去註冊一個與特定板友 ID極其相似的分身來
自嘲？申訴人拿 Violation的判決 (見附件6) 來說法務判決申訴人沒有針對特定
使用者，但是 Violation板也有判決 (見附件7)，判定申訴人故意註冊與特定板友
相似的帳號，而將申訴人的分身帳號砍除。申訴人若要自嘲，為何不用本尊的帳號
自嘲呢？
-----------------------------------------------------------------------------
=> Z板才提過「板務方認為暱稱違規並非與ID有關」
怎麼換成簽名檔又變了一套標準呢
pneumo的質疑是在打臉前一層級做的判決嗎?
ID的創建代表是個人自由，建立時通過站方審核，更於Violation的判決(附件C)
明確告知這是兩位不同的使用者。
組務引用另判決說明該ID因相似被砍除，但這ID持有者還是我，這是不爭事實。
兩案併一案不覺奇怪嗎? 打個比喻好了
今天班費被偷了，但因為你有前科，所以引用先前案例，周遭同學及老師一口咬定
兇手是你，你能接受嗎?
再者，我要用哪個帳號發文或創建ID長怎樣，講白點......關你鳥事0.0
-----------------------------------------------------------------------------
2) 簽名檔重複違規部分：
坦白說，申訴人特別去註冊與特定板友 ID極為類似的帳號，已經不是暗示，是非常
明顯的意圖，不然法務不會判決砍除申訴人的分身帳號。此外，先前已經因為簽名檔
違規被處警告，板主已經告知不要使用類似的簽名檔，但是申訴人仍想方設法地規
避，以達到針對特定板友的目的，實屬不當。
-----------------------------------------------------------------------------
=> 第1次警告的簽名檔確實是違規沒錯，但不覺得第2次的簽名檔有達到違規。
第2次違規的簽名檔內容的ID是我個人持有，自己要怎麼跟自己引起爭議呢?XD
法務判決ID相似砍除 跟 簽名檔違規
是兩件獨立事件。
法務不是因為簽名檔違規而去砍除相似ID，不是嗎? 文字如下(附件D)
「被檢舉人故意註冊與檢舉人相似之帳號，違反使用者違規及申訴處理規則第六條
第二款第三目，加上登入未滿60次，處帳號刪除處分。」
請不要亂帶風向，若兩件事有相關聯性，法務應做出說明。
而不是上述提及，過度延伸詞意。
綜觀以上所有論點
我主張解除水桶、降低判罰、審理標準要有一致性
判決必須要有明確違規的事實，且引用適當板規，不得擅自延伸並曲解板規2-2詞意。
[Ⅶ] 檢附證據：（若有需要，請於下一行提供相關文章代碼或連結）
A: #1aTicE1x (SP2_Basket)
B: #1aRXW0GY (SP1_Basket)
C: #1aRQySHL (Violation)
D: #1aRQy2GN (Violation)
--
※ 上訴人請詳閱並務必遵守本板置底之使用規則，並確實填寫上訴文。
※ 請注意！若上訴人不遵守格式及相關規則者，群組長得拒絕處理該上訴文。
※ 若上訴人為申訴案對照板主，可以不用填寫前三項[Ⅰ][Ⅱ][Ⅲ]之內容。
--
推 仲裁の犬 : 老哥~我是覺得完全是兩件事餒 汪汪 ╔═╗
→ 仲裁の犬 : 覺得有可能是無端指涉啊老哥~需要你的舉證餒 汪汪 ║不║
推 xvited945 : 我覺得你也不要跟我爭這個，我就說出我看到的，你 ║到║
→ xvited945 : 要用完全不一樣的角度來理解我尊重，但也不要試著 ╚═╝╮
→ xvited945 : 改變的我看法，但真的別說服我認同你的看法了 ψKanSanSiou
推 KanSanSiou: 不到，非常抱歉，我家狗又亂咬人了 aka 法院公道伯
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.131.1 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SP3_AllSport/M.1685873917.A.F8D.html