Re: [上訴] CourtBasketB申訴後不服判決

看板SP3_AllSport作者 (agGREssion)時間2年前 (2022/01/10 21:24), 2年前編輯推噓1(102)
留言3則, 1人參與, 2年前最新討論串6/6 (看更多)
案由:使用者 Bonjwa 於 NBA 板裁定違規之上訴案。 裁定:本案原始違規行為自 2021/12/01 起認定無違規,相關水桶應取消。 本案衍生之假釋補桶 78 日仍需由上訴人承受,自 2021/12/01 起算水桶78日。 該上訴人之水桶罰期至 2022/2/17 屆滿說明1. 違規行為之發生時日仍屬違規 上訴人於 2021/11/19 受裁定違規 #1XbseCJu (NBA) ,由於當時其行為仍被認定違 反板規 3-3 ,此項裁定也未由上訴人於期限內提出溝通及申訴案,顯見上訴人業已 同意板主之裁定。 板主於 2021/12/01 發布板務公告 #1XfpKyYI (NBA) 中,針對該行為做出調整「噁/ 噁心也不列入違規語詞,使用將不再受限」,並做出下列裁定: ....噁心相關水桶,若沒其他違規,則直接解水桶。 若有其他違規,則水桶期間減短。 ....因人數眾多,若有遺漏,請來信通知。 因此上訴人之違規行為應自此時起不罰,其相關水桶自上訴人據此公告後通知板主時 即應取消或減短,上訴人之主張可見 12/02 之信件證據 #1Xilax8H (SP2_Basket) 所述。 故,上訴人之行為在板主判罰之際時仍屬違規,但自 2021/12/01 起應不罰2. 板主仍有遵守板規之相關規範 由於上訴人自 2021/11/19 起承擔罰則,且與 NBA_Picket 連動,因此並未於時間內 在該板提出板主溝通案,此舉視同上訴人同意此裁定,因此板主根據板規,認定上訴 人自11/19違規後已超過期限因此不受理,此裁定合理。 上訴人於 12/01 向板主私信要求調整水桶期間,板主已表示相關改判並無溯及既往 之情事,此裁定也經申訴案 #1Xn7xI0F (SP2_Basket) 由小組長認定合理。 縱使上訴人主張從輕原則亦屬合理,但與板主裁量標準並無衝突。 3. 假釋者其言論自由空間應受適度限制 根據救濟專案說明文 #1WvnGzlK (NBA) 當中提及「....如剩不到一年時間就能出桶 的話,則直接獲得假釋機會,假釋後由板主列管,如再進水桶則將原剩餘水桶時間補 上。」因此,上訴人具備假釋身份,其言論空間應較一般使用者而受限。 因上訴人之行為於 11/19 至 12/01 間被裁定違規且受水桶處罰,其身份自 11/19 起即已視為有罪之身,其假釋水桶之補桶日期仍需承擔,雖然上訴人自 12/01 起不 被認定違規,但尚未歸還假釋補桶期限,因此相關期限自該日起起算。 所以假釋補桶之 78 日期間,應自 2021/12/01 起算,至 2022/2/17 屆滿。 另考量上訴人之行為屬假釋期再犯規,因此應採較嚴格之裁量標準,故屆時上訴人 桶後其言論需由板主自行考量是否繼續專案列管,倘若繼續列管,其期間長度不得逾 越合理之期間。 總之,我認為趁現在讓上訴人把假釋期還掉,這對上訴人以及板主群都會是比較方便 的處理結果。你總是要還的。 4. 本案應計算累犯次數 這邊沒有要追究此限制詞彙之成因,不過這邊為了簡化板主群之板務負擔,這邊明確 說明:因本案於 11/19 裁定違規,且未提出申訴案,視同上訴人同意此裁定,因此 本案仍需列入上訴人之違規次數紀錄。 亦即,本案列入上訴人之違規次數紀錄,但其水桶罰期僅至 12/01 止。 還請上訴人出桶後謹言慎行。 5. 上訴人承擔此條限制詞彙之後續責任 根據上訴人之主張及願景,群組長已要求上訴人提供協助 #1XpOW3I4 (SP3_AllSport) ,且收到上訴人之回應 #1Xqxz73O (SP3_AllSport)#1XqyVTv7 (SP3_AllSport), 表示已確認與其同日受處分之使用者聯繫,認為自 2021/5/19 後已無受此條限制詞彙 處分之使用者。 由於此項論述之舉證行為由上訴人進行,其後續責任應由上訴人承擔。亦即自本文裁 定後,NBA 板有任何使用者提出申訴或相關案件,當中表示自身曾「受該詞彙認定違 規而入桶,但未於 12/01 修改板規後申請出桶」,因此該使用者之累犯計算受此詞 彙影響,若有符合此項情事者,其後續案件之進行,應由本上訴案之上訴人共同參與 及負責。 若有此種狀況發生,即表示上訴人於本案舉證不實,此案影響本案後續裁定,群組長 會裁定本案需回歸至 12/30 群組長發文 #1XpOW3I4 (SP3_AllSport) 時之狀況,亦 即表示本裁定文將不存在,且上訴人於 NBA 板之使用權利需回溯至 2021/12/30 時 之狀況,屆時將重新進行裁定。 6. 請善用板務建議向板主提案 上訴人因受權利損害才開始提出對板務之建議,其相關建議可見其申訴文及上訴文相 關論述,但此舉對本案並無助益。 觀察上訴人於本站之相關履歷,NBA 板為其最常推文之看板,表示上訴人樂於享受此 板之討論風氣,因此,若對看板真的有什麼建議的話,請不要等自己被水桶了才出聲 闡述自己的論點與想法,而是隨時都可以彙整這些想法與板主交流。 目前體育群組已設置 SP1_Basket 板作為 NBA 板板務建議之用,請上訴人於假釋補 桶期滿前,儘速提供板務建議供板主群知悉。 就近期案件可判斷,板主群對於硬限制詞彙之裁量標準也有一些想法,煩請上訴人提 供建議,讓板主群獲得回饋,而能對裁量尺度做出調整。 在此也先感謝上訴人此舉對改善 NBA 板討論風氣的貢獻。 7. 請善用申訴制度 這算題外話。 上訴人於救濟案中表示: 申請人是否完成「與板主溝通」:是,卻得到n版主涉及人格損害的辱罵。 申請人是否完成「向小組長進行申訴」:是 但經查,上訴人過往並未完成申訴,而是因與板主私信溝通後獲得負面回應,進而提 出檢舉案 #1SAc_9Uj (Sportcenter) ,但檢舉案僅針對板主之不當行為,並無申 訴案之效果,同時小組長於裁定中也表示「....板主顯無阻礙案主上訴之意....」, 表示組務人員仍待當事人提出申訴案以便受理,但此後組務人員並未收到任何申訴案 。 這邊不是要認定救濟案有捏造案情之情事,也不想了解上訴人當時有沒有提起告訴, 或著有沒有與律師進行後續程序,但我這邊只是誠心建議,請上訴人未來好好遵守板 規,也請好好利用群組相關制度,才能確切保障自己的權利,否則你在申訴文或著上 訴文當中寫再多引經據典的主張,也沒有意義。 組務看板不是讓申訴/上訴者寫千字文的地方喔。 -- 本案由國家體育場群組長審理當事人提出之上訴案。 本案採以申訴程序時所確認之事實為判決基礎。 群組長裁定結果作為本群組最終裁定,原則上當事人不得再聲明不服。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.105.33 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SP3_AllSport/M.1641821082.A.C28.html [編輯說明] 修改錯字。 ※ 編輯: JUNstudio (220.135.105.33 臺灣), 01/11/2022 00:03:44

01/11 06:31, 2年前 , 1F
謝謝群組長,會在下次公告時說明並
01/11 06:31, 1F

01/11 06:31, 2年前 , 2F
修正處分。
01/11 06:31, 2F

01/11 16:07, 2年前 , 3F
已經公告修正 #1XtJ8psJ (NBA)
01/11 16:07, 3F
文章代碼(AID): #1Xt3EQme (SP3_AllSport)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1Xt3EQme (SP3_AllSport)