[上訴] FrostMaiden於CourtBasebal之D0044判決
主旨：上訴 FrostMaiden 於 CourtBasebal 之 D0044 判決
#1WHB6CZi (CourtBasebal)
主文：
1.本人於推文說曹錦輝打假球，遭 baseball 版主 tmlc 永桶一案，
我認為沒有違返版規第18條
18.推文或發文指涉/影射球員、球團或裁判放水且無法提供明確事實佐證者
#1VuSuSUd (Baseball)
2.本人對於 FrostMaiden D0044 之減刑判決心懷感激，
但不同意我的推文須要被水桶一年。
上訴之特殊理由：
本案可成為廣大曹黑判例，baseball版已有多位版友因此被永桶，
到底可以酸曹錦輝打假球嗎？如果不行，那就請 tmlc 於版規上明寫
「是不能說曹打假球的，不然要永桶」
就像版第10條
10.放水球員的無關棒球文章
1.如陳致遠上綜藝節目。
2.如張誌家打高爾夫球。
不要讓人落入陷井，文字獄一樣的，一說就馬上永桶。
懇請受理。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
說明：
1.依 D0044 判決之說明1，版主方認定，無明確事實佐證，不能認定曹假球。
此為邏輯上之錯誤，版主方認為曹依不起訴書而未起訴，代表曹不是打假球之球員。
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官不起訴處分書 98 年度偵字第30549 號
https://0rz.tw/FFYLY
即認同不起訴書 = 未打假球
然而，既然認同不起訴書，就該認同不起訴書中所言，
「...曹錦輝即主動詢問林秉文若其為他打假球，每場比賽可拿多少謝款...」
「...曹錦輝原本答應要替蔡政宜打放水球，然該時期因莫拉克颱風致取消比
賽，後曹錦輝又答應於98年8月22日兄弟象隊對Lanew 熊隊的比賽要打放水球...」
不起訴書，是官方文件，不能當佐證嗎？
官方的事實就是，曹有答應打假球。
說檢察官亂寫的人，能拿什麼佐證？
說曹之後還登上大聯盟，就代表沒有放水的人，
是不是覺得美國大聯盟比台灣檢察官還有法律效力？
答應打放水球而沒有成功 = 未打假球 嗎？
2.就算版主方極力護航答應打假球的曹，難道這則推文就該被永桶？水桶一年？
比亂版的還重？
曹如此傷害球迷，結果還能跟認真打球的球員享一樣的待遇，不能被酸打假球？
最後，謝謝版方，不管受不受理，最後如何，不會再為此事反應了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.23.93.123 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CourtSports/M.1615344608.A.087.html
討論串 (同標題文章)