Re: [證據] NBA板namie810303判決不當

看板SP2_Basket作者 (味丹)時間3年前 (2020/09/17 18:54), 編輯推噓1(1推 0噓 9→)
留言10則, 1人參與, 最新討論串25/26 (看更多)
判決結果：維持原判 一、雖然案主認為底下推文沒有球迷間爭論，但過去組務判例#1QvUdQ-f (CourtBasketB) 曾提到，該類判斷標準應著重於「動機」而非「結果」。案主刻意挑一則與NBA板無 關的開玩笑推文來回文，其動機就非常可議了。 二、案主在NBA板刻意挑一則與NBA板無關的開玩笑推文來回文，組務認為板主沒用鬧板文 已經是輕判了，希望案主未來發文可以更加謹慎。 三、板主擁有看板言論尺度的管理權，未有明顯判斷瑕疵下，組務尊重板主的把關，故維 持原判。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.153.185 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CourtBasketB/M.1600340050.A.CA8.html
推
09/17 20:08, , 1F
你貼的那篇是關於討論球迷的吧 我的
09/17 20:08, 1F
→
09/17 20:08, , 2F
釣魚引戰在哪裡？
09/17 20:08, 2F
→
09/17 20:09, , 3F
我是開玩笑沒錯 但我哪裡釣魚引戰？
09/17 20:09, 3F
→
09/17 20:11, , 4F
仔細看我發的那篇 哪個字能讓人戰起
09/17 20:11, 4F
→
09/17 20:11, , 5F
來？
09/17 20:11, 5F
→
09/17 20:13, , 6F
如果我寫的東西完全沒釣魚引戰 然後
09/17 20:13, 6F
→
09/17 20:13, , 7F
也沒人因爲那篇戰起來 為什麼也能算
09/17 20:13, 7F
→
09/17 20:13, , 8F
是釣魚引戰？
09/17 20:13, 8F
→
09/17 20:18, , 9F
這板乾脆改叫原判板 反正po來這裡一
09/17 20:18, 9F
→
09/17 20:18, , 10F
定維持原判
09/17 20:18, 10F
‣ 更多 Vedan 的文章
文章代碼(AID): #1VOq1Ioe (SP2_Basket)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 25 之 26 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共26篇)
‣ 更多 Vedan 的文章
文章代碼(AID): #1VOq1Ioe (SP2_Basket)