Re: [申訴] Elephants-Runken-2016/10/24
裁定：
本案維持板主原判。
理由：
1. 該看板已於日前公告「累犯條款」
看板已於 09/10 公告「累犯條款」如下：
│ 文章代碼(AID): #1NqwyyZ1 (Elephants) [ptt.cc] [公告] 增加板規 - 累犯條款 │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Elephants/M.1473490748.A.8C1.html │
因此若申訴人犯行屬實，應受有累犯條款的處分，這部分認定板主裁量無誤。
不過由於該「累犯條款」並未出現在置底文當中，導致部分使用者產生誤會，
因此請兄弟板板主群協助處理將此條款加入板規當中，以收亡羊補牢之效。
基於方便使用者閱讀的緣故，我認為可以不用把文章內容全部貼到置底文當中
，但請板主 CKCDY 儘速將「累犯條款」加入置底板規當中，裡頭最少需要下
列三個要素：
一行文字說明「累犯條款」的定義
文章代碼 #1NqwyyZ1 (Elephants)
文章網址 https://www.ptt.cc/bbs/Elephants/M.1473490748.A.8C1.html
2. 板主重新編輯公告文章，並無違法情事
板主修改公告內容，若無違法行為，則屬正常裁量。
通常編輯公告會有三種情形，第一種是板主改判，第二種是板主加註，或著是
像我這樣常常打錯字要編輯修改的第三種。但從申訴人提供的溝通文截圖
（http://i.imgur.com/Y2RNvqA.jpg
）來看，板主表示這是合併公告，所以應
該屬於第二種情況。
這一年來擔任棒球小組長之後，對於板主做出「合併公告」這種行為算是見怪
不怪了，雖然這的確會讓受處分者產生類似申訴人不平的感受，但這並未影響
看板秩序，所以我認為這並沒有任何違規之處。
不過這個案子，板主 Runken 在裁量上有些瑕疵。
今天板主的公告文發表在前：
│ 文章代碼(AID): #1O3LV-Q- (Elephants) [ptt.cc] [公告] 違規名單 │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Elephants/M.1477269502.A.6BE.html │
然後申訴人的違規推文發表在後：
│ 文章代碼(AID): #1O3MW4pT (Elephants) [ptt.cc] [分享] 昨日比賽趣照 │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Elephants/M.1477273604.A.CDD.html │
接著板主回頭編輯已經發表過的文章，並追加水桶處分名單。這或許是板主便
宜行事，但卻讓使用者在閱讀上造成困擾。
因此，這邊建議板主未來遇到類似事件，還是重新發表一篇新的公告較為理想。
3. 認定申訴人有引戰與挑釁企圖
根據申訴人的違規推文與其他使用者相關推文：
→
10/24 10:05,
10/24 10:05
→
10/24 10:06,
10/24 10:06
→
10/24 10:09,
10/24 10:09
推
10/24 10:21,
10/24 10:21
推
10/24 10:26,
10/24 10:26
推
10/24 10:31,
10/24 10:31
推
10/24 12:32,
10/24 12:32
認定違反板規 B-3 條，有引戰挑釁企圖。
鄭凱文與陳子豪的狀況得回溯到G1八局上的狀況，姑且不論有沒有衝突，卻也是
當天的話題。也確實讓很多好事者尋隙發作。
申訴人特別將這兩人單獨放在第二個推文，其心可議。縱然後續推文者並未回擊
，並無形成引戰事實，但該推文已有引戰企圖，申訴人不可妄稱無辜。
再者，申訴人主張「我只是好奇原文為何沒有凱文跟子豪兩位球員而已」，但是
原文表示「看網路新聞時發現幾張可愛的照片」，而且第一張照片就是「先發打
線」，試問在這個狀況下，原發文者要如何找到未在先發名單的球員趣照？
而且原發文者想要放什麼照片就放什麼照片，沒有義務一定要滿足推文者的要求
與所謂的「好奇」。請搞清楚作者與讀者的分野。
基於以上，裁定維持板主原判。
--
本案於小組長層級審理完結
雙方當事人若要上訴，請於 168 小時內於 CourtSports 向群組長提出
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.39.129
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CourtBasebal/M.1477492436.A.5C1.html
→
10/26 23:36, , 1F
10/26 23:36, 1F
推
10/27 01:59, , 2F
10/27 01:59, 2F
→
10/27 08:00, , 3F
10/27 08:00, 3F
討論串 (同標題文章)
