Re: [溝通] 引述球員含國罵的發言違規

看板SP1_Baseball作者notissue (耍憨青年)時間7年前 (2017/04/01 23:34)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串3/4 (看更多)

謝謝板主的釋疑，但我還是想再與您溝通一二對您提出四點回覆統合回應我認為在「文章」中真實引述是必要的，如同版主的公告文般，均是以向版眾明確表達陳述為由，且非出於個人用語，僅是忠誠呈現外部事實，且我曾說明是相關非無意義的引述。其次，關於引述除罪化之疑慮，若是空來與球員相同之描述卻無表明是引述的話的確會有刻意沿用國罵言論的可能，但若是寫明球員以及發言有何不可呢？我認為與看板相關的公眾人物言論應是可在看板討論的。若推文寫明引述來源以及內容，為何能針對一則引述球員發言的推文認定是刻意規避板規之國罵使用呢？此是否為防而防，然板規尚無相關說明，也希望版主能在尚無相關彈性規定之環境下多斟酌一二。最後，我認為簽名檔與文章內文不同，不應作為先例比照辦理，簽名檔非發文者陳述內容之重點，僅作為內容之附屬，也因此國罵並非必要也可修除或是更換簽名檔。而內文引述球員的發言我認為需具備真實還原性，一旦經人為修改即非真實，有擅自竄改他人發言，甚至扭曲事實之疑慮，且我認為若球員發言含國罵即需竄改方能討論或是不予討論之處理對討論風氣是無益的。麻煩版主審理了 ※ 引述《st900278 (喵咪喵喵叫)》之銘言： : 首先，我能理解您對判決有所意見之心情，但是還是須依照版規所執行 : 以下列出四點來回應您 : 1. 版規規範 : 5. 國罵 (僅開放置底Live文) : 先從版規文字看起，這點已經說明只有在置底Live文中可以國罵 : 其他的情況皆不得使用國罵 : 因此根據Baseball版版規您確實違反B-5 : 2. 非本人發言之判例 : 針對非本人發言這點，過往確實有相關判例 : ┌─────────────────────────────────────┐ : │ 文章代碼(AID): #1O3Yneyl (Baseball) [ptt.cc] [公告] 水桶 │ : │ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1477323880.A.F2F.html │ : │ 這一篇文章值 219 Ptt幣 │ : └─────────────────────────────────────┘ : 該文章簽名檔為非本人繪製的ANSI檔，裡面出現國罵，依舊違反版規B-5 : 3.引述除罪化的矛盾 : 這點我在信中已經提到，在此我再重複說明一次 : 如果引述的發言中有違反版規之事實，該發文者卻有豁免權。 : 許多版規將形同虛設，看板使用者只要願意都可以引用他人文字(如推文、FB內容等等) : 透過這種方式來規避相關版規 : 舉例: : 如果其他的富邦捕手發生失誤的時候，有人發了篇文討論該捕手 : 下面的推文使用者就可以引用林琨笙的發言來規避B-5版規 : 以上這例子也符合您所提到的並非無意義無相關之引述 : 4.公告中引述 : 我認為公告之引述不能拿來一談，公告引述是為了留存證據以及讓看公告的人能清楚 : 知道為何某使用者違規。 : 本人回應完畢，交付後續程序進行。 : : 被判定違規的文字： : : 林WT (幹超屌的不是出不出局是挺不挺) : : 林琨笙(幹～超屌的) : : 　　 : : 溝通訴求： : : 內容為引述球員發言供板友配合時事觀看 : : 國罵字眼並非出於本人的用詞，而是真實引述球員用詞並無修改。 : : 私認為這非浸犯板規，而國罵字眼僅作為「引用之內文」出現，非本人之個人發言， : : 且該二則引述並非無意義無相關之引述，均出於棒球員的Facebook，也非欲使用國罵之特 : : 意引述。 : : 正如同板主水桶文中引述國罵一般，私以為「引述中含國罵」此非由發言者親述的用詞不 : : 當視為「口出國罵」處理，望板主能理解，謝謝! : : 檢附證據： : : 附上內文是為球員發言證明 : : 1.林威廷 http://i.imgur.com/bsfF9qc.png