發信人: MalenLei (今天我快樂), 信區: SMTH
標 題: 劉曉波:就校園BBS被整肅致教育部部長周濟的公開信
發信站: BBS 大話西遊站 (Fri Mar 25 18:20:37 2005), 站內
http://www.peacehall.com/news/gb/china/2005/03/200503250431.shtml
劉曉波:就校園BBS被整肅致教育部部長周濟的公開信
請看博訊熱點﹕新聞自由
(博訊2005年3月25日)
劉曉波更多文章請看劉曉波專欄
周濟先生﹕ (博訊 boxun.com)
我叫劉曉波﹐居北京﹐靠寫作的為生。
我寫信給你﹐不是求"青天"的開恩﹐而是表達一個中國人的抗議。
本來﹐作為一封公開信﹐用詞應盡量克制、溫和、禮貌﹐然而﹐由於你所領導的教育部
下令整肅數所大學網站的行為﹐太愚蠢、以至於走向瘋狂﹐實在令人震驚。所以﹐以我目前
的心境﹐這封公開信的某些措辭無法不激烈。
在十屆人大三次會議3月14日記者會上﹐溫家寶總理一開場就說﹕"昨天我覽了一下新華
網﹐他們（網民）知道我今天開記者招待會﹐給我提出了幾百個問題。他們對國事的關心﹐
深深感動了我。他們許多建議和意見是值得我和我們政府認真考慮的……"記者會後的幾個
小時內﹐新華網"發展論壇"上出現了數以千計的留言﹐繼續提出了另外1000多個問題﹐網民
們還給溫總理起了304個親切的網名。同時﹐大陸媒體撰文讚美溫總理的網上親民之舉。新
華網發表評論說﹕總理感動網民﹐互聯網已經成為"政治決策和民意表達的平台"。
在媒體被官方壟斷的情況下﹐難以完全封鎖的互聯網﹐已經成為民間獲取多元化信息和
參與公共事件的平台。近幾年來﹐網民對重大公共事件的關注﹐越來越凸現出網絡民意發揮
著難以替代的輿論監督作用。比如﹐孫志剛案、SARS危機、劉湧案、寶馬案、妞妞案等等﹐
均引起重大社會反響﹐逼迫地方高官出面澄清和道歉﹐也給高層決策提供了民意依據。對於
教育部而言﹐南京師大的數位女生被迫為教育部某些光臨該校檢查工作的領導陪舞一事曝光
後﹐也引發高校師生和社會輿論的強烈反響。人們紛紛質問﹕這些來自教育部的四、五十歲
的男性領導﹐到底是誰﹖為什麼南師大領導和教育部不進行追查﹖2004年10月29日﹐南京大
學小百合BBS上貼出一篇熱門文章﹐作者自稱是南師大女生陪舞事件的當事人﹐她說當天自
己所陪的領導自稱是教育部長周濟。為了証明自己的話可靠﹐作者還留下了這個領導的電話
號碼。
其實﹐包括我在內的一些網民不免推測﹕你的整肅令是否與"南師大女生陪舞事件"有關
﹖
你可以認為我的猜測是聽信"流言"﹐但解鈴還須系鈴人﹐"流言"止於公開真相﹐隻要你
能像在公開講話中承諾的那樣﹐在教育領域推動"陽光工程"和"信息公開"﹐以身作則地公開
"陪舞事件"的真相﹐猜測將得以澄清﹐流言也會自行消失。
一 整肅激起民怨
我想﹐你是溫總理的部下﹐也肯定是人大代表﹐不會不知道溫總理從網上了解民意的舉
動。然而﹐就在人大會議剛剛閉幕後兩天的3月16日﹐溫總理的余音得到媒體的讚譽和網民
的歡呼之時﹐你領導的教育部卻對大學校園的BBS大開殺戒﹐一下子整肅了南大小百合ＢＢ
Ｓ、水木清華ＢＢＳ、北大未名ＢＢＳ、西安交大兵馬俑BBS、浙大海納百川ＢＢＳ、我愛
南開ＢＢＳ、上海交大飲水思源ＢＢＳ、復旦大學日月光華ＢＢＳ、北郵真情流露ＢＢＳ、
.吉林大學牡丹園站、武漢大學珞珈山水等校園網站﹐禁止校外網民進入校內網站﹐實行ID
實名制。與此同時﹐中宣部、國家廣電總局、國家新聞出版總署近日發出《關於新聞采編人
員從業管理的規定（試行）》﹐明確指出﹕新聞報道在新聞媒體刊發時要實行實名制。（《
新京報》3月23日）
周濟先生﹐你的命令﹐引起青年學子及其絕大多數網民憤怒﹐令世界輿論感到震驚。
我勸你看看大學生網民和校外網民對整肅令的反應﹐幾乎全是負面。
清華學生在3月18日中午自發聚集在"行勝於言"校訓日晷前﹐抗議水木清華BBS被關。
北大等高校的有些版主用腳投票﹐已經宣布辭職。
網名叫dear110 (迪兒)發貼的標題是《水木,我為你能做的都做了!》﹐他說﹕"今天晚
上,我為水木做了最後一件事情,我為發言下跪了,我不知道我跪的是誰,但是我要發言,我隻
想通過3位政協常委,北京市政協副主席和人大代表反映到教育部高層,開始我想讓主持人播
放鳳凰衛視的報道,被主持人拒絕了,後來提問我四次第一個舉手,他還是沒讓我發言,當第五
次我一定要發言時,他宣布交流結束,請我尊重會場紀律,我瘋了,我下跪了,跪的是誰我不知
道,我知道的是我一定要發言,得到了3位委員的同意,我發言了,我表達的隻是最基本的bbs被
封的情況,鳳凰衛視的報道和我的觀點,情緒很激動,說話打顫,但是我還是堅持發言完了,我
希望周濟能像胡主席和溫總理一樣親民,希望他下來了解一下同學的意見,或許我的發言是失
敗的,我的行動也是不可理喻的,是好笑的,是沒有尊嚴的,但是最後有幾位北大同學和我握手
,我很感動,我沒說什麼,我回來了,水木,我為你能做的都做了!"
網名為"henrry"的網友發帖說﹕"我淚長流啊﹗在這個陷阱遍地﹐內容低俗、污水橫流
、人心叵測的互聯網環境裡﹐清華水木一直是我心目中最聖潔的凈土。我1995年的第一次上
網﹐就是從水木清華BBS開始的﹐"他還說﹕"永遠記住這個日子﹕2005年3月16日星期三。在
這一天的下午﹐在中國﹐乃至世界青年華人群體中享有盛譽的清華水木BBS（
202.112.58.200/www.smth.org）死去了﹕在一小撮人的強令下﹐清華水木BBS被活活地纏上
裹屍布﹐在眾多互聯網公民﹐尤其是廣大青年網民的睽睽眾目之下﹐揉捏成一個隻對校內開
放﹐而且必須是實名制的行屍走肉似的普通公告板。這個同時有2萬多人在線的富於文化價
值、富於技術價值、富於交流溝通價值、富於中國教育形象價值、富於中國互聯網事業招牌
形象價值﹐同時也富於商業價值的﹐中國最著名、歷史最悠久的網站之一被敢於逆歷史潮流
的一小撮人給毀掉了﹗"
還有些帖子指名道姓地罵你﹐罵得很難聽。我不想在此征引﹐最好你自己去看。順便向
你推薦一篇詳細介紹此次整肅的文章《中國又一輪互聯網封殺行動》。
二 愚不可及
我說你領導教育部愚蠢﹐絕非無的放矢﹐而是源於教育部本身的行為。在言論自由早已
成為普世人權的時代﹐也在二十一世紀的網絡時代﹐更在此屆人大提出建立"和諧社會"之時
﹐你所領導的教育部的理念和管理﹐居然還停留在野蠻而黑暗的中世紀﹐甚至連中世紀的西
方神學院和中國書院的水平都不如。
首先﹐近年來﹐"創建世界一流大學"﹐在最高當局的提倡下﹐已經成為中國高校的奮鬥
目標﹐教育部也投入巨資﹔北大、清華等著名學府的校長接連發出誓言﹐口號喊得一個比一
個響亮﹐措辭一個比一個華麗。
然而﹐大學乃學術殿堂和育人之地﹐最需要自由的空氣﹐正如在民國時期做過北大校長
和教育總長蔡元培先生所言﹕"思想自由﹐是世界大學的通例。"蔡元培先生當北大校長時﹐
一改舊北大的無自由局面﹐開創了"兼容並蓄"的學術自由和思想自由的新傳統。但他於
1919年6月15日發表了《不肯再任北大校長的宣言》。他之所以辭職﹐源於"國務院"、"參議
院"等衙門對北大校務的橫加幹涉。於是﹐蔡先生表示﹕"我絕對不能再做不自由的大學校長
。"
所以﹐大學能否辦成一流﹐靠的是自由環境中養育出的一流的思想創造、學術成果和畢
業生。而沒有最起碼的學術自由和言論自由﹐不讓教授們和學生們獨立思考、暢所欲言﹐如
何能創造出一流的思想和學術的成果﹐又怎能培養出高質量的人才﹖而你限制學術自由、思
想自由和言論自由的整肅﹐你試圖把學校和社會隔絕起來﹐讓大學校園變成隻接受官方灌輸
的"純潔"陣地﹐是在把高校當作 "黨權工具"﹐隻能辦成毫無創造力的"學術衙門"和培養犬
儒的"動物園"﹐造就的不是人才﹐而是諂媚權錢的奴才和唯命是從的木偶。
不幸的是﹐你所領導的教育部強加於大學的﹐正是這樣的奴才道德、木偶意識和犬儒哲
學。在這樣齷齪的校園內﹐那些正值夢想年齡的大學生們﹐還不曾理想過﹐便已放棄追夢。
看看現在的教授們和學生們﹐缺乏起碼的職業道德和理想主義﹐而唯利是圖者和口是心非者
﹐越來越多。
其次﹐盡管﹐在黨權壟斷媒體和控制言論的當下中國﹐互聯網管理已經極為嚴格﹐頻繁
出台互聯網管法規﹐已經嚴重損害了國人的言論權利和限制了互聯網的健康發展。但即便在
現行的法律法規中﹐也沒規定ID必須實名。我也登陸了"教育部"網站﹐查看了包括"政策法
規"在內的所有欄目﹐不見此次網絡整肅的任何信息。在關於網絡管理的行政條例《教育網
站和網校暫行管理辦法》中﹐也找不到此次整肅校園網絡的合法依據。我還瀏覽你的多篇講
話﹐隻見你屢屢提到"陽光工程"和"信息公開"﹐卻沒見到你要求整肅校園互聯網。
沒有合法依據且不敢公開化的行政整肅﹐隻能理解為黑箱內的人治權謀。而黑箱意味著
內在的膽怯和虛弱﹐人治意味著無法無天。
最後﹐整肅校園BBS的行為﹐於法無據﹐於理相悖﹐於德相克。
從國民權利的角度講﹐在網上獲取信息和發表言論﹐是網民們的神聖權利﹐而你所領導
的教育部卻用見不得陽光的下流手段踐踏了他們的權利。
從國家教育事業的角度講﹐校園最需要寬鬆的有助於自由交流的環境﹐在社會大環境不
允許自由交流的情況下﹐就更需要校園小環境的寬鬆與祥和﹐而你的命令﹐給校園帶來的肅
殺之氣和精神壓抑。這是對高校教育環境的破壞。
從青年學子成長的角度講﹐他們正處在求知欲最強、思維最活躍的年齡段﹐求知欲需要
豐富而多元的信息和知識來滿足﹐活躍的思維需要暢所欲言的爭論和交流來發揮﹐而你的命
令﹐恰恰收窄了校園內最重要的信息通道﹐縮小了發言、交流、討論的平台﹐使這些開辦了
十年以上的校園BBS遭遇最嚴厲摧殘﹐無數師生的心血付之東流﹐這不僅是對大學生的青春
年華的戕害﹐更是對人性的犯罪。
三 近乎瘋狂
你領導的教育部對大學網站進行如此大面積的整肅﹐不僅是道德邪惡和濫用權力﹐更是
喪失最低理智的近於瘋狂的行為。
首先﹐在當下意識形態收緊的政治嚴寒中﹐校園外的網絡已經遭到嚴控﹐民間網站也被
大量封殺﹐去年9月﹐北大的"一塌糊塗"網站被封之後﹐校園內的網站已經很謹言慎行了﹐
正如清華學生所言﹕"水木清華"已經很自律、很純潔了。在此情況下﹐你所領導的教育部﹐
本該負起保護校園裡的言論及學術環境的責任﹐抵御來自意識形態部門的整肅之手伸向校園
﹐但在此次整肅校園網絡証明﹐教育部公然褻瀆份內職責﹐眼看著癒演癒烈的高校腐敗不管
﹐卻熱衷於扮演起中宣部的角色﹐越權充當校園自由的殺手。
這不是瘋狂是什麼﹗
其次﹐你是教育部部長﹐我可以假定你對"和諧社會"有更多的了解和更深的體會﹐也會
考慮並制定如何從教育的角度建設和諧社會的措施。然而﹐此次整肅大學網站的行為﹐已經
在各大學和社會上激起了廣泛的民怨。這是有意制造社會與校園之間的隔駭和沖突﹐人為制
造學生、教師與校領導及教育部的矛盾。不知道你是否上網﹐如果你在百忙中偶爾上網瀏覽
﹐也許你已經注意到﹐在社會矛盾日益激化、和諧社會的目標還極為遙遠的情況下﹐你所領
導的教育部非但不求如何促進和諧﹐反而在校園內制造不和諧。
套用一句古語﹕世上本無事﹐庸人自擾之。
我接著補一句﹕無事生非者﹐其人必瘋狂。
最後﹐在國人的權利意識已經覺醒的今天﹐中國的網民已經高達將近上億人﹐無論采取
多麼嚴厲的措施﹐也是無法封住的。網民中的大學生不在少數﹐上網已經成為他們生活的一
部分。而教育部的整肅是對他們的網絡生活的粗暴幹涉﹐得罪的不僅是在校大學生﹐也是所
有無法進入校園網站的網民。如果你的行政首長溫家寶總理某天興起﹐想了解一下大學生的
民意﹐在沒有通知你的情況下﹐去瀏覽"水木清華BBS"﹐卻因溫總理的校外身份而無法進入
﹐你將如何向他解釋﹖
這不是瘋狂是什麼﹗
四 校園不需要這樣的老師
借助這封公開信﹐我也想提及一位清華大學的傳播學教授。此次整肅校園BBS的重要措
施之一是ID實名制﹐讓我想起一個名叫"李希光"的人。此人是清華新聞學院的院長。他曾公
開向人大上書﹐建議為網絡ID實名制立法﹐結果遭到網民的強烈反彈。現在﹐他看到你所領
導的教育部率先在校園內實施實名制﹐看到已經有十多年歷史的"水木清華"的花葉凋零﹐大
概可以得到些許安慰了﹐他建議的謀殺網絡的卑鄙手段﹐終於可以在其任教的清華園中實施
了。
李希光先生是個典型的兩面派﹐用英文和中文玩弄兩面通吃的私利最大化。正如安替先
生在《化身教授李希光和中國新聞的雙重困境》中指出﹕李希光是一個很奇怪的人﹐可以分
身為兩個李希光﹐一個叫"Lixiguang"﹐用於他對外國媒體說英語或用英文寫論文﹐大講新
聞自由的益處和言論管制的危害﹔另一個叫"李希光"﹐用於他對國內的發言﹐完全是言論殺
手的腔調。安替先生舉例說﹕"SARS的時候﹐CNN采訪他為什麼中國封鎖新聞﹐他也直言不諱
地批評政府其實沒必要﹐應該放開媒體采訪﹔但是轉回頭對中國學生就說﹐SARS恐懼都是國
外媒體搞出來的。""他有一篇我覺得比較不錯的英文論文﹐叫《互聯網傳播技術和宣傳的死
亡》﹐說互聯網技術的發展導致中央政府控制的傳播模式成本加劇﹐導致宣傳的死亡﹐他還
直言不諱地批判中國建立了世界最大的封IP的防火牆。但是中文世界的我們卻發現﹐同樣還
是這個李希光﹐竟然要求人大立法禁止匿名上網﹐還說什麼新聞媒體的作用是為政策服務的
。""所以說實話﹐我不懂李希光﹐我唯一的解釋就是無論這個化身教授在英語世界還是中文
世界﹐他都恰如其分地迎合其主流理論﹐甚至不惜造成自己的學術和職業的人格分裂。所以
在西方﹐他是中國媒體進步力量的代言人﹐獲得了大量的學術交流資源和發言地位﹔在中國
﹐他又被官方所器重﹐擁有清華重鎮。反正中文英文兩重天﹐大部分人也不容易分別。"
於是﹐安替先生感嘆到﹕"天啊﹐怎麼竟然有兩個人﹐一個叫 Li Xiguang﹐是一個西方
傳媒思想的播種者和新聞自由的推動者﹔另一個叫李希光﹐是反西方媒體的領路人和言論自
由的扼殺者。我甚至可以直接用那個叫Li Xiguang的話和理論來直接駁斥這個叫李希光的謬
論。這個Li Xiguang反對李希光的遊戲﹐中國有第二個傳媒學者能作出來嗎﹖"
周濟先生﹐我查看教育部網站上登載的你自2003年3月就任部長以來的20多篇講話﹐幾
乎在每次講話中﹐你都強調"育人"和"德育"的重要性。你在2005年2月28日接受央視《焦點
訪談》的采訪時﹐你說你最關心農村教育和德育。你說德育是"關系到億萬學生的健康成長
﹐也是億萬家庭最關心的事情﹐得到了黨中央的高度重視﹐下一階段﹐對於教育戰線來說﹐
就是要認真貫徹落實﹐要把這件事情做實。"
你"認真落實"德育的舉措﹐難道除了下令整肅校園網站之外﹐就沒有更好的辦法嗎﹖我
敢肯定﹐你沒有找準校園道德滑坡的原因﹐也就無法對癥下藥。
我曾經在北京師范大學作過幾年老師﹐多少還了解些許為人師表的言傳身教對於育人之
業的重要意義。沒有遵守職業道德和做人底線的師資﹐很難培養出有道德的學生。像李希光
這樣兩面三刀、內外通吃的道德敗壞者﹐怎麼可能培養出有德的人才﹖在此意義上﹐李希光
（Lixiguang）是不適於教書育人的﹐更不配當教授、博導、院長。所以﹐你要加強高校的
"德育"﹐最好放過互聯網﹐而詳細了解一下教師們的品德現狀﹐好好清理一下類似李希光這
樣的缺德教師。
查看你的簡歷﹐你屬於事業順利和仕途風光的成功人士﹐曾先後在國內的華中工學院和
美國紐約州立大學獲過碩士、博士學位﹐並1999年當選中國工程院院士﹔你也曾先後擔任華
中理工大學副校長、校長﹐華中科技大學校長﹐湖北省委常委、湖北省科技廳廳長、武漢市
委副書記、市長﹐後上調北京擔任教育部副部長、黨組副書記﹐2003年3月任教育部部長、
黨組書記。
以院士之學術高位和部長之官場高位的經歷﹐我想你應該知道﹐即便在中國古時﹐媚上
欺下的為官者最為人所不齒﹐有"血染紅頂子"典故為証﹐魯迅也寫過著名的"人血饅頭"故事
。在我理解﹐你整肅校園BBS﹐就是用青年學子的心血來向當今"皇帝"邀功請賞﹐離"血染紅
頂子"﹐不過是五十步笑百步而已。
如果你還不罔顧網民呼聲﹐執意與民意為敵﹐你有可能踏著校園BBS的屍骸繼續高升﹐
並得到更豐厚的既得利益﹐但你頒布的禁令是有毒的﹐毒化校園就是毒化年輕一代﹐毒化年
輕一代﹐就是毒化中國的未來﹗
故而﹐你的名字﹐必然被刻在歷史的恥辱柱上。
劉曉波
2005年3月24日於北京家中
--
每個女孩的幸福生活﹐總有一天都會來到。
※ 來源:‧BBS 大話西遊站 wforum.zixia.net‧[FROM: 218.186.177.*]
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 匿名天使的家
推
211.151.89.114 03/25, , 1F
211.151.89.114 03/25, 1F
→
202.113.13.188 03/26, , 2F
202.113.13.188 03/26, 2F
推
211.151.89.114 03/28, , 3F
211.151.89.114 03/28, 3F
討論串 (同標題文章)