Fw: [新聞] 替代役男割13刀身亡　家屬告軍方凌虐致死

看板SMSlife作者 (風焰)時間10年前 (2013/08/08 15:06), 編輯推噓1(1推 0噓 2→)
留言3則, 3人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1I0p8CmU ] 作者: ldert (555) 看板: Gossiping 標題: [新聞] 時間: Thu Aug 8 13:52:10 2013 替代役男割13刀身亡　家屬告軍方凌虐致死 http://ppt.cc/eySM 去年4月在成功嶺服役的替代役男陳俊銘，剩下不到3個月就要退役，卻在退役前夕前割頸 、割腕13刀身亡，家屬質疑死亡原因不單純，告中隊長、區隊長等2人涉殺人、業務過失 致死、違反《陸海空刑法》凌虐部署致死等罪。 台中地檢署查一度以查無證據，將全案不起訴，家屬不服聲請再議，其中殺人、業務過失 致死部份均已不起訴確定，台中高分檢僅將前2被告被控涉犯凌虐部署致死罪發回續查。 台中地檢署上午開庭，僅被告區隊長出庭，陳男父親出庭時難過激動說：「怎麼可以又同 一個檢察官辦？他把殺我兒子的壞人不起訴處分，這樣怎麼辦得出案子來？」台中檢方低 調表示，因陳男是替代役，並不適用《陸海空刑法》，將會向家屬說明。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.161.0.203
→
08/08 13:52, , 1F
國王ㄉ新聞
08/08 13:52, 1F
→
08/08 13:52, , 2F
標題請補一下吧
08/08 13:52, 2F
推
08/08 13:52, , 3F
哥13刀也太痛了
08/08 13:52, 3F
推
08/08 13:53, , 4F
替代役不適合軍法 要告之前不先把法律熟悉一下?
08/08 13:53, 4F
推
08/08 13:53, , 5F
13刀還是用美工刀自殺 這也只有狗防部講得出來了
08/08 13:53, 5F
推
08/08 13:54, , 6F
替代役是內政部管的
08/08 13:54, 6F
推
08/08 13:54, , 7F
殺人跟業務過失 差很多吧
08/08 13:54, 7F
推
08/08 13:54, , 8F
北斗七星高 哥舒夜帶刀
08/08 13:54, 8F
推
08/08 13:55, , 9F
被自殺砍13刀
08/08 13:55, 9F
→
08/08 13:55, , 10F
國防布: 替代役不是我管的 洩洩止叫 有事請找內政部
08/08 13:55, 10F
→
08/08 13:55, , 11F
的確不適用軍法...是沒有找律師嗎= =
08/08 13:55, 11F
推
08/08 13:55, , 12F
內政部役政署替代役訓練班 哪裡國防部了
08/08 13:55, 12F
推
08/08 13:56, , 13F
替代役不是兵
08/08 13:56, 13F
→
08/08 13:57, , 14F
疑點重重啦 還有凌虐部署是部署什麼東西 都不校稿的喔?
08/08 13:57, 14F
推
08/08 13:57, , 15F
家屬要做點功課別亂告啊 雖然自殺能到13刀還滿詭異的
08/08 13:57, 15F
推
08/08 13:58, , 16F
不用軍法 但殺人是公訴 檢查官要主動追查真相才是
08/08 13:58, 16F
→
08/08 13:58, , 17F
由此例得證，替代役不是兵，不要再靠夭當替代役多累
08/08 13:58, 17F
→
08/08 13:59, , 18F
一個人要砍自己13刀很難的 一刀見血就痛死了
08/08 13:59, 18F
推
08/08 13:59, , 19F
學長，請容許我再說一次，絕對沒有證據
08/08 13:59, 19F
推
08/08 13:59, , 20F
替代役不適用軍法
08/08 13:59, 20F
→
08/08 13:59, , 21F
告錯條....拜託請個律師好嗎???
08/08 13:59, 21F
推
08/08 13:59, , 22F
由此例得證，替代役不是兵，不要再拿兵的標準說替代役爽
08/08 13:59, 22F
推
08/08 14:01, , 23F
替代役非現役軍人不屬於陸海空軍刑法規範的範圍
08/08 14:01, 23F
推
08/08 14:03, , 24F
但中隊長是軍人吧...
08/08 14:03, 24F
推
08/08 14:04, , 25F
替代役男又不是被告~~告的是那些隊長吧??
08/08 14:04, 25F
→
08/08 14:06, , 26F
替代役不是兵
08/08 14:06, 26F
推
08/08 14:06, , 27F
就算是中隊長 依照陸海空軍刑法的定義也不符合阿= =
08/08 14:06, 27F
推
08/08 14:07, , 28F
那些分隊長、區隊長是替代役男沒錯不過中隊長是陸官擔任
08/08 14:07, 28F
→
08/08 14:07, , 29F
凌虐部屬罪必須是建立在加害人跟被害人有軍隊長官部屬關係上
08/08 14:07, 29F
→
08/08 14:08, , 30F
副中隊長好像也是，是陸軍軍官。現在是改了嗎???
08/08 14:08, 30F
→
08/08 14:08, , 31F
中隊長是依照替代役相關條例負責管理並非依照軍事條例管理
08/08 14:08, 31F
→
08/08 14:08, , 32F
就替代役不是陸軍部屬阿
08/08 14:08, 32F
推
08/08 14:09, , 33F
家屬可以去找"義務""免費"的律師幫忙 不要自己亂搞阿
08/08 14:09, 33F
→
08/08 14:09, , 34F
所以簡單講如果有殺人嫌疑直接以職權殺人罪告發 罪還比較重
08/08 14:09, 34F
推
08/08 14:10, , 35F
凌虐部屬需要具備上下從屬關係....
08/08 14:10, 35F
推
08/08 14:11, , 36F
中隊長是現役軍人身份，是不是可以硬塞到陸海空軍刑法裡
08/08 14:11, 36F
→
08/08 14:12, , 37F
陸海空軍刑法第44條第1項構成要件為長官凌虐部屬
08/08 14:12, 37F
噓
08/08 14:13, , 38F
割13刀 判自殺 這通常是在支那才看的到的新聞吧
08/08 14:13, 38F
→
08/08 14:14, , 39F
長官之定義依同法第8條規定為有命令權或職務在上之軍官
08/08 14:14, 39F
還有 86 則推文
→
08/08 14:44, , 126F
如果說沒證據就要判自殺 那尹清峰也自殺的了
08/08 14:44, 126F
→
08/08 14:44, , 127F
上的是他人所為 或 3. 13刀全是他人所為 後兩點可能
08/08 14:44, 127F
→
08/08 14:44, , 128F
性比較大吧
08/08 14:44, 128F
推
08/08 14:44, , 129F
照律師先生的說法推理，軍檢會這麼判真的不意外
08/08 14:44, 129F
推
08/08 14:45, , 130F
……
08/08 14:45, 130F
→
08/08 14:45, , 131F
楓
08/08 14:45, 131F
→
08/08 14:46, , 132F
請問一下無證據證明是他殺所以判自殺 在法律上是合理
08/08 14:46, 132F
推
08/08 14:47, , 133F
報告學長，完全沒有畫面
08/08 14:47, 133F
推
08/08 14:47, , 134F
自殺或他殺的判定不是法醫嗎？他管你有沒有證據 證據是檢
08/08 14:47, 134F
→
08/08 14:47, , 135F
的嗎? 有讀法律的高人可以指點一下嗎?
08/08 14:47, 135F
→
08/08 14:48, , 136F
察官要找的 結果現在法醫都很政治的開檢察官想要的報告
08/08 14:48, 136F
推
08/08 14:48, , 137F
說沒軍審不能帶兵的出來解釋一下阿,幹
08/08 14:48, 137F
推
08/08 14:49, , 138F
剛接電話諮詢所以暫離，這件案子不是軍方辦的
08/08 14:49, 138F
→
08/08 14:49, , 139F
是台中地檢辦的，法醫也認定是自殺http://ppt.cc/-NY5
08/08 14:49, 139F
推
08/08 14:49, , 140F
所以判定是自殺嗎 = =
08/08 14:49, 140F
→
08/08 14:50, , 141F
連結是自由時報的新聞，這件案子重點在法醫認為自殺
08/08 14:50, 141F
→
08/08 14:50, , 142F
而且死者手機曾在之前發送請父母保重之簡訊
08/08 14:50, 142F
→
08/08 14:52, , 143F
請問發送簡訊的時間是在什麼時候呢?
08/08 14:52, 143F
推
08/08 14:54, , 144F
新聞有寫不要這麼懶好不好....
08/08 14:54, 144F
→
08/08 14:55, , 145F
基本上不起訴處分書網路上查不到，只有當事人會收到
08/08 14:55, 145F
推
08/08 14:55, , 146F
法醫也說自殺 凹屋 基本上是沒什麼救了=_=
08/08 14:55, 146F
→
08/08 14:56, , 147F
所以這案子就在疑慮重重但找不出證據的狀況下結案了...
08/08 14:56, 147F
→
08/08 14:56, , 148F
單純就這個新聞來看，家屬認為是他殺，法醫認為是自殺
08/08 14:56, 148F
→
08/08 14:57, , 149F
可能的突破點或許在證明該簡訊並非死者所發
08/08 14:57, 149F
推
08/08 14:58, , 150F
但根據洪案法醫的表現...
08/08 14:58, 150F
→
08/08 14:58, , 151F
以澄清死者並無自殺之意...不過法醫依照現在醫學技術
08/08 14:58, 151F
→
08/08 14:59, , 152F
據我所之判斷死亡時間誤差頂多在一、二個小時
08/08 14:59, 152F
推
08/08 14:59, , 153F
不過我很好奇法醫判斷他殺、自殺、意外的標準是什麼0.0
08/08 14:59, 153F
推
08/08 15:00, , 154F
根本被自殺的吧
08/08 15:00, 154F
推
08/08 15:01, , 155F
雖然這樣說對死者很不負責 但就對陳的認識還有生前簡訊
08/08 15:01, 155F
推
08/08 15:01, , 156F
問題是刀上沒死者指紋 很奇怪
08/08 15:01, 156F
→
08/08 15:01, , 157F
除了沒指紋很難理解以外 個人感想是50%50%....
08/08 15:01, 157F
→
08/08 15:02, , 158F
不過還是需要更多真相啦...
08/08 15:02, 158F
推
08/08 15:03, , 159F
T大認識陳？
08/08 15:03, 159F
推
08/08 15:04, , 160F
同窗一年而已 認識不深
08/08 15:04, 160F
→
08/08 15:05, , 161F
也因為這樣所以我也才在這次事件中才知道他在去年死亡 哀
08/08 15:05, 161F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: hgf125 (222.174.7.233), 時間: 08/08/2013 15:06:08
推
08/09 08:59, , 162F
學長請容許我~因為是死在成功嶺=軍營所以國防部也脫不暸關係
08/09 08:59, 162F
→
08/09 11:06, , 163F
王老非常生氣，所有替代役新訓取消中餐蛋糕
08/09 11:06, 163F
→
08/09 12:33, , 164F
我還沒吃過中餐蛋糕
08/09 12:33, 164F
‣ 更多 hgf125 的文章
文章代碼(AID): #1I0qDY76 (SMSlife)