Re: [討論] 關於上禮拜的死亡車禍...

看板SJU作者corcer (corcer)時間16年前 (2008/06/14 04:17)推噓10(10推 0噓 12→)

留言22則, 10人參與討論串3/3 (看更多)

在各位同學這麼有心之下我就把真相公佈出來八... 首先要先給大家知道為什麼新聞會這樣播報... 為什麼受害者會變成肇事者... 以下把死亡同學簡稱"甲方" 另一同學簡稱"乙方" 根據鑑定組的判斷甲方的機車排氣管上有嚴重凹痕且非摩擦痕跡而機車龍頭亦無受損乙方同學的機車車身並無撞擊凹痕只有在地上的摩擦痕跡於是判定為乙方同學代轉過交叉路口時撞擊甲方同學機車排氣管以致於甲方同學不幸死亡但是真相並非如此... 在這裡要先讓各位知道當時的位置觀念 ────────── ─────── └機車代轉區┘ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ↓乙 ─ ─ ─ ─ ─ 方甲方乙方 (包含機車 ) <---甲方行逕路線 =======分隔島====== ====分隔島====== ( 抱歉不是很會畫圖 ) 由圖可以得知是在乙方通過此路口時和甲方在 "快車道" 發生擦撞如果按照警方說法車禍當時為乙方撞擊甲方那機車以及患者是不可能會在那個位置的不知道大家是否認同我的看法就因為甲方排氣管有凹痕就判定為乙方為肇事者那我只能說淡水的警察會不會太笨了??? 連基本的物理原理都不了解抑或是死者為大所以存活下來的當事人就要負全部責任??? 這是令我很看不過去很氣憤的再來開始進入這次主題也就是還原車禍當時情況事件發生時間為 6/5(四) 下午兩點五十某分當時的我因為下午 1.2節的通識結束從四宿停車場走向外圍停車場準備牽車離開學校重點1. 行走時看見了號誌的變更(縱向號誌非淡金路號誌) (應該有不少人走在那邊會注意到號誌) 所以我可以很確定的說當時是綠燈而甲方同學闖紅燈並行駛快車道且也不會有人都到待轉區還要闖紅燈八接著看見了甲方依舊保持著速度警方也說當時地板也無急煞痕跡(註1) 就這樣和乙方同學在快車道嚴重撞擊重點2. 當時我可以很清楚的看到甲方同學撞擊乙方同學機車中段 OR 中後段且是不偏不倚的撞擊 (註2) 導致因為速度關係駕駛飛離機車於往三芝方向著地重點3. 由於機車以及雙方同學都在淡金路上往三芝方向滑行所以我可以大聲的說不是乙方同學撞擊甲方否則機車以及學生不可能會在那個地點停止如果是乙方撞擊甲方甲方同學及機車不可能依舊在此快車道上第三點是我自己下的定論也希望這點可以幫助乙方同學不再被說成是肇事者更不用被判"過失致死罪" 不知道我這樣的解釋大家是否可以清楚的明白簡單來說就是警方認為甲方同學排氣管有不明凹痕而認定是乙方同學撞擊甲方同學並且認為乙方同學是肇事者但是當時的我看到的卻是甲方同學闖紅燈導致撞上了正好要過馬路的乙方同學所以新聞所說的肇事者以及受害者我真的認為是太誇張了台灣的媒體阿.... 在警方那邊做完筆錄之後晚上我和雙方同學出來了解情況都覺得有幾個疑點如果正常人騎車闖紅燈照理來說看到兩旁有車子移動應該都會有所反應但是在註1 的地方我們真的想不懂為何當時甲方同學沒有煞車反應再來我可以清楚的看到當時淡金路往三芝方向甲方同學身旁皆無汽機車但是在註2 的地方為何他也沒有做任何閃躲的行動而是這樣不偏不倚的撞擊上去雙方同學以及我真的很不懂只是我們都有很玄的說法... 車禍當天早上死亡同學跟他們班上同學說他在睡覺的時候被壓了... 而下午出車禍時我看見了... 本來一直以為是雙載的我認為是撞擊太大後座乘客飛了出去當時我真的是這樣看見可是一直到做筆錄那時候我才知道事發當時是只有一名駕駛而不是後座乘客飛向前去後來有法師看到屍體後就說這個沒救了... 後面跟著三十幾個... 我們真的覺得好毛這些是題外話畢竟在法律上是沒有任何根據的希望我的解釋可以讓大家不要再對乙方同學產生誤會同時也對甲方同學表示遺憾在這個交通凌亂的約翰人們希望各位可以平安無事也感謝各位花費這麼多心思看完我這冗長的內容如果還是有不懂的地方歡迎各位找我詢問不希望大家在被媒體所矇騙下去祝行車平安 corcer 08/06/14 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.121.192.84 ※ 編輯: corcer 來自: 59.121.192.84 (06/14 04:22)

推

haneimai

06/14 04:33, , 1^F

06/14 04:33, 1^F

→

haneimai

06/14 04:34, , 2^F

06/14 04:34, 2^F

推

playboytang

06/14 04:57, , 3^F

06/14 04:57, 3^F