Re: [閒聊] 寇斯的書
※ 引述《optik (optik)》之銘言：
: 推 thubo :那我可以求看過後的心得嗎..直接看還是看不懂＠＠ 09/30 17:47
是"社會成本問題"這篇嗎?
寇斯定理是說 當交易成本為零時
不論資源如何配置都會是最有效率的
換句話說 不論資源初始配置為何
只要交易成本為零 結果都會自然變成最有效率的分配
社會成本問題文章中就舉了很多例子
可自行參閱
其中很多例子都和污染有關 例如氣味、噪音等等
排放污染的人會使他人遭受損害
解決之道不一定是禁止他排放污染
也可能是允許他繼續排放污染 然後補償受害者讓受害者搬遠一點
就看哪一個解決方法對社會最有利益
我其實讀得不太通 所以在這邊是有點疑問
Q：社會的最大利益應該如何衡量？
範圍要考慮多廣？時間要考慮多遠？
舉個例子 為了蓋捷運 拆掉樂生療養院
看起來應該是對社會整體最有利益吧? （所以犧牲少數人的利益)
但我卻覺得不一定
樂生療養院有其歷史上的重要意義
尤其是它代表著過去因為無知(不瞭解漢生病)而對人權的嚴重侵害
如果能保留或弄成紀念館 作為教育之用
因此讓我們更重視人權保障與科學研究
或許過個幾百年 對社會的影響並不亞於捷運
(更何況 保留樂生捷運還是可以蓋得起來 只是變更設計要多花點錢)
所以 何謂最有效率、最大利益 我覺得是很難判斷的
寇斯的例子基本上還是以"花多少錢"來衡量 (好資本主義阿 XD)
但我想 有些東西 不是用錢能計算的囉
八卦一下 某政論節目曾暗指
堅決要拆樂生 是因為新莊某高官私下有經營砂石業
剷平那座山頭可以有很多砂石可賣
涉及龐大利益...
當然這不是我們討論的範圍啦
扯太遠了
上述寇斯定理的簡化版其實不是重點 重點是交易成本不可能為零
所以要達到最大的效率/利益
在資源初始配置的時候 就要讓交易成本降到最低
如果有看過property rule與liability rule的討論
其實也就是在處理這樣的問題
因為寇斯沒提出資源的配置有哪些方式
而property rule與liability rule就是不同的初始分配
有些事情用property rule規範 交易成本會比較低
有些事情用liability rule規範 交易成本就會比較低
智財權其實都建構在公益的前提上
因此追求最有效率（使社會整體利益最大)更是特別重要
鄭老師有一篇文章就在討論有關著作權該怎麼規範比較好
(好像是啦 記錯就算了 XD)
我所知的大概就這樣 野人獻曝一下 XD
這也是為什麼法律經濟分析必定要讀寇斯定理
如何設計一個法律或規範 讓社會整體利益極大化
而不是窮盡所能追求理想中的"正義"
最簡單的例子 大概就是刑法上的追訴時效吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.204.121.123
※ 編輯: optik 來自: 210.69.13.1 (10/01 09:56)
討論串 (同標題文章)