[討論] 謝銘洋老師書中的小BUG
剛看那本"數位內容之著作權 基本問題即侵權"
看到了一個點我個人覺得是一個BUG 或是交代不清楚的地方
三十六跟三十七頁
主要是在說有關衍生著作如果沒有經過著作權利人的同意的話
那該衍生著作是否可受到保護？
謝老師將我國的說法還有美國法條的規定還有德國的規定一起做比較
我國：
主要有兩個看法一個是主管機關，另一個是法院
我國主管機關（內政部著作權委員會？？）認為只要符合改作的要件
就可以受到著作權的保護
另一個是法院
認為改作需要以適法為前提，如果是不適法的改作，就不會受到著作權有關改作的部分
的保護
anyway我國怎麼說不是重點
美國：
美國著作權法第一百零三條（A）規定
"著作之保護不及於非法使用先前存在資料之部分"。
是以如果為得到原著作權人的同意而為改作，改作之結果在美國並無法受到這做權之保
護。
然後是德國。
大概是說只要有創作之事實部分，即便是不合法的改作也可以受到著作權法的保護
跟我國主管機關的見解滿像的
不過重點來了
我去查了一下17 USC 103 發現
謝老師有點將美國法的說法簡化了
美國法將編輯著作跟衍生著作的部分分成原本的著作跟改作出來衍生住作的部分
勢將衍生著作區分成兩個不同部分 1.原著作 2.衍生的新著作
如果改作是不合法的 衍生著作的原著部分是不受到保護的
著作權的保護範圍只有到衍生的新著作
所以適兩個不同層次的東西，美國法區分的更細緻。
所以我覺得會有一點小BUG。
17 USCS 103
Subject matter of copyright: Compilations and derivative works
(a) The subject matter of copyright as specified by section 102 [17 USCS
102] includes compilations and derivative works, but protection for a work
employing preexisting material in which copyright subsists does not extend to
any part of the work in which such material has been used unlawfully.
(b) The copyright in a compilation or derivative work extends only to the
material contributed by the author of such work, as distinguished from the
preexisting material employed in the work, and does not imply any exclusive
right in the preexisting material. The copyright in such work is independent
of, and does not affect or enlarge the scope, duration, ownership, or
subsistence of, any copyright protection in the preexisting material.
--
◢▇▆▅▃
▃▉▋◢▌◥◣
◢▉▉▌▇◣◢▉▋
█▉◥◥◣█◢◤▉
◥◤▉▆▆◤▇／◣
◤◥▅▄▅▋
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 192.192.154.45
→
04/16 19:50, , 1F
04/16 19:50, 1F
→
04/16 19:50, , 2F
04/16 19:50, 2F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：