Re: [討論] UV 蕾蕾 宋達民 牽扯 ?!

看板SET作者 (ZoE)時間16年前 (2010/04/14 11:43), 編輯推噓14(15推 1噓 89→)
留言105則, 19人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
不知道這樣算不算離題離很大...... 看到推文討論關於蕾蕾的眼神跟演法，有點想法， 先聲明我本人對韓瑜沒有多大好惡，簡言之就是沒感覺， 從她在民視開始也看了不少她的戲這樣。 Blog的內容的確是演員個人的心情寫照，也是私人的事， 但這不就代表她是怎麼看待自己的角色嗎？ 她的認知是蕾蕾是愛志輝的，不是說戲裡演仇人戲外就會水火不容， 但這就是你有沒有入戲，韓瑜顯然是入錯了。 像李小燕，(不喜歡龍慧的請見諒，我只是舉例) 我覺得她對角色就很用心也很入戲，她認定李文龍就是蔡有慧的最愛， 所以會因為劇情而有心情上的起伏(外卡事件)， 這才是入戲啊，演起來就是有fu， 我們也不會因此說陳冠霖跟李小燕私底下有什麼曖昧 而韓瑜， 先不論她跟劉至翰戲外有沒有曖昧，她對角色的理解跟劇情需要的差太多， 演起來就是會很怪，跟Jason擦不出火花， 甚至感覺不出她有愛過Jason。 所以說，演員對角色的想法真的只是她個人的事，不影響演出嗎？ 我不認為。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.128.153.200
推
04/14 11:49, , 1F
有沒有因為交情影響我們不知道..
04/14 11:49, 1F
→
04/14 11:49, , 2F
但是對節省對戲的感覺明顯很平淡...
04/14 11:49, 2F
推
04/14 11:52, , 3F
交情好應該是有加分作用 因為會互相討論讓演出更有火花更
04/14 11:52, 3F
→
04/14 11:54, , 4F
到味 但實際上觀眾對於一些角色的感覺很清楚就是沒火花
04/14 11:54, 4F
→
04/14 11:57, , 5F
是啊 所以也不是說觀眾都住海邊管很寬 一開始覺得怪
04/14 11:57, 5F
→
04/14 11:58, , 6F
可能會覺得是演技沒這麼好，但搭配上她的想法，很明顯就是
04/14 11:58, 6F
→
04/14 11:58, , 7F
對角色認知有很大的錯誤...
04/14 11:58, 7F
→
04/14 11:59, , 8F
引起爭議的主要原因是她完全無法說服觀眾她愛的是節省阿
04/14 11:59, 8F
→
04/14 12:05, , 9F
到後期 跟劇情中"相愛卻不能在一起"的Jason對戲豈止平淡
04/14 12:05, 9F
→
04/14 12:06, , 10F
演出來都讓我感覺 她很想趕快擺脫Jason
04/14 12:06, 10F
→
04/14 12:16, , 11F
不知是不是劇本的關係 怎麼和J分開 一點都沒有痛苦的情緒?
04/14 12:16, 11F
推
04/14 12:17, , 12F
請不要再用劇本來幫韓瑜救援了
04/14 12:17, 12F
推
04/14 12:18, , 13F
劇本裡面...不會那麼明顯地提到唷~~ 是演員自己要讀懂~~
04/14 12:18, 13F
→
04/14 12:18, , 14F
劇本真的很可憐，人家演技不好又不敬業也要牽拖劇本
04/14 12:18, 14F
→
04/14 12:19, , 15F
劇本跟台詞才是一體的...蕾蕾台詞沒失格吧~~ˋ(′～‵")ˊ
04/14 12:19, 15F
→
04/14 12:19, , 16F
其實我覺得台詞已經很明顯了 有時還附os
04/14 12:19, 16F
推
04/14 12:22, , 17F
人型立牌雷雷演得這麼累這麼操 演技還是沒啥進步= =
04/14 12:22, 17F
→
04/14 12:22, , 18F
光是陳志輝失明和她失明的感覺比起來 就差很多了...
04/14 12:22, 18F
噓
04/14 12:37, , 19F
對角色想法認知不同是一回事，但很多人已經在擅自揣測演
04/14 12:37, 19F
→
04/14 12:39, , 20F
有沒有入戲很重要，一開始看陳李兩人上節目感覺並不熟
04/14 12:39, 20F
→
04/14 12:40, , 21F
抱歉，不小心按到噓，稍晚推回！
04/14 12:40, 21F
→
04/14 12:40, , 22F
但還是演出很登對的情侶，這就是入戲跟敬業
04/14 12:40, 22F
推
04/14 12:41, , 23F
韓蕾蕾 不要在模仿假人了
04/14 12:41, 23F
推
04/14 12:47, , 24F
很多人已針對演員沒做過或說過的事，腦內自我補完，近乎
04/14 12:47, 24F
→
04/14 12:48, , 25F
身攻擊。
04/14 12:48, 25F
推
04/14 13:17, , 26F
問題在於韓小瑜演技太差而且不認真！ 和入戲與否無關
04/14 13:17, 26F
→
04/14 13:33, , 27F
演員一定要入戲啊 這是很重要的部份XDD
04/14 13:33, 27F
→
04/14 14:16, , 28F
請問韓瑜是否只有在跟陳志輝對戲時 才從人形立牌幻化為演
04/14 14:16, 28F
→
04/14 14:16, , 29F
技生動的好演員？
04/14 14:16, 29F
→
04/14 14:17, , 30F
演員私下的交情是一回事 他的演技好壞又是另一回事
04/14 14:17, 30F
→
04/14 14:18, , 31F
自己主觀的認定穿鑿附會 真的跟見縫插針的八卦記者沒兩樣
04/14 14:18, 31F
→
04/14 14:22, , 32F
八卦記者很負面嗎？？
04/14 14:22, 32F
→
04/14 14:33, , 33F
這就叫穿鑿附會？ 觀眾對於所接收到的訊息作統合發表言論也
04/14 14:33, 33F
→
04/14 14:34, , 34F
不行嗎......我整篇有對韓瑜的人身攻擊嗎？
04/14 14:34, 34F
→
04/14 14:37, , 35F
y大應該不是說原po。有些篇的推文真的是人身攻擊。
04/14 14:37, 35F
→
04/14 14:39, , 36F
演技和敬業問題當然可被批，但別一直拿別人的私事說嘴
04/14 14:39, 36F
→
04/14 14:41, , 37F
看不過去的就爬梳一下轉給演員嘛！在這邊曲高和寡也沒意思
04/14 14:41, 37F
→
04/14 14:43, , 38F
我不想管這麼多，只覺得討論的時候要注意一下言詞。
04/14 14:43, 38F
→
04/14 14:45, , 39F
呵～那就繼續欣賞撰寫力吧ＸＤ　
04/14 14:45, 39F
還有 26 則推文
→
04/14 18:50, , 66F
讓人認為原來韓瑜是不能被講演技跟不敬業的吧
04/14 18:50, 66F
→
04/14 18:51, , 67F
看哪篇有講交通工具的直接指明不就好了！
04/14 18:51, 67F
→
04/14 18:52, , 68F
上篇推文你不也持同樣的理論？而人身攻擊就在上一串。
04/14 18:52, 68F
→
04/14 18:52, , 69F
或是去信向版主檢舉，或是直接回文該篇推文這樣還比較
04/14 18:52, 69F
→
04/14 18:52, , 70F
有用吧！！
04/14 18:52, 70F
→
04/14 18:52, , 71F
我在這裡也有說：這個討論串第二篇的推文。
04/14 18:52, 71F
→
04/14 18:52, , 72F
所以呢？人身攻擊是針對他被講交通工具，這有什麼不能
04/14 18:52, 72F
推
04/14 18:52, , 73F
真是秀才遇到兵... orz
04/14 18:52, 73F
→
04/14 18:53, , 74F
講清楚的？從那一串看下來只會直接得到原來講演技是人身
04/14 18:53, 74F
→
04/14 18:53, , 75F
攻擊，所以就會推那樣的文。
04/14 18:53, 75F
→
04/14 18:53, , 76F
我只是不明白講清楚人身攻擊就是說韓瑜是交通工具
04/14 18:53, 76F
→
04/14 18:54, , 77F
有什麼不好的？
04/14 18:54, 77F
→
04/14 18:54, , 78F
你有看仔細我的推文嗎？我一直都有講喔。
04/14 18:54, 78F
推
04/14 18:56, , 79F
sorry，可能漏看....不過我還是覺得你應該回文一篇
04/14 18:56, 79F
→
04/14 18:56, , 80F
可能比較有用吧
04/14 18:56, 80F
→
04/14 18:57, , 81F
我看你的推文，就覺得你有漏看，所以才希望先看清楚。
04/14 18:57, 81F
→
04/14 18:58, , 82F
這點我比較抱歉，但是我覺得在推文中講沒什麼用
04/14 18:58, 82F
→
04/14 18:58, , 83F
而且會混淆的人可能也會有，因為基本上有的人可能認為
04/14 18:58, 83F
→
04/14 18:58, , 84F
有時候觀點不同，我寫篇論文還不是白搭。
04/14 18:58, 84F
→
04/14 18:58, , 85F
那是人身攻擊，有的人覺得不是，不過我有個疑問，
04/14 18:58, 85F
→
04/14 18:59, , 86F
有點離題，如果這樣說的話，那林韋君是不是也不能被說
04/14 18:59, 86F
→
04/14 18:59, , 87F
成交通工具？單純疑問？
04/14 18:59, 87F
→
04/14 19:00, , 88F
因為以前看到那樣的推文，基本上我也很想罵人，但是
04/14 19:00, 88F
→
04/14 19:00, , 89F
不知道那屬不屬於人身攻擊的範圍
04/14 19:00, 89F
推
04/14 19:00, , 90F
我認為那已經算人身攻擊了
04/14 19:00, 90F
→
04/14 19:03, , 91F
18095　在04/14　03：29那一噓的原始引據出處在那邊？？
04/14 19:03, 91F
→
04/14 19:03, , 92F
這樣說，有一個女生很水性楊花，但你也不能罵她PUMA。
04/14 19:03, 92F
→
04/14 19:06, , 93F
不知道我這樣舉例，V大明不明白我的意思。
04/14 19:06, 93F
推
04/14 19:09, , 94F
OK，但是看了置底的版主寫的人身攻擊一文，那公車應該
04/14 19:09, 94F
→
04/14 19:09, , 95F
04/14，01:51。所以之前Z大沒有找到？
04/14 19:09, 95F
→
04/14 19:09, , 96F
那一噓很中肯啊 他說的應該是同篇文01:51的推文吧
04/14 19:09, 96F
→
04/14 19:09, , 97F
也算人身攻擊，可以直接處置吧
04/14 19:09, 97F
→
04/14 19:11, , 98F
沒有耶..謝謝c大
04/14 19:11, 98F
→
04/14 19:14, , 99F
不過版主放這麼久沒有回應的話，應該算除罪化了嗎？？
04/14 19:14, 99F
→
04/14 19:16, , 100F
有的推文人名從玉字旁變人字旁的，好像也不會怎樣
04/14 19:16, 100F
→
04/14 19:21, , 101F
明顯的小筆誤也要搞到文字獄?? 提醒他一下就好了吧
04/14 19:21, 101F
→
04/14 19:30, , 102F
這不算觸犯版規吧（版主迄今無反應），幹嘛要提醒勒　XDD
04/14 19:30, 102F
→
04/17 02:10, , 103F
自己不仔細看 質疑別人噓文 可笑 還有明明就不能人身攻擊
04/17 02:10, 103F
→
04/17 02:10, , 104F
就因為你跟他的意見相同 就覺得版主不用罰他 雙重標準
04/17 02:10, 104F
→
04/17 02:11, , 105F
會攻擊演員私生活的人的確很有水準阿^_<
04/17 02:11, 105F
‣ 更多 eakw 的文章
文章代碼(AID): #1BnJd7nD (SET)
‣ 更多 eakw 的文章
文章代碼(AID): #1BnJd7nD (SET)