[公告] 版友檢舉處理
經版友來信檢舉：
文章出處
●18242 2/26 Flysteps □ [問題] 一個關於丹妓灰的嚴肅問題!
(版工案：本版#1BXi3znw )
文字釋義
A00896【妓】
音讀 ㄐ一ˋ
覑古代以歌舞娛樂賓客的女子。如：「歌妓」、「舞妓」、「藝妓」。
洛陽伽藍記．卷四．法雲寺：「妓女三百人，盡皆國色。」
元．劉時中．端正好．眾生靈套．塞鴻秋曲：「一家家傾銀注玉多豪富，
一個個烹羊挾妓誇風度。」
瞹"今"則專指"賣淫的婦女"。如：「娼妓」、「雛妓」、「妓女戶」。"婦人小物"也。
http://dict.variants.moe.edu.tw/yitia/fra/fra00896.htm
以上釋義出處 by 國家教育部字典
因為之前在LIVE推文內，打菜油"穢"被版大認為是不雅字眼，故警告一次。
誠敬期盼版大能一視同仁，給予該版友一個警告提醒，謝謝。
版工回覆如下：
既然檢舉者搬出教育部字典，版工就來小小的引經據典一下。
「妓」字，推原其本意，不過是「聲色娛人」的行業，本來是沒有雅不雅的問題。
魏、晉、隋、唐乃至明、清，甚至以狎妓吟詠為文雅風流。
尤其唐代士子「干謁」風氣下，因妓館多有權貴出入，也將結識妓女視為晉身之階。
「妓」之為一個行業，本來並不是徒以賣淫為業的，
為了能夠提高聲價，尚必需學習詩、詞、書、畫、琴、棋、歌、舞。
薛濤、蘇小小、李香君、董小宛等「名妓」，
並沒有被認為是低下之人，反而是當時名士爭相結識的人。
但是時代不一樣，文字的意義也有所變遷。
「妓」之被污名化，就像是「綠帽子」一樣。
本來這項服飾的由來，是妓女「從良」時，為其贖身者會戴綠色頭巾迎娶。
這頂綠頭巾，本來是妓女終結迎送生涯的象徵。
後來被引伸為妻子外遇，叫做給丈夫戴綠帽子，
其實其底下的意思就是罵妻子行為有如妓女，人盡可夫。
這是把綠頭巾的意義倒過來用了。
「人盡可夫」的原始意義也跟今日不同。
此語出於《左傳‧桓公十五年》：
祭仲專，鄭伯患之，使其婿雍糾殺之。將享諸郊。
雍姬知之，謂其母曰：「父與夫孰親﹖」其母曰：「人
盡夫也，父一而已，胡可比也﹖」遂告祭仲曰：「雍氏
舍其室而將享子於郊，吾惑之，以告。」祭仲殺雍糾，
尸諸周氏之汪。公載以出，曰：「謀及婦人，宜其死也
。」夏，厲公出奔蔡。
可見「人盡夫也」，乃是將夫婦之愛與父子親情相對比下，一種平實的判斷。
今日也被拿來做為女性的性生活氾濫的負面意義。
由此可見「妓」、「綠帽子」、「人盡可夫」都是在時代變遷下被污名化的詞語。
今被檢舉者拿「丹妓灰」來稱呼陳志輝一角，可知絕不是用原本屬於中性名詞的原意，
而是以污名化後之負面意義，為角色取一個有侮辱意義的外號。
若站在語言文字本身的立場來看，本來是不宜將這個「妓」字看做「不雅」綽號，
就像「穢」字本身也只是雜草而已，但今日卻演變為「污穢」的意思，
既然本次被檢舉者也是以污名化後的意思用來給陳志輝取外號，
「丹妓灰」既非「劇中角色之間取的綽號」，即欲寬免之，亦無可援引。
因此當依不雅外號之例，處以警告一次。
另外，針對版友質疑版工們為什麼有的罰有的不罰，是否挑人舉牌。
我想，這就好像有人在質疑說「別人也酒駕，為什麼只罰我不罰別人？」
別人酒駕沒被罰，是沒被抓到；有人犯規沒被處罰，是因為版工沒看到。
若是版友覺得其他人有犯規之處，是可以檢舉，
但是版工也會斟酌情形，判別輕重，予以不同處分，以防檢舉浮濫。
否則誰被罰了就可以檢舉別人，牽引入罪，版工不加區別，一概處罰，將至人人自危。
這應該也不是大家所樂見的。
所謂對公平的要求，並不是「為什麼別人沒被罰，我就要被罰」，
沒被罰不代表真的「可以」，很多時候是「不可以」但「未經發覺」。
真正的公平，應該是「大家都守規矩，我也應該要守規矩。」
以少數犯規而僥倖沒被罰的例子做為話頭，並不能讓該罰的就不必被罰。
否則規範的存在就失去意義，所謂的公平、正義，也只是鬥爭的藉口而已了。
--
~~~~~~~~《熙戲犀》~~~~~~趙元任~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 唸你 /\ ψ
~~~~西溪犀，喜嬉戲，席熙夕夕攜犀徙。席熙細細習洗犀。 一可 /|/ |
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 點以 /◢◢◣\ 非
犀吸溪，戲襲熙。席熙嘻嘻希息戲，惜犀嘶嘶喜襲熙。~~~~ 啊再 \◣ ◢/ 也
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ！難 凸▅▅▅凸
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.192.18.50
※ 編輯: IamNotyet 來自: 123.192.18.50 (02/27 21:44)
噓
02/27 22:26, , 1F
02/27 22:26, 1F
推
02/27 22:33, , 2F
02/27 22:33, 2F
→
02/27 22:34, , 3F
02/27 22:34, 3F
既然檢舉者請出了教育部線上字典，
我認為有將這個字做進一步說明的必要。
由於我是學這方面的東西，難免對這些比較龜毛一點。:P
而且有些東西，當做豆知識順便看看，也沒什麼不好。
※ 編輯: IamNotyet 來自: 123.192.18.50 (02/27 22:46)
→
02/27 22:42, , 4F
02/27 22:42, 4F
如果不是用在取外號，也很難用「不雅外號」來處罰....
我們會看情況處理。
當然如果要處罰，也不會溯及既往。
噓
02/27 23:13, , 5F
02/27 23:13, 5F
→
02/27 23:36, , 6F
02/27 23:36, 6F
說到底....這些判決跟說明，本來就不是為了「不無聊」而寫的。= =
※ 編輯: IamNotyet 來自: 123.192.18.50 (02/28 00:00)
推
02/28 00:05, , 7F
02/28 00:05, 7F
推
02/28 00:20, , 8F
02/28 00:20, 8F
→
02/28 00:26, , 9F
02/28 00:26, 9F
參考置底「人身攻擊定案」，
可以說「志輝的行為像牛郎」→陳述劇情，
但不可以叫他「牛郎輝」(或類似)。
大概是這樣。
推
02/28 02:04, , 10F
02/28 02:04, 10F
※ 編輯: IamNotyet 來自: 123.192.18.50 (02/28 02:38)
推
03/01 02:28, , 11F
03/01 02:28, 11F
→
03/01 18:06, , 12F
03/01 18:06, 12F
→
03/01 18:07, , 13F
03/01 18:07, 13F
→
03/01 18:08, , 14F
03/01 18:08, 14F
推
03/01 18:15, , 15F
03/01 18:15, 15F
討論串 (同標題文章)