[新聞] 大學個人申請不利弱勢生? 教育部拿數據打破迷思

看板SENIORHIGH作者 (人類是由人和修羅所組成~)時間5年前 (2019/05/17 20:14), 5年前編輯推噓2(9733)
留言49則, 12人參與, 5年前最新討論串1/2 (看更多)
◎新聞標題:大學個人申請不利弱勢生? 教育部拿數據打破迷思 ◎新聞來源:聯合報 ◎新聞日期:2019-05-17 19:02 ◎新聞內容: 108學年度「大學個人申請招生」昨公告統一分發結果。教育部高教司今天發出新聞稿表 示,根據分發結果顯示,108學年度經濟弱勢學生較107學年度增加242人,增加幅度成長 逾11倍之多,顯示今年個人申請管道相較於往年更有利於弱勢學生升學。 高教司指出,透過分發結果顯示,108學年度首次將學測改為學生自由選考,大學於個人 申請入學管道採計學測成績至多四科,鬆綁考科限制,學生提高了被看見的機會;大學配 合調整選才工具,回歸學習歷程適性選才且有效降低招生缺額,創造雙贏結果。 根據大學甄選入學委員會所提供資料顯示,108學年度整體招生名額使用率(獲分發人數/ 招生名額數)為91.49%,較107學年度整體招生名額使用率81.30%,增加10.19個百分點 ;分發後的招生缺額計有4,699個(不含原住民及離島外加名額),較107學年度招生缺額 10489個,大幅減少5790個。 有關部分家長擔心因第一階段篩選通過人數增加,恐導致大量學生落榜等部分,高教司指 出,就整體報名考生的分發情形而言,108學年度通過第一階段篩選人數71450人,獲分發 人數51517人,通過第一階段篩選考生分發率(獲分發人數/通過一階篩選考生人數)為 72.1%,相較於107學年度通過第一階段篩選人數63336人,獲分發人數46648人,通過第一 階段篩選考生分發率為73.65%,亦僅降低1.55個百分點,並無外界臆測今年有大批學生落 榜的情形。 另有外界質疑個人申請管道不利弱勢學生升學等節,分析低收入戶、中低收入戶等經濟弱 勢考生獲分發情形,106學年度有2408人報名,獲分發有1235人,至107學年度2419人報名 ,1,256人獲分發,兩年間獲分發人數僅成長21人。而108學年度有3016人報名,1498人獲 分發(佔報名總人數1.65%),較107學年度增加242人,增加幅度成長逾11倍之多,顯示今 年個人申請管道相較於往年更有利於弱勢學生升學。又原住民考生108學年度獲分發人數 986人,相較於107學年度841人增加145人,成長幅度顯著提升。 近期外界認為多元入學制度,恐對偏鄉或經濟弱勢的孩子不利、擔憂第二階段甄試的交通 及食宿超出負荷,部分家長團體提出大學可採「視訊面試」之建議。對此,教育部認為「 視訊面試」可小規模在離島與偏鄉地區試辦,且須高中與大學彼此配合,以解決遠距面試 所衍生的公平、公信疑慮。 ◎原始連結:https://udn.com/news/story/6925/3819311 ------------------------------------------------------ 評論:白癡才會看這些數據,光看甄試時的花費(報名,路程) 對弱試的人真的有利????騙鬼囉!!! -- 上輩子是人的人才是人(屬於人道,本性人性)!!! 上輩子是動物或鬼的人叫修羅(屬於修羅道,本性非人性,自以為是人)!!! 人類=人+修羅(人阿修羅),人類≠人 ; https://tinyurl.com/yc8s5el3 https://www.youtube.com/watch?v=5bi8nEVkbQc(
淨空老法師法語:阿修羅的由來) 處在人道的修羅不是人因為其靈魂不是人,修羅也不是鬼因為其有人的肉身 所以處在人道的修羅在初始狀態其實是非人非鬼的怪物........ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.233.94.83 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1558095294.A.C42.html ※ 編輯: orz44444 (36.233.94.83), 05/17/2019 20:16:29

05/17 20:23, 5年前 , 1F
弱勢錄取比率 106 51.3% 107 51.9% 108 49.7%
05/17 20:23, 1F

05/17 20:23, 5年前 , 2F
分發/報名
05/17 20:23, 2F

05/17 20:27, 5年前 , 3F
用倒數第二段數據算
05/17 20:27, 3F

05/17 20:57, 5年前 , 4F
沒落榜但是放棄去考指考的不知多不多?
05/17 20:57, 4F

05/17 21:20, 5年前 , 5F
噓一樓,每年的一般生錄取率都不太一樣,比弱勢生每年的
05/17 21:20, 5F

05/17 21:20, 5年前 , 6F
錄取率高低沒什麼意義
05/17 21:20, 6F

05/17 21:23, 5年前 , 7F
沒有一個制度對弱勢生有利,請不要拿弱勢當恢復聯考的藉
05/17 21:23, 7F

05/17 21:23, 5年前 , 8F
口。增加弱勢保障名額還比較實際。
05/17 21:23, 8F

05/17 21:31, 5年前 , 9F
台灣的大學全球密度最高,當時的教育部也是用很科學的數據作
05/17 21:31, 9F

05/17 21:31, 5年前 , 10F
解釋,說百利而無一害絕沒有大學學歷貶值問題,怎麼解釋的?
05/17 21:31, 10F

05/17 21:31, 5年前 , 11F
全球擁有大學學位比例最高的國家是台灣(數據的確是如此)
05/17 21:31, 11F

05/17 21:31, 5年前 , 12F
所以人民素質是全球第一這樣,擁有全球第一的人民素質怎麼會
05/17 21:31, 12F

05/17 21:31, 5年前 , 13F
有學歷貶值問題?這是很荒謬的指控!這是當年教育部的對於一
05/17 21:31, 13F

05/17 21:31, 5年前 , 14F
個小島擁有一百六七十所大學所做的很科學之數據解釋
05/17 21:31, 14F

05/17 21:38, 5年前 , 15F
報名費、交通費、住宿費是筆可怕負擔,官員您不懂民間疾苦
05/17 21:38, 15F

05/17 21:38, 5年前 , 16F
啊!
05/17 21:38, 16F

05/17 21:43, 5年前 , 17F
教育部 是不是文組的啊
05/17 21:43, 17F

05/17 21:43, 5年前 , 18F
數據是這樣看嗎 你這樣報 教授不把你電爆?
05/17 21:43, 18F

05/17 22:18, 5年前 , 19F
笑死了,有說要恢復聯考嗎?數據比較手法粗糙
05/17 22:18, 19F

05/17 22:19, 5年前 , 20F
106跟107差不到1%,為何108少了2.2%
05/17 22:19, 20F

05/17 22:21, 5年前 , 21F
倒數第二段數據統計能這樣比較?
05/17 22:21, 21F

05/17 22:22, 5年前 , 22F
如果這樣比例認為差不多,就照實寫出來啊
05/17 22:22, 22F

05/17 22:28, 5年前 , 23F
這篇文像LED換製程,結果用三顆新跟一顆舊比亮度
05/17 22:28, 23F

05/17 23:33, 5年前 , 24F
阿反方不是常說要提高指考比例?這方分明都知道問題
05/17 23:33, 24F

05/17 23:33, 5年前 , 25F
在於個申的花費,那重點就應該擺在這。除非提高指考
05/17 23:33, 25F

05/17 23:33, 5年前 , 26F
名額後,整體能看見的弱勢比例差不多;或是乾脆不要
05/17 23:33, 26F

05/17 23:33, 5年前 , 27F
把弱勢當大旗揮。否則這主張根本不合理。
05/17 23:33, 27F

05/18 01:04, 5年前 , 28F
只靠四科篩,造成超額過篩,然後大部分的系,二階有報至
05/18 01:04, 28F

05/18 01:04, 5年前 , 29F
少有備,就是排個順序,完全沒有選的功能,這種只“篩”
05/18 01:04, 29F

05/18 01:04, 5年前 , 30F
、不“選”還能歌頌,實在好笑
05/18 01:04, 30F

05/18 01:21, 5年前 , 31F
增加幅度逾11倍之多 這甚麼鬼
05/18 01:21, 31F

05/18 01:22, 5年前 , 32F
3年人數 10000 10001 10011 增加幅度也進步10倍喔
05/18 01:22, 32F

05/18 01:49, 5年前 , 33F
不管哪一種入學方式都難以避免階級複製的影響,甄選
05/18 01:49, 33F

05/18 01:49, 5年前 , 34F
的確有很多因為金錢交通等問題沒辦法到理想的學校科系
05/18 01:49, 34F

05/18 01:49, 5年前 , 35F
啦,不過印象中看過的科學研究數據,整體上來看,反
05/18 01:49, 35F

05/18 01:49, 5年前 , 36F
而指考階級複製的情況更嚴重也沒錯
05/18 01:49, 36F

05/18 01:50, 5年前 , 37F
(補噓那一篇文章中的數據
05/18 01:50, 37F

05/18 05:57, 5年前 , 38F
推教育部
05/18 05:57, 38F

05/18 06:09, 5年前 , 39F
他是指每兩年的成長比例吧?
05/18 06:09, 39F

05/18 10:22, 5年前 , 40F
按比例多60弱勢生落榜,多千名弱勢生讀書時間打水漂
05/18 10:22, 40F

05/18 10:23, 5年前 , 41F
今年申請二階跟去年申請比較,哪個環節有問題該檢討
05/18 10:23, 41F

05/18 10:25, 5年前 , 42F
犧牲千名弱勢生權益,結果只讓200多提早錄取而已
05/18 10:25, 42F

05/18 10:31, 5年前 , 43F
打錯,是600多
05/18 10:31, 43F

05/18 10:34, 5年前 , 44F
但實際上,大家都知道是1500多落榜弱勢生得面對比
05/18 10:34, 44F

05/18 10:34, 5年前 , 45F
往年更大壓力
05/18 10:34, 45F

05/18 10:50, 5年前 , 46F
好奇請問落榜弱勢生是指那些人?
05/18 10:50, 46F

05/18 10:57, 5年前 , 47F
只是想知道1500是怎麼抓的
05/18 10:57, 47F

05/18 16:29, 5年前 , 48F
倒數第二段
05/18 16:29, 48F

05/19 00:19, 5年前 , 49F
噓教育部,數據哪有這樣分析的?當大家都智障嗎?可笑!
05/19 00:19, 49F
文章代碼(AID): #1StgM-n2 (SENIORHIGH)
文章代碼(AID): #1StgM-n2 (SENIORHIGH)