[新聞] 獨家/明年22校系 申請一階段採計程式設計檢測
◎新聞標題:獨家/明年22校系 申請一階段採計程式設計檢測
◎新聞來源:聯合報
◎新聞日期:106-09-06
◎新聞內容:
從當紅的人工智慧到文創,資訊科技已擴及各領域,教育部除推動中學生必修程式設
計、半數大學生修相關課程,明年更首度試辦大學申請入學第一階段,22個資訊相關科系
採計「大學程式設計先修檢測」當篩選門檻,盼招收更適性、更有資訊潛力與專長的學生
。
不過,大學招聯會強調,台師大資工、政大資科、中央資工、元智資工等22個科系,
將另外分組招生,共釋出46個名額,即多數名額招收一般生,各系只提撥1-3個名額,招
收曾參加先修檢測的學生。
「大學程式設計先修檢測」(APCS),由台師大主辦,參考國內大學資工系大一程式
設計基礎課程,各校合作命題,考程式設計觀念與實作」,全國高中職生免費參加,9月
15日到10月5日報名,10月28日檢測。
後年上路的12年國教課綱,把資訊及生活科技單獨列一領域,國、高中都將必修程式
設計;教育部另宣布,推動未來至少一半大學生都修過程式設計,有助拓展出路、厚植國
家資訊實力。
不過,目前雖很多高中已開資訊課程,但大學招生完全不考資訊科目,招聯會因此從
明年起,試辦資訊相關科系申請第一階段採計APCS,也是試辦採計「高中學習歷程」的第
一步。
招聯會執秘戴念華表示,試辦校系以往在第二階段甄試,大多已把APCS列為參考指標
,這次試辦第一階段採計,是考量APCS檢定具公信力,更能對準資訊領域所需人才,帶動
高中生自我探索,也更能反映新課綱適性揚才精神,不排除後年更多校系試辦。
台師大資工系教授李忠謀指出,以往申請入學第一階段只用學測當篩選門檻,部分學
生程式能力好,但學科能力普通,失去就讀資工系機會;也有學生數學、自然科能力雖不
錯,程式設計卻有障礙,不適合念資工系。未來第一階段採計程式設計檢定成績,將招到
程式能力更好、更適性的學生,更有助發展人工智慧與大數據等先進技術。
元智大學資訊學院院長詹前隆指出,元智9月開學後,全部5個學院都將為學生量身訂
作,開設必修的程式設計課程;也樂見招聯會仿照國外,鼓勵高中生先修程式設計,通過
檢測,大學再透過檢定,找到更適性學生。
◎原始連結:
https://udn.com/news/story/7266/2684760
(標題、內容須與原始新聞相符,否者予以刪文,)
請注意轉貼新聞的字數不列入計算,
↓請在此線下方加入至少20字並超過一行之心得或討論!
> ----------------------
程式設計先修檢測這種玩法還蠻前衛的
只是大多數人應該還是到大學才會想學程式
這樣子真的是好事嗎?請問各位怎麼認為呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 119.240.241.42
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1504675074.A.2E3.html
推
09/06 13:19, , 1F
09/06 13:19, 1F
→
09/06 13:19, , 2F
09/06 13:19, 2F
推
09/06 13:40, , 3F
09/06 13:40, 3F
→
09/06 13:40, , 4F
09/06 13:40, 4F
→
09/06 13:59, , 5F
09/06 13:59, 5F
→
09/06 14:00, , 6F
09/06 14:00, 6F
→
09/06 14:00, , 7F
09/06 14:00, 7F
推
09/06 14:25, , 8F
09/06 14:25, 8F
→
09/06 14:26, , 9F
09/06 14:26, 9F
推
09/06 14:26, , 10F
09/06 14:26, 10F
噓
09/06 14:45, , 11F
09/06 14:45, 11F
→
09/06 14:46, , 12F
09/06 14:46, 12F
推
09/06 14:49, , 13F
09/06 14:49, 13F
→
09/06 14:52, , 14F
09/06 14:52, 14F
→
09/06 14:53, , 15F
09/06 14:53, 15F
→
09/06 14:54, , 16F
09/06 14:54, 16F
推
09/06 14:55, , 17F
09/06 14:55, 17F
→
09/06 14:55, , 18F
09/06 14:55, 18F
→
09/06 14:56, , 19F
09/06 14:56, 19F
→
09/06 14:56, , 20F
09/06 14:56, 20F
推
09/06 15:07, , 21F
09/06 15:07, 21F
→
09/06 15:07, , 22F
09/06 15:07, 22F
噓
09/06 15:08, , 23F
09/06 15:08, 23F
推
09/06 15:17, , 24F
09/06 15:17, 24F
→
09/06 15:17, , 25F
09/06 15:17, 25F
→
09/06 15:19, , 26F
09/06 15:19, 26F
推
09/06 16:26, , 27F
09/06 16:26, 27F
推
09/06 16:33, , 28F
09/06 16:33, 28F
推
09/06 17:02, , 29F
09/06 17:02, 29F
→
09/06 17:02, , 30F
09/06 17:02, 30F
→
09/06 17:02, , 31F
09/06 17:02, 31F
→
09/06 17:02, , 32F
09/06 17:02, 32F
推
09/06 17:06, , 33F
09/06 17:06, 33F
→
09/06 17:10, , 34F
09/06 17:10, 34F
→
09/06 17:10, , 35F
09/06 17:10, 35F
推
09/06 18:22, , 36F
09/06 18:22, 36F
→
09/06 18:22, , 37F
09/06 18:22, 37F
推
09/06 19:40, , 38F
09/06 19:40, 38F
→
09/06 19:40, , 39F
09/06 19:40, 39F
推
09/06 21:00, , 40F
09/06 21:00, 40F
→
09/06 21:00, , 41F
09/06 21:00, 41F
→
09/06 21:00, , 42F
09/06 21:00, 42F
推
09/06 21:21, , 43F
09/06 21:21, 43F
→
09/06 21:21, , 44F
09/06 21:21, 44F
推
09/15 21:23, , 45F
09/15 21:23, 45F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):