Re: [情報] QS 2016/2017 英國QS世界大學排名--臺灣

看板SENIORHIGH作者 (小傑富力士)時間7年前 (2016/09/06 12:29), 7年前編輯推噓15(22推 7噓 113→)
留言142則, 22人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《cmq29 (cmq29)》之銘言： : QS 2016/2017 英國QS世界大學排名--臺灣部分 http://tinyurl.com/gqmuzde : 統計到前700名，台灣有15所學校入選，對岸已到33所。 : 1. 台灣大學世界排名第68名，創歷史新高，但對岸進步更可怕。 : 2. 四中當中的國立中正大學，依然不受青睞。 : 3. 自詡為法商第三的國立台北大學，依然沒進榜。 以台灣這種先天上地理環境上的限制， 台大排名永遠不可能進入前30。 經費不夠，而且頂尖人才數量也不足。 別的國家是幾億人口基數在養前面的名校， 我們能夠有一個68名就很偷笑了。 至於對岸是13億人口大國， 台灣仍有15所對33所， 1比2已經是不錯的成績了。 : 68 國立台灣大學（70，進步） : 151國立清華大學（155，進步） : 174國立交通大學（182，進步） : 241國立成功大學（224，退步） : 243國立台灣科大（260，進步） : 308國立陽明大學（338，進步） : 310國立台灣師大（376，進步） : 395國立中山大學（379，退步） 要讓台大變成前30或是20， 就只有一個辦法， 讓上面這些校合併只剩1個台大， 把所有的500億經費的百分之90以上灌到台大裡， 讓所有教授的薪水，月入至少30萬、50萬，甚至百萬以上， 那麼你在學校所看到所有懶洋洋的教授們， 頓時間就變得很有活力， 論文排名也能夠大幅提升。 然後也能夠吸引美國名校博士回台任教，不怕香港中文大學 或是北大、清大來挖角。 可是可能嗎？ 台灣政府的思維是比較偏向社會主義分配的心態， 包括寒星制度都是保障弱勢。 所以是魚與熊掌不可兼得， 也就是說若是板上的高中生， 有一定的聰明才智又很用功， 拼到了台清交， 那麼所得到的東西「必然」是比不過這些國外的名校， 因為老師們也只是去渡海取經習得二手知識， 就是得體認到這一點現實。 : 401-410私立台北醫大（421-430，進步） : 411-420國立中央大學（397，退步） : 441-450私立長庚大學（461-470，進步） : 501-550國立中興大學（501-550） : 551-600國立台北科大（551-600） : 701+私立輔仁大學（701+） : 701+國立政治大學（651-700，退步） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.136.229 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1473136164.A.20F.html
推
09/06 12:32, , 1F
看到一半以為到了八卦版
09/06 12:32, 1F
→
09/06 12:46, , 2F
你確定你有看到一半嗎？
09/06 12:46, 2F
→
09/06 12:53, , 3F
全台灣國立大學都併入台大，你說好不好
09/06 12:53, 3F
噓
09/06 13:26, , 4F
對啊 那美國幹嘛不養一間哈佛或者麻省就好 你好聰
09/06 13:26, 4F
→
09/06 13:26, , 5F
明喔^^
09/06 13:26, 5F
→
09/06 13:38, , 6F
人家不合併都屌打全世界，那沒事找事幹嘛
09/06 13:38, 6F
噓
09/06 13:44, , 7F
觀念正確，提出的解法太糟了
09/06 13:44, 7F
→
09/06 13:45, , 8F
是有病嗎？美國多少人口？用這想法來併校。
09/06 13:45, 8F
→
09/06 13:45, , 9F
美國可以至少13所。
09/06 13:45, 9F
→
09/06 13:48, , 10F
台灣1所，美國就至少13所。很合理啊。
09/06 13:48, 10F
推
09/06 14:08, , 11F
在台灣，不是錢越多越懶洋洋的。
09/06 14:08, 11F
→
09/06 14:12, , 12F
所以我一直想不通拼這個商業化排名的意義啊，國家
09/06 14:12, 12F
→
09/06 14:12, , 13F
格局先天就不同還有語言的限制，英美語系享盡優勢，
09/06 14:12, 13F
→
09/06 14:12, , 14F
人家歐日都不吃這一套了。教育本質是以學生為主體
09/06 14:12, 14F
→
09/06 14:12, , 15F
培育人才，高教政策應以全國力發展為準則，可是現在
09/06 14:12, 15F
→
09/06 14:12, , 16F
這種風氣包含你所謂的結法，都只對少數老師有利益，
09/06 14:12, 16F
→
09/06 14:12, , 17F
爭取世界排名，在我看來就是某些教授們聚攏資源的
09/06 14:12, 17F
→
09/06 14:12, , 18F
藉口，剛好過去好大喜功的立委媒體們喜歡這個題材，
09/06 14:12, 18F
→
09/06 14:12, , 19F
以實質來看，對絕大多數學生的好處何在？也是有啦，
09/06 14:12, 19F
→
09/06 14:12, , 20F
或許就戰校的時候多了一些題材。
09/06 14:12, 20F
→
09/06 14:19, , 21F
每次看到某些繼得利益學者的應都令我無言，居然使出
09/06 14:19, 21F
→
09/06 14:20, , 22F
不可證否之邏輯，什麼排名上升=績效卓越，排名提升
09/06 14:20, 22F
→
09/06 14:20, , 23F
遲緩=我們進步很多，只是別人進步更多 。呵呵，不愧
09/06 14:20, 23F
→
09/06 14:20, , 24F
是學者，運用語言技巧真的很棒，但我怎們看到都是
09/06 14:20, 24F
→
09/06 14:20, , 25F
承諾遞升的偏誤啊…
09/06 14:20, 25F
的確是在玩弄文字。
→
09/06 14:22, , 26F
台灣看指考分數就夠了
09/06 14:22, 26F
→
09/06 14:30, , 27F
任何調查只要方法跟指標列清楚，有多少價值個人可以
09/06 14:30, 27F
→
09/06 14:30, , 28F
自行參考，問題是把一種排名當作整個高教發展與資
09/06 14:30, 28F
→
09/06 14:30, , 29F
源分配的依據，這就很荒謬了，我認為有問題的不是
09/06 14:30, 29F
→
09/06 14:30, , 30F
排名，而是操弄排名議題背後的那群人…
09/06 14:30, 30F
我不是學教育出身的， 不過我認為教育部在訂政策的時侯， 絕不會只參考一種數據， 所以現行台灣的大學教育體制， 不就還維持你現在看到的這樣子嗎？
噓
09/06 17:23, , 31F
空話
09/06 17:23, 31F
→
09/06 17:30, , 32F
理想狀態是不要被這種排名牽著鼻子走，但實際狀況是
09/06 17:30, 32F
→
09/06 17:30, , 33F
有一群人刻意炒作，最常見的說法就是世界各國都在追
09/06 17:30, 33F
→
09/06 17:30, , 34F
求，所以我們也要跟上才符合國際化，不然就是強調
09/06 17:30, 34F
→
09/06 17:30, , 35F
拼世界排名才能提升國力，但詳細問他們國力的定義以
09/06 17:30, 35F
→
09/06 17:30, , 36F
及世界排名與國力的關聯卻又都支支吾吾…
09/06 17:30, 36F
→
09/06 17:32, , 37F
例如某醫集團與某評鑑會的大佬…
09/06 17:32, 37F
還有 65 則推文
還有 5 段內文
推
09/07 01:57, , 103F
再認真回一下吧，教學熱忱的比較多少還是相對的，就
09/07 01:57, 103F
→
09/07 01:57, , 104F
我自己在中國讀一年書的經驗，台灣教授的教學熱忱遠
09/07 01:57, 104F
→
09/07 01:58, , 105F
較中國大學為好，兩者之間的差距不只是教課好不好的
09/07 01:58, 105F
→
09/07 01:59, , 106F
技術問題，而是兩者制度和心態截然不同下導致對教學
09/07 01:59, 106F
→
09/07 01:59, , 107F
不負責任的問題
09/07 01:59, 107F
→
09/07 02:00, , 108F
單純就大學部學生而言的話，我會認為排名的參考價值
09/07 02:00, 108F
→
09/07 02:00, , 109F
很有限，因為大學生還是相當仰賴教學設計的安排和某
09/07 02:00, 109F
→
09/07 02:01, , 110F
些制度方面的輔助，學術研究成果比較偏向研究所或甚
09/07 02:01, 110F
→
09/07 02:02, , 111F
至教授們的事情。然而，排名完全無法體現出不同大學
09/07 02:02, 111F
→
09/07 02:02, , 112F
教學成效的好壞和一些看似細微但實則至關重要的制度
09/07 02:02, 112F
→
09/07 02:03, , 113F
和設備需求(像是圖書館)
09/07 02:03, 113F
→
09/07 02:04, , 114F
中國有很多教授的學術成果，實際上是犧牲他自己的教
09/07 02:04, 114F
→
09/07 02:04, , 115F
課品質而來的，畢竟制度上評鑑一個教授的優劣是看其
09/07 02:04, 115F
→
09/07 02:04, , 116F
論文研究，而非教學。
09/07 02:04, 116F
→
09/07 02:05, , 117F
雖說重研究輕教學的說法在台灣也有，但我個人所見，
09/07 02:05, 117F
→
09/07 02:05, , 118F
中國比台灣嚴重太多了，這現象連他們頂尖大學的學生
09/07 02:05, 118F
→
09/07 02:06, , 119F
都有所感而且不滿。
09/07 02:06, 119F
→
09/07 02:06, , 120F
是以，以一個學生的角度，在中國頂尖大學所能學到的
09/07 02:06, 120F
→
09/07 02:06, , 121F
東西，是否真的比台灣的頂尖大學要好，我個人是很懷
09/07 02:06, 121F
→
09/07 02:07, , 122F
疑的，如果單看排名來選擇校系，也非常危險
09/07 02:07, 122F
→
09/07 09:30, , 123F
感謝回答。原來有去中國唸過書的經驗。
09/07 09:30, 123F
噓
09/07 21:34, , 124F
兄弟名額是多少
09/07 21:34, 124F
推
09/08 01:07, , 125F
奇文共賞
09/08 01:07, 125F
推
09/08 10:32, , 126F
嘉義大學多少
09/08 10:32, 126F
推
09/08 13:36, , 127F
天阿同一篇完覺得 高中版素質>>研所版>>>>>>>>>八卦
09/08 13:36, 127F
推
09/08 23:22, , 128F
小國家有進TOP100就很好了 不用太強求
09/08 23:22, 128F
噓
09/08 23:28, , 129F
幫119QQ
09/08 23:28, 129F
推
09/10 12:27, , 130F
09/10 12:27, 130F
推
09/10 12:40, , 131F
中國醫幹掉了台大醫和陽明醫??????
09/10 12:40, 131F
推
09/19 20:49, , 132F
台灣政府覺得教授都應該要清高不求名利，把公務員
09/19 20:49, 132F
→
09/19 20:49, , 133F
那套框在教授頭上，又要產學合作，又要教授不求利祿
09/19 20:49, 133F
推
09/19 20:51, , 134F
這樣教授要怎麼做？不過現在蔡政府有朝法令鬆綁的
09/19 20:51, 134F
→
09/19 20:51, , 135F
方向努力，但是動作還是太慢了，
09/19 20:51, 135F
→
09/19 20:51, , 136F
台灣有人才，但是競爭力正在流失
09/19 20:51, 136F
推
09/19 20:55, , 137F
如果一個厲害的教授能把他的著作專利與產業結合，發
09/19 20:55, 137F
→
09/19 20:55, , 138F
揮更大的影響力，也會吸引更多優秀的學生投入相關
09/19 20:55, 138F
→
09/19 20:55, , 139F
領域
09/19 20:55, 139F
推
09/19 20:59, , 140F
讓大學排名提升，不是只有投入資源，而是讓大學的
09/19 20:59, 140F
→
09/19 20:59, , 141F
研究發揮更大影響力，自然會有更多人才投入，提升
09/19 20:59, 141F
→
09/19 20:59, , 142F
研究水準
09/19 20:59, 142F
‣ 更多 acbwanatha 的文章
文章代碼(AID): #1NpaOa8F (SENIORHIGH)
‣ 更多 acbwanatha 的文章
文章代碼(AID): #1NpaOa8F (SENIORHIGH)