Re: [心情] 一位高中生寫給總統府的信

看板SENIORHIGH作者Theoria (Dasein)時間9年前 (2015/05/20 09:50)推噓23(23推 0噓 12→)

留言35則, 25人參與討論串2/3 (看更多)

開頭先講，我把文章拆成幾段分析，方便比對和判讀。 ※ 引述《sawakiba (狼與花)》之銘言：致美麗之島的最高領導機構：孟子曰：[民為貴，社稷次之，君為輕。] 台灣是一個民主化程度極高的地區(容我以國際角度來詮釋台灣的處境)，民為貴是無需懷疑的。但是，台灣雖然意識上以國家社稷為重，實際上卻出現了種種與此觀念矛盾的政策與社會意識。在此，我以對國家影響重大深遠的事件與意識表達我對台灣未來的擔憂和提出我認為政府應該建立並化為具體行動的概念。 -------------------------------------------------------------------------- 一開始就出現問題了。看完這段我首先想請問的是“民為貴是無需懷疑的”，這種一廂情願的結論的證據在哪裡？這樣的事不是“嘴上說說”就成立，也不是你妄自以為地戴上“自認的國際化”的假面具就能夠偽造的；更跳針的是下一句“台灣雖然意識上以國家社稷為重，實際上卻出現了種種與此觀念矛盾的政策與社會意識” 等等，你不是剛才才說在台灣“民為貴是無需懷疑的”嗎？怎麼現在又變成“意識上以國家社稷為重”了？到底是民重要還是國家社稷重要？即便你的意思是當前國家重視程度以“民君社稷”，甚至“君民社稷”這種貴賤階級排序，也是非常詭異的。為什麼？提問：你所要拯救的教育是關乎人民、關乎社稷，還是關乎政府（君）的事？我的答案是以上皆是。所以我認為你這一段的排序毫無意義（還前後矛盾），引用孟子之言更是不知所云。 -------------------------------------------------------------------------- 首先，一個國家的基礎建立在教育。教育政策的失敗即代表國家的崩解。而台灣的教育有許多的問題，想必不管是媒體還是網路都有對於各個事件的見解與針貶，我在此就不多贅述。 -------------------------------------------------------------------------- 這裡我也覺得奇怪。我認為你把教育這件事想得太輕鬆容易、也太狹窄片面了。我並非是站在與政府一邊的意思，然而“想必不管是媒體還是網路都有對於各個事件的見解與針貶” 這樣的觀念是可懼的，因為“媒體或網路”對於事物的認知與理解絕大多數都是“利益與個人傾向”的，不能夠全權代表人民發聲，如果你真的要去解析“教育的問題”，我想無論是媒體或者網路的立場都不夠中立清澈。 -------------------------------------------------------------------------- 在此，我想提出幾項我在這些事件與政策上看到的種種錯誤觀念與現象。國家政策與民風大相逕庭：不管是課綱的縮減還是升學的改制，政府一直推出與民風對立的政策。鑒於自古而來的”唯有讀書高” 與"死拚硬幹可以把黑的(不適合讀書)變為白的(讀書菁英)的社會風氣，想要以簡化課程、多元入學、適性教學等方式來破除"讀書最高"的迷信是天方夜譚。真正能夠讓下一代"適性揚才"的方法應該是讓這個風氣無法存活下去。如何做到?把課程改為"你就算背再多惡補再多也無法提高表現" 和"從小學一年級就開始自我探索”。我只提供大方向，而具體做法我相信台灣有不少可為的教育專家可提出。 -------------------------------------------------------------------------- 忍不住想吐槽你前面才說過的 “台灣的教育有許多的問題，我在此就不多贅述”在這裡馬上就自打嘴巴了好，回到正題。這裡我也要提出我在你文中看到的你的種種錯誤觀念。重新申明，我並不是與政府同陣線的意思，但是荒謬的概念是需要獲得修正的。首先，“國家政策與民風大相逕庭”這件事並不是一件“根本性上”的錯誤，如同你下文提到的以古為鏡，我提出一點歷史上的反面例子：還記得李光耀的故事嗎？儘管歷史對其有褒有貶，然而他將新加坡的“經濟基礎”以及“國際競爭實力”，抬升到了一定高度這件事，是沒有辦法磨滅的。他靠的是什麼？是順從人民的意念嗎？想必不是。這世界上曾經有過的成功的“破壞或翻轉”的革命，幾乎都是“大刀闊斧”的。在絕大多數時期，人民並不真正了解“自己需要的是什麼”，而所謂的“菁英”、“領導者”，或稱之“政府”的角色就像一位船長，把人民帶到正確的航道上。但是適應的路途往往伴隨著痛苦的磨合，沒有任何改革能夠立即見效又無關痛癢，就像林肯解放了黑奴，可直至今日卻依舊存在種族歧視一樣。再者，恕我直言，個人最厭惡“說空話”的“不具建設性”的一切“純粹嘴砲言論”。你提到你認為“簡化課程、多元入學、適性教學等方式”，無法破除讀書至上的迷信；而應當採用“背再多惡補再多也無法提高表現”的考核辦法，甚至“從小學一年級就開始自我探索”。不好意思，零分，毫無建設性可言，百分百的嘴砲。請問什麼是“背再多惡補再多也無法提高表現”？我想，不論是否為“惡”，“補”應該可以歸類為後天努力的一種吧，難道你的意思是希望教育排除努力的成分，走向純粹的天份較量囉？很詭異吧，更何況創造是奠基在模仿與學習之上的，這個道理就像今天你要進行文學創作，腦袋必須裝有看過的書或背誦過的文句這類資訊一樣。因此我不覺得能夠完全剔除這類記憶式的訓練，也好比演奏家必須背譜，並且經過多次的反覆練習才能成功一樣。順帶一提，鄙人曾在美國待過一陣，接受了一點美國教育，不知道你是否認為“補習班”的存在屬於“惡補教學”的範疇？因為事實上，這樣的機構在美國也是十分常見的，不只是亞洲地區的專屬，在世界各地都有這種文化的身影。所以世界多數的教育體制都是錯誤的嗎？好啦，更扯的來了。 "從小學一年級就開始自我探索” 嗯，我真的不明白。退一萬步來說，假設小一生真的已經足夠成熟，敢問什麼是“自我探索”？ “探索”些什麼？要怎麼“探索”？你還是一貫作風，用愛發電，拋出一串籠統的“好像很屌”的詞彙，結果沒半點幫助。請問世上哪個國家這樣搞的，一年級就自我探索？萬一失敗，誰來收爛攤子？記得過去許多專家與作家吹捧提倡的芬蘭或愛爾蘭的所謂“先進的教育”嗎？殊不知近幾年來，景況淒慘，以上國家雙雙陷入經濟危機。阿不是好棒棒？可見世上不存在完美的教育。這段最後引用你的話做總結，還記得你說的“我只提供大方向”嗎？仔細想想，其實你早就承認自己的論點沒建設性了。 -------------------------------------------------------------------------- 雖然有長達9年的國民教育，國民對新事物、新觀念的吸收方式與分析、探究的能力卻十分不足：教育的本質在於培養生活能力。除了基本的語言(識字)、數字運算外，最需用以專業師資和環境培養的能力莫過於"分析資訊與將知識化為己用"。世界是不停在變動的，每一分鐘都產生龐大的資訊與知識。你不可能把所有的知識都灌輸在那小小的腦袋裡，但你可以給予更珍貴的能力-將外在繁雜的資訊整理、分析再進一步提升自我。你給再多魚都沒用，教他釣魚、烤魚、分辨是否為有毒之魚的能力才是長遠的教育。切記，教育乃百年大計。再來，我想反映台灣政府一直以來一個非常錯誤的行為模式- 短視近利、不以長期發展為重。 -------------------------------------------------------------------------- 我開始感到厭煩了。 “教育的本質在於培養生活能力” 等等，生活能力？你到底在講什麼！照這種神奇邏輯我想絕大多數科目都可以砍光了，數學也只要學加減乘除就好啦，反正其他生活上都用不到，是不是？這裡吐槽點太多了，我想聰明的各位一定看得出來，不多贅述。下一個問題，首先“最需用以專業師資和環境培養”這裡開始就不切實際。可不可以請你提出台灣目前現存師資（九～十二年教育範疇），哪一部分的專長在於”分析資訊與將知識化為己用"這類技藝的教學？基本上沒有。請問老師去哪找？還是輸入什麼密技老師會自動升級？更核心的議題是“將外在繁雜的資訊整理、分析再進一步提升自我”，這樣的訴求，有可能廣泛施行嗎？過於理想化，真這麼神，老闆都不用請秘書了，大數據還要電腦計算做什麼？這段最後的疑問， “你給再多魚都沒用，教他釣魚、烤魚、分辨是否為有毒之魚的能力才是長遠的教育”。 “魚”在我看來似乎是知識的比喻，所以你認為老師還必須教導學生自主求知（釣魚）、處理知識（烤魚）、以及判別知識（分辨魚）這到底哪國的教育？ ————————————————————————————————————— 累了，倒數兩串慈X一樣的言論直接刪掉吧，BJ4。喔對了我最後回頭檢視才發現是你朋友寫的，但誰又知道呢？謝謝提醒，標上顏色了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.38.0.88 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1432086600.A.53D.html

推

karco

05/20 10:12, , 1^F

05/20 10:12, 1^F

→

karco

05/20 10:12, , 2^F

05/20 10:12, 2^F

→

karco

05/20 10:12, , 3^F

05/20 10:12, 3^F