Re: [情報] 103年高中升學率 討論
※ 引述《kinders (kind)》之銘言：
: 完全同意陽明應該列入，算六校%
: 但是在湊齊各校的陽明統計之前，先以五校%為準，否則標準不一致
: 建議大家一人一信，
: 要求建北附中山成景崧政一中女中省中省女等校
: 要求每年各校提供陽明的資料
: 否則PTT高中板無法統計貴校資料
: 可能會低估貴校升學
: 感謝提供!
: 並敬祝校運昌隆!
其實一直以來我覺得我們教育部都很害怕讓各校公布升學榜單，
所以這幾年很多高中並沒有在網路上榜示榜單，其實榜示榜單可
以看出很多學校的發展方向及特色，其實各校只需供公告每年升
大學全榜，剩下的自然有人製作資料，或是各高中可以根據特色
來公告自己更多的統計數據，在台灣，我們的教育部喜歡透過隱
藏資料的方式來掌握教育訊息，其實是沒必要的，教育部其實可
以採取全面性開放各校表現的方式來讓民眾選擇學校。
其實五校比或六校比也都不會是全面的，畢竟這有類組的差異性
，以第二類組來說，臺清交成是最前面的指標學校，但是以第三類組
來說，就只有台大陽明，而第一類組來說則是臺政師北，因此對於各
大學和高中的特色來說，實際上全面性公告統一的五校和六校的比例
都是一種偏見，除了都會區第一志願高中以及台大以外，有哪一個學
校能在文理組的水準都超越其他學校許多？以中山景美兩校來看，如
果以台政師北計算這兩校也有絕對的優勢，事實是第一類組確實是以這
四校為主，而清交的人文社會分數雖然不低，但是實際上的文組資
源及系所的完備度不如師北也是事實，因此無論是台清交成政或是
台清交成政陽也都是偏廢的狀況，而四個國立中字輩往往是各類組
第二層的優先，有時和師大台北大的錄取分重疊，所以可以確定的是
前十二個學校的總體三個類組表現和錄取分數是一個明確的前段國立
大學的界線，至少就十二所大學來說，文理組的比例也會較均衡，
文組六所
第一類組： 台大 政大 師大 台北大學 中山 中正
理組七所
第二類組： 台大 清大 交大 成功大學 中央
第三類組： 台大 陽明 中興
因此如果是統計十二校的總榜是可以看出各校特色及總體或優勢表現的，
台灣長期重理輕文的思維，長久來說也未必是好事，我雖然自己是念理組
也自理組為主的公立高中畢業，但我也不贊同只採計對理組學校有利的方
式統計，其實與其一人一信寄給各高中，不如要求教育部公正的公布各校所有
表現資訊，讓大家自己決定如何選擇，這樣可以打破以最低錄取分數選校的迷思
也可以藉由了解各校的學業社團和社會表現來讓高中有較正面的競爭，而不是
只在錄取分數分分計較的比較裡面流失競爭力，說實話各校錄取分數的競爭是
最沒用的競爭，因為那只是讓台灣學生放錯重點，學校應該要找出方法培養學生
能力才是重點。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 47.17.217.181
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1407694202.A.DB5.html
推
08/11 02:11, , 1F
08/11 02:11, 1F
推
08/11 02:32, , 2F
08/11 02:32, 2F
推
08/11 03:00, , 3F
08/11 03:00, 3F
→
08/11 03:00, , 4F
08/11 03:00, 4F
→
08/11 03:01, , 5F
08/11 03:01, 5F
→
08/11 03:01, , 6F
08/11 03:01, 6F
→
08/11 03:02, , 7F
08/11 03:02, 7F
推
08/11 03:14, , 8F
08/11 03:14, 8F
推
08/11 11:58, , 9F
08/11 11:58, 9F
推
08/11 11:59, , 10F
08/11 11:59, 10F
→
08/11 12:01, , 11F
08/11 12:01, 11F
→
08/11 12:02, , 12F
08/11 12:02, 12F
→
08/11 12:02, , 13F
08/11 12:02, 13F
推
08/11 12:37, , 14F
08/11 12:37, 14F
→
08/11 12:38, , 15F
08/11 12:38, 15F
推
08/11 16:43, , 16F
08/11 16:43, 16F
→
08/11 16:43, , 17F
08/11 16:43, 17F
→
08/11 16:45, , 18F
08/11 16:45, 18F
→
08/11 16:46, , 19F
08/11 16:46, 19F
→
08/11 16:47, , 20F
08/11 16:47, 20F
推
08/11 19:04, , 21F
08/11 19:04, 21F
→
08/11 19:04, , 22F
08/11 19:04, 22F
推
08/11 20:23, , 23F
08/11 20:23, 23F
→
08/11 20:24, , 24F
08/11 20:24, 24F
→
08/11 20:25, , 25F
08/11 20:25, 25F
→
08/11 20:25, , 26F
08/11 20:25, 26F
推
08/11 22:06, , 27F
08/11 22:06, 27F
→
08/12 02:45, , 28F
08/12 02:45, 28F
→
08/12 10:30, , 29F
08/12 10:30, 29F
→
08/12 10:31, , 30F
08/12 10:31, 30F
→
08/12 10:32, , 31F
08/12 10:32, 31F
→
08/12 10:32, , 32F
08/12 10:32, 32F
→
08/12 10:34, , 33F
08/12 10:34, 33F
→
08/12 10:35, , 34F
08/12 10:35, 34F
→
08/12 10:35, , 35F
08/12 10:35, 35F
→
08/12 10:36, , 36F
08/12 10:36, 36F
→
08/12 10:37, , 37F
08/12 10:37, 37F
→
08/12 10:37, , 38F
08/12 10:37, 38F
→
08/12 10:38, , 39F
08/12 10:38, 39F
→
08/12 10:39, , 40F
08/12 10:39, 40F
→
08/12 10:39, , 41F
08/12 10:39, 41F
→
08/12 10:40, , 42F
08/12 10:40, 42F
→
08/12 10:40, , 43F
08/12 10:40, 43F
→
08/12 10:42, , 44F
08/12 10:42, 44F
→
08/12 10:42, , 45F
08/12 10:42, 45F
→
08/12 10:43, , 46F
08/12 10:43, 46F
推
08/12 19:50, , 47F
08/12 19:50, 47F
→
08/12 19:50, , 48F
08/12 19:50, 48F
→
08/12 19:51, , 49F
08/12 19:51, 49F
→
08/12 19:52, , 50F
08/12 19:52, 50F
→
08/12 19:53, , 51F
08/12 19:53, 51F
→
08/12 19:54, , 52F
08/12 19:54, 52F
→
08/12 19:55, , 53F
08/12 19:55, 53F
→
08/12 19:56, , 54F
08/12 19:56, 54F
→
08/12 19:56, , 55F
08/12 19:56, 55F
→
08/12 19:58, , 56F
08/12 19:58, 56F
→
08/12 19:59, , 57F
08/12 19:59, 57F
→
08/12 20:01, , 58F
08/12 20:01, 58F
→
08/12 20:02, , 59F
08/12 20:02, 59F
→
08/12 20:04, , 60F
08/12 20:04, 60F
→
08/12 20:05, , 61F
08/12 20:05, 61F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 6 篇)：