[討論]少子化

看板SENIORHIGH作者 (none)時間10年前 (2013/08/06 23:35), 編輯推噓34(34推 0噓 39→)
留言73則, 32人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
我不喜歡看歷年新生兒數據，因為每看一次以下數據就會心驚膽跳一次， 我沒有誇大，真的很恐怖，會讓你覺得台灣快沉了... 民國 新生兒數量 80 321932 <= 再往前的二三十年差不多也都是30萬~40萬，我就不打了 81 321632 82 325613 83 322938 84 329581 <= 今年大一新生大約在這裡 85 325545 86 326002 87 271450 <= 1995~1996台海危機 + 虎年 = 後段私立岌岌可危的105大限 88 283661 89 305312 <= 龍年 90 260354 91 247530 92 227070 93 216419 94 205854 <= 民國113的大學新生數量將會僅剩目前的2/3 95 204459 96 204414 97 198733 98 191310 99 166886 <= 虎年，民國118的大學新生數量將會僅剩目前的1/2 100 196627 101 229481 <= 龍年 102 200000(*) <= 此為粗估值，因為1~6月生了100220 我猜測台灣以後的新生兒大概就是這個水準了... 註:我想大家都知道，但還是補充一下，台灣習俗最鼓勵婦女於龍年生子，虎年則相反。 少子化目前還沒有延燒到大學來(但是高中已經開始有感) 由歷年新生兒數據可以得知，105學年度的大學新生將會一口氣比目前少五萬!! 屆時將是對私立大學的第一波衝擊，依我估算最後段的大學應該撐不住這一次攻勢。 私立前段應該對於這一波還沒什麼感覺，但是從108年開始，大學新生數量會在短短的 三年內又再度劇減五萬，這個第二波衝擊足以讓私立前段的學校也心驚膽顫， 因為它們的冷門科系也可能會招收不太到學生，而其他的私立大學更可能 會在此時面臨倒閉危機，其中可能不乏一些你我都耳熟能詳的學校... 這個少子效應目前尚未正式發酵，等到了105年的第一波衝擊時，依台灣媒體的特性， 一定會以漫天的篇幅大肆報導一些私立學校的招生窘境，我猜測那時一些名嘴可能又會 競相列出可能倒閉的私立學校名單。到那個時候，學生與家長很可能會受報導影響， 害怕自己選填的學校以後可能會消失，因而傾向選擇有政府做擔保的國立大學。 最後應該會造成： 1.後段國立分數逐年上揚 2.前段私立分數逐年下降 3.後段私立分數暴跌 (招不滿 or 沒人敢填) 以上理效應也適用於科技大學。 我親戚在相當後段的大學教書 (其實頗有名的，因為算是很具代表性的後段大學orz) 我本來也沒意識到105危機有多嚴重，但是經過上次跟他聊過後，我才知道原來現在 後段大學的教師幾乎人人自危，因為擔心過不了這一劫，很多人都想轉到國立或轉行。 至於那些還沒找到教職的流浪博士就更不用說了，現在如果找不到，以後就更別想了。 (就算挺過105，後面還有一個110) 有個能暫時治標的應急方法是國立大減招，但是我親戚推測國立大學不太可能大幅減招， 因為民眾會抗議，政黨會害怕失去選票，無論屆時哪一黨執政都很難這麼做。 但是如果國立大學不減招，那麼我上一段寫的私立大學倒閉潮很可能在十年後就發生。 這不是危言聳聽，因為數據就擺在眼前。 此外，其實我也替一些國立大學擔心，如果國立不減招，學生素質也會逐年下滑。 今年大一這屆對應的新生兒數還有329581，十年後就只剩205854 (三分之二)， 十五年後甚至只剩166886 (二分之一)，如果國立各大學維持現有招生名額， 那麼收到的學生PR會降低一大截，到時只要稍微有唸點書的， 幾乎是人人都有台清交成中字輩，這對於人才培育未必是好事。 這些學校得到國家如此多的補助，理應要更有效率運用資源才是... 十年是很快的，轉眼間就到了... 囧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.252.215.63 ※ 編輯: kazureyesean 來自: 111.252.215.63 (08/06 23:38)
→
08/06 23:41, , 1F
看數據 大學會倒1/3是很合理的 看誰撐得下去了
08/06 23:41, 1F
→
08/06 23:42, , 2F
現在已經開始有高中收都不滿人了 以後會更嚴重
08/06 23:42, 2F
推
08/06 23:42, , 3F
虎年出生競爭比較少 龍年出生要跟一堆人爭
08/06 23:42, 3F
推
08/06 23:43, , 4F
爛大學倒閉對台灣是加分啊 讓他自然退場
08/06 23:43, 4F
推
08/06 23:44, , 5F
其實台灣的大學倒些不是壞事吧 可以留下好的
08/06 23:44, 5F
推
08/06 23:44, , 6F
真的擔心太多了. 該倒就要倒
08/06 23:44, 6F
推
08/06 23:46, , 7F
90~93 也是每年遞減兩萬 應該都會頗嚴重
08/06 23:46, 7F
推
08/06 23:46, , 8F
國立大學的確該減招了，砍個1/3應該也不算過份，至於私立大學
08/06 23:46, 8F
→
08/06 23:47, , 9F
如果撐不下去就自己退場，對台灣也是好事
08/06 23:47, 9F
推
08/06 23:48, , 10F
只有一般的科系要怎減招?
08/06 23:48, 10F
推
08/06 23:49, , 11F
轉型繼續教育
08/06 23:49, 11F
推
08/06 23:49, , 12F
政府應該還沒發現,等媒體大幅報導時就會處理了
08/06 23:49, 12F
推
08/06 23:51, , 13F
10年不遠，這屆進去的念完研究所就業不久就到了..
08/06 23:51, 13F
→
08/06 23:51, , 14F
如87年數據,今年高一新生比去年驟減五萬,高中正在開始
08/06 23:51, 14F
→
08/06 23:52, , 15F
十分認同，我也感覺後段國立之後會比私立前段高分
08/06 23:52, 15F
推
08/06 23:52, , 16F
不太相信政府沒發現，只是沒人想出來收拾而已
08/06 23:52, 16F
→
08/06 23:53, , 17F
會回到以前年代 私立前段大學 分數
08/06 23:53, 17F
推
08/06 23:53, , 18F
政府老早就發現了吧= =，不然幹嘛要合併
08/06 23:53, 18F
→
08/06 23:54, , 19F
以前年代 任一所國立大學都比私立大學高...
08/06 23:54, 19F
推
08/06 23:54, , 20F
其實一些學校可以改成技術學校，培養技術工人
08/06 23:54, 20F
→
08/06 23:54, , 21F
樓上你想太多了
08/06 23:54, 21F
推
08/06 23:57, , 22F
所以在推12年國教啊 間接把每一個小孩送上大學...
08/06 23:57, 22F
推
08/06 23:57, , 23F
國立大學才應該要開3~4班...
08/06 23:57, 23F
推
08/06 23:58, , 24F
有差嗎??沒有十二年國教時就已經人人有大學念了
08/06 23:58, 24F
→
08/06 23:59, , 25F
目前大學一屆人數約在25萬人 要考慮有些沒有繼續念高中
08/06 23:59, 25F
推
08/07 00:10, , 26F
樓樓樓上強勢回歸 不知道有沒有看過那篇水桶文
08/07 00:10, 26F
推
08/07 00:21, , 27F
國立前段減招1/3
08/07 00:21, 27F
推
08/07 00:41, , 28F
這個不推不行
08/07 00:41, 28F
推
08/07 00:51, , 29F
哇噻16萬那年也太少
08/07 00:51, 29F
推
08/07 00:52, , 30F
減招→合併→退場（倒閉）！！三部曲
08/07 00:52, 30F
推
08/07 00:54, , 31F
不用減招 只要市場機制就可以讓某些學校退場(包括國立)
08/07 00:54, 31F
→
08/07 00:55, , 32F
而且政府要讓哪些國立校系減招 這不容易決定 比合併難
08/07 00:55, 32F
→
08/07 00:58, , 33F
國立大學各系師資員額是依學生人數去分配
08/07 00:58, 33F
是的，國立大學減招還會牽涉到國立教授的員額刪減，教授不會乖乖被砍的， 於是就更困難重重了，所以我親戚才會說國立幾乎不可能減招... ※ 編輯: kazureyesean 來自: 111.252.215.63 (08/07 01:02)
→
08/07 00:59, , 34F
比如化工系增加一個班, 工學院就多給他們聘三位教師
08/07 00:59, 34F
→
08/07 01:01, , 35F
那工學院其他系就只能設法讓化工系只聘到二位
08/07 01:01, 35F
→
08/07 01:02, , 36F
這樣其他系才有員額去聘老師 裁班或減招也會縮減師資
08/07 01:02, 36F
→
08/07 01:03, , 37F
如果逼退大牌老教授--->失去台柱 逼退新血--->將來斷層
08/07 01:03, 37F
→
08/07 01:04, , 38F
減招碩士班---> 教授：誰幫我執行研究計畫?
08/07 01:04, 38F
推
08/07 01:05, , 39F
教育部看起來很想把教育大學全部併掉
08/07 01:05, 39F
→
08/07 01:06, , 40F
不是很想 是十多年前的既定目標
08/07 01:06, 40F
推
08/07 01:11, , 41F
那這樣一堆私立科大(or技術學院)應該更慘吧
08/07 01:11, 41F
推
08/07 01:16, , 42F
擔心推
08/07 01:16, 42F
→
08/07 01:22, , 43F
我倒覺得老牌私立大學還是有他的地位ex:輔大東吳淡江等等
08/07 01:22, 43F
→
08/07 01:23, , 44F
有些住天龍國的會選這些私校而非東華暨南之類的
08/07 01:23, 44F
推
08/07 01:25, , 45F
樓上我覺得不會，未來後段國立分數還是會高於那些私校
08/07 01:25, 45F
→
08/07 01:26, , 46F
若母校在未來有可能不見或變差，你還會想填在前面嗎?
08/07 01:26, 46F
→
08/07 01:27, , 47F
你可以去觀察今年淡江逢甲等傳統私校和後段國立分數
08/07 01:27, 47F
→
08/07 01:28, , 48F
和歷年相比 後段國立分數逐年上升 有的甚至超越..
08/07 01:28, 48F
→
08/07 01:55, , 49F
國小現在超有感的 我堂妹跟我弟差一輪 當初我弟念國小
08/07 01:55, 49F
→
08/07 01:55, , 50F
的時候一個年級還有八個班 現在只剩下三個班而已
08/07 01:55, 50F
推
08/07 10:52, , 51F
這篇讓我合理想到 政府為何要強制辦12年國教 根本是為
08/07 10:52, 51F
→
08/07 10:53, , 52F
了救火吧 不然之後高中倒一堆 然後大學就會跟著倒一堆
08/07 10:53, 52F
→
08/07 10:55, , 53F
不敢正視問題 用這種方式根本無法治本 反而浪費全民繳
08/07 10:55, 53F
→
08/07 10:57, , 54F
的納稅錢 個人覺得台灣真的沒救了
08/07 10:57, 54F
→
08/07 10:59, , 55F
重點是還把12年國教包裝的很好聽 背後用意根本不是這
08/07 10:59, 55F
→
08/07 11:00, , 56F
想法 只想救火而已 教改改來改去都是走一步算一步
08/07 11:00, 56F
→
08/07 11:00, , 57F
推樓上 不然公立高中職的老師就要失業了 這也是12年
08/07 11:00, 57F
→
08/07 11:00, , 58F
完全沒有計畫性的感覺 反正做不好就下台 下一個再亂改
08/07 11:00, 58F
→
08/07 11:01, , 59F
真的是爛透了 把教育當什麼
08/07 11:01, 59F
→
08/07 11:02, , 60F
國教稱為"國教" 卻不敢強制每個人一定要升學的原因
08/07 11:02, 60F
推
08/07 12:23, , 61F
推這篇
08/07 12:23, 61F
推
08/07 13:49, , 62F
所以八年級人還是很多啊 前段競爭還是很激烈 哪來好考
08/07 13:49, 62F
→
08/07 13:50, , 63F
之說 每次看有些人說現在大學多好考 前段明明還很競爭
08/07 13:50, 63F
推
08/07 19:04, , 64F
到105年，知道你讀的後段私大可能會GG，不知在學學生有啥感想~
08/07 19:04, 64F
→
08/07 19:05, , 65F
國立後段分數這次會上升：1.經濟不景氣因素 2.少子化
08/07 19:05, 65F
→
08/07 19:07, , 66F
當你就業時，顧主面試 搞不好會問 這間學校還在嗎??
08/07 19:07, 66F
推
08/07 19:50, , 67F
太可怕了...
08/07 19:50, 67F
→
08/08 16:57, , 68F
官員只會在辦公室吹冷氣，才不管少子化的立即危機！
08/08 16:57, 68F
→
08/08 16:59, , 69F
我認為所有大學科系分數都會一直降低!!
08/08 16:59, 69F
推
08/18 02:10, , 70F
慘 我剛好是87的..
08/18 02:10, 70F
推
08/27 02:51, , 71F
我覺得好恐怖
08/27 02:51, 71F
推
07/05 22:34, , 72F
朝聖，哈哈哈台灣都快毀滅了。還在炒前瞻計畫
07/05 22:34, 72F
→
07/05 22:35, , 73F
我是覺得該用少子化狠狠給這些政客和建商教訓 17/
07/05 22:35, 73F
‣ 更多 kazureyesean 的文章
文章代碼(AID): #1I0HUi17 (SENIORHIGH)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
討論
34
73
[討論]少子化 少子化
kazureyesean
10年前, 08/06
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 kazureyesean 的文章
文章代碼(AID): #1I0HUi17 (SENIORHIGH)