[新聞] 不同管道入學 繁星學生成績最佳

看板SENIORHIGH作者 (鋼琴)時間12年前 (2012/07/09 20:50), 編輯推噓0(12推 12噓 82→)
留言106則, 25人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
上面那篇明明是這篇的子新聞，只貼那篇卻不貼這篇有何居心-.-。 (這篇會不會被噓呢？讓我們看下去~) 不同管道入學 繁星學生成績最佳 http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/jul/9/today-life8.htm 〔記者胡清暉、陳怡靜／台北報導〕大學甄選、分發招生陸續展開之際，台大追蹤九十六 到九十九學年不同入學管道學生學習成效統計，有三年都是「繁星計畫」學生成績最佳， 「考試分發」入學的人數雖然最多，但平均分數較差。 台大調查，九十六、九十七、九十九學年都是繁星計畫學生成績最佳，九十八學年則是學 校推薦、繁星計畫分居前兩名。而且繁星學生在這四年中，平均成績都在八十一分以上。 中央大學也有類似統計結果 中央大學統計學生九十七至九十九學年度學業表現，也以繁星入學成績較優，其次是學校 推薦，至於個人申請、考試分發學生平均差不多。 清大也追蹤學生表現，教務長陳信文指出，進清大的繁星同學平均學測六十五．五三級分 ，略低二級分，但入學後課業表現不比其他學生差，有很多人表現讓人激賞。清大計財系 學生陳昱婷說，她高中成績在校前一％，學測六十七級分，透過繁星管道選擇自己喜歡的 科系就讀，大學前五學期的平均九十四分，有四學期是全系第一。 交大曾分析九十八學年上學期大一新生的平均成績級距，繁星入學學生有七．一四％在九 十至一百分，另有四十六．四％在八十至八十九分，在這兩個高分級距表現和甄選入學的 七．六三％、四十五．二六％不相上下，且明顯多於考試分發入學學生。至於平均成績在 六十分以下者，繁星只有一．四三％，明顯少於甄選四．二一％、分發學生的六．一四％ 。 教部擬將繁星比例增至15% 教育部高教司長何卓飛指出，繁星學生在頂大的表現都不錯，顯示很多偏鄉或社區高中學 生雖資源不足，但很有潛力，教育部已規劃在一○五學年逐步把繁星比例提高為十五％。 負責招生工作的台大註冊組主任洪泰雄回應說，大多繁星學生確實很認真，願珍惜機會； 但也有些繁星學生，雖在高中是全校前幾名，但到了台大之後，卻出現適應不良或成績不 佳被退學的狀況。 此外，繁星、其他入學管道的人數相差懸殊，以九十六學年為例，繁星、考試入學人數差 了六十三倍，九十九學年兩者也相距十三倍，因此，以平均成績相比，未必公平，台大還 需更長期追蹤評估，且需進一步分析不同入學管道學生在各系的專業核心課程成績比較。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.218.178
噓
07/09 20:51, , 1F
07/09 20:51, 1F
噓
07/09 20:52, , 2F
BULLSHIT
07/09 20:52, 2F
→
07/09 20:52, , 3F
我上面那篇比較美 還有閃爍喔^^
07/09 20:52, 3F
→
07/09 20:53, , 4F
不過為啥是BULLSHIT啊 是因為統計資料有誤嗎??
07/09 20:53, 4F
→
07/09 20:54, , 5F
但到了台大之後，卻出現適應不良或成績不
07/09 20:54, 5F
→
07/09 20:55, , 6F
違反聯考至高無上精神的言論必須消失。
07/09 20:55, 6F
噓
07/09 20:57, , 7F
繁星就是噓
07/09 20:57, 7F
→
07/09 20:57, , 8F
台北社區高中用繁星 讓當初基測考爛的人得利?
07/09 20:57, 8F
噓
07/09 20:58, , 9F
對啊 繁星上大學都幫指考生墊底 弱慘了
07/09 20:58, 9F
→
07/09 20:59, , 10F
認真考指考的學生臭了嗎?
07/09 20:59, 10F
噓
07/09 21:00, , 11F
但也有些繁星學生，雖在高中是全校前幾名，但到了台大
07/09 21:00, 11F
→
07/09 21:00, , 12F
之後，卻出現適應不良或成績不佳被退學的狀況。 (??)
07/09 21:00, 12F
→
07/09 21:00, , 13F
這明明就是文章的內容 不當標題是何居心(笑)
07/09 21:00, 13F
→
07/09 21:01, , 14F
繁星這個制度真的太爛了 但是一時根除應該有點難 可以
07/09 21:01, 14F
→
07/09 21:02, , 15F
反向思考 廣開繁星 這樣讓繁星表現爛了之後就會失望了
07/09 21:02, 15F
→
07/09 21:03, , 16F
or減少名額 讓繁星生也可以像指考生一樣優質
07/09 21:03, 16F
推
07/09 21:04, , 17F
也有些指考考生，高中時都全校倒數，到了台大也出現適應
07/09 21:04, 17F
噓
07/09 21:04, , 18F
亂解釋統計結果
07/09 21:04, 18F
→
07/09 21:04, , 19F
或成績不佳被退學的狀況。
07/09 21:04, 19F
推
07/09 21:06, , 20F
任何人都有可能在台大被退學啊~指考 繁星 申請都是
07/09 21:06, 20F
推
07/09 21:06, , 21F
如果一半繁星一半指考不知道哪個比較好
07/09 21:06, 21F
→
07/09 21:06, , 22F
維持30年前的聯考模式才是絕對公平的吧
07/09 21:06, 22F
噓
07/09 21:07, , 23F
廢話一定是指考啊
07/09 21:07, 23F
→
07/09 21:07, , 24F
廢話當然是先考的啊。
07/09 21:07, 24F
→
07/09 21:08, , 25F
而且繁星要ㄍㄧㄥ三年 社團什麼的都幾乎要放棄了
07/09 21:08, 25F
→
07/09 21:08, , 26F
超不適合心態正常的人
07/09 21:08, 26F
→
07/09 21:08, , 27F
任何人都可能被退學，那有些繁星被退學有甚麼好拿出來說
07/09 21:08, 27F
→
07/09 21:08, , 28F
上面那句話 是我們班繁星上的同學說的哦 不是我= =
07/09 21:08, 28F
→
07/09 21:09, , 29F
那任何人都有可能在某校表現好 繁星上的有什麼好說...
07/09 21:09, 29F
→
07/09 21:09, , 30F
我大學同學是繁星上的 他高中念新興 他說要拼繁星很不人
07/09 21:09, 30F
→
07/09 21:09, , 31F
繁星是「比較」好>.^
07/09 21:09, 31F
→
07/09 21:10, , 32F
道 完全犧牲高中生活
07/09 21:10, 32F
→
07/09 21:10, , 33F
如果繁星比指考更容易被退學再拿出來說吧
07/09 21:10, 33F
推
07/09 21:13, , 34F
而且繁星的樣本數少成那樣 這樣統計有失公允吧
07/09 21:13, 34F
→
07/09 21:18, , 35F
繁星表現較好 - 有失公允；繁星表現較差 - 不意外
07/09 21:18, 35F
→
07/09 21:18, , 36F
每間學校都有超過三十個，算大樣本了
07/09 21:18, 36F
→
07/09 21:19, , 37F
我從沒有這樣說哦 這是你說的
07/09 21:19, 37F
→
07/09 21:20, , 38F
我沒有說繁星入學不好 只是不需要再增加人數了
07/09 21:20, 38F
推
07/09 21:35, , 39F
不意外吧 前幾%的人都很認真的 態度上面
07/09 21:35, 39F
還有 27 則推文
→
07/10 22:55, , 67F
的人
07/10 22:55, 67F
→
07/10 23:01, , 68F
看到補習班一堆台北社區高中補習的 資源會少嗎 他們都可以
07/10 23:01, 68F
→
07/10 23:01, , 69F
用繁星 今年繁星還有一個東山高中的 私立資源怎麼可能少
07/10 23:01, 69F
→
07/10 23:01, , 70F
所以我說這是繁星的漏洞
07/10 23:01, 70F
→
07/10 23:15, , 71F
我是覺得硬要鞭那些高中考差的人很不公平吧?
07/10 23:15, 71F
→
07/10 23:16, , 72F
指考這方式硬要說的話 真的是適合會考試的人
07/10 23:16, 72F
→
07/10 23:18, , 73F
但是會考試就真的代表比較好 比較優秀嗎?
07/10 23:18, 73F
→
07/10 23:20, , 74F
這就牽扯到更遠了 繁星的目的是平衡城鄉貧富差距 不是管這
07/10 23:20, 74F
→
07/10 23:20, , 75F
個吧
07/10 23:20, 75F
→
07/10 23:20, , 76F
學校的成績還不是主要都由段考得來
07/10 23:20, 76F
→
07/10 23:21, , 77F
沒錯阿 但我是不了解為什麼有些人硬要說繁星的比不上
07/10 23:21, 77F
→
07/10 23:21, , 78F
指考生
07/10 23:21, 78F
→
07/10 23:25, , 79F
比的比不上指考生暫時不管 我只知道台北人資源不缺的
07/10 23:25, 79F
→
07/10 23:25, , 80F
當初基測考不好不能上明星高中 卻在繁星反而得利 這就是
07/10 23:25, 80F
→
07/10 23:25, , 81F
不公平
07/10 23:25, 81F
→
07/10 23:26, , 82F
跳針?
07/10 23:26, 82F
→
07/10 23:27, , 83F
說比不上的不是我 我從頭到尾都是真對台北資源不缺的人
07/10 23:27, 83F
→
07/10 23:27, , 84F
來討論繁星不公平這件事
07/10 23:27, 84F
→
07/10 23:28, , 85F
那其他縣市的人呢? 入學不是只有跟台北人有關吧@@"
07/10 23:28, 85F
→
07/10 23:28, , 86F
所以繁星還有存在的價值 但就是有某些人得利
07/10 23:28, 86F
→
07/10 23:33, , 87F
也是啦...不過學測也讓有些人可以走後門不是嗎?
07/10 23:33, 87F
→
07/10 23:34, , 88F
只能說社會本來就是不公平的
07/10 23:34, 88F
→
07/10 23:34, , 89F
所以我最喜歡指考啊 超級公平
07/10 23:34, 89F
→
07/10 23:38, , 90F
會考試跟有實力不是100%正相關 所以說他最公平也不盡然
07/10 23:38, 90F
→
07/10 23:40, , 91F
繁星和學測基本上還是考試為主軸吧 然後又加不公平的因素
07/10 23:40, 91F
→
07/10 23:42, , 92F
不過你要說這些不公平的因素反而平衡了考試的不公平 我也
07/10 23:42, 92F
→
07/10 23:42, , 93F
不知道怎麼反駁XD
07/10 23:42, 93F
→
07/10 23:53, , 94F
學測是以考試為主軸啊 但他降低了分數的比重 也允許各系所
07/10 23:53, 94F
→
07/10 23:53, , 95F
依照他們的需求採計 一定是某種程度讓比較不會考試但有實力
07/10 23:53, 95F
→
07/10 23:55, , 96F
的人能夠進去他用指考考不上的學校 但也有弊病我不否認
07/10 23:55, 96F
→
07/10 23:55, , 97F
但那是人為的問題而不是制度的問題了
07/10 23:55, 97F
推
07/11 05:47, , 98F
那如果繁星程度不如指考生，進去成績卻比較好
07/11 05:47, 98F
→
07/11 05:48, , 99F
結果是不是表示指考生進去大學後"平均"認真程度較差？
07/11 05:48, 99F
→
07/11 05:48, , 100F
說指考最公平的，你先比較一下台北和花蓮師資差多少吧
07/11 05:48, 100F
推
07/11 05:51, , 101F
當然招生比例也要看現在大學教授是想要怎樣性質的學生了
07/11 05:51, 101F
噓
10/15 21:21, , 102F
指考的就沒人被退學？
10/15 21:21, 102F
→
10/15 21:22, , 103F
我大學同學，指考的物理、化學都90up,數學80up,結果才大一
10/15 21:22, 103F
→
10/15 21:23, , 104F
就被當了國文英文普物。
10/15 21:23, 104F
→
08/08 19:23, , 105F
所以我說這是繁星的漏洞 https://muxiv.com
08/08 19:23, 105F
→
09/11 12:52, , 106F
而且繁星要ㄍㄧㄥ三年 https://daxiv.com
09/11 12:52, 106F
‣ 更多 s864372002 的文章
文章代碼(AID): #1F-jEY11 (SENIORHIGH)
‣ 更多 s864372002 的文章
文章代碼(AID): #1F-jEY11 (SENIORHIGH)