Re: [分享] 95課綱歷史三四冊大事年表

看板SENIORHIGH作者 (翔爸)時間13年前 (2012/06/19 10:50), 編輯推噓4(4推 0噓 176→)
留言180則, 7人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《ilovebmwbut (ohoh)》之銘言： : 大家好 : 我是應屆附中畢業生 : 目前已經甄選上大學 : 最近為了幫女朋友復習歷史 : 做了一份包含歷史三、四冊的年表 : (含括英國、法國、美國、俄國、義大利、一、二戰) : 其中我有在每個事件附上課本上相對應的頁數 : (我們使用的是95課綱龍騰版的歷史課本) : 我想說既然都做了 : 就分享上來 : 讓大家都能一起使用 : 歡迎分享給其他有需要的人! : 祝大家 : 指考順利!!! : 下載網址: http://ppt.cc/RLHh 題外話 台灣的教科書中是把神聖羅馬帝國放入德國史中嗎?(不知道現在的中學課本) 因為現在的德國應該是普魯士來的，但普魯士應該不屬於神聖羅馬帝國的管轄。 普魯士是得意志帝國的前身，神聖羅馬帝國是奧地利的前身。就以地理位置來說 的話，神聖羅馬帝國的確是統治過現今的德國領土，如巴伐利亞地區。但以國家體 系來說俾斯麥想法中的德意志帝國並不包含奧地利。 所以如果你問德國人，德國人會跟你講，德國這個概念是這兩百年內才有的。 在德意志這塊地方以前主要是領地，並沒有特有的國家觀念。而表中"奧地利崛起" 有點奇怪的說法。神聖羅馬帝國在是由哈布斯堡家族統治，雖然神聖羅馬帝國只是 虛名但哈布斯堡王朝還蠻強大的。雖然是被拿破崙強迫解散，但哈布斯堡家族並沒 有因此沒落，奧地利只是從神聖羅馬帝國換成奧地利(統治者與行政體系並無改變)。 當然，如果以萊因邦聯的地理位置拿來看，似乎把神聖羅馬帝國當成是德國前身 並無不可。但我認為更正確的說法是，神聖羅馬帝國是德意志地區的一部分。德國 更正確應該要從普魯士才可以開始算。 當然，我的話聽聽就可以了，只是看到剛好講一下心得。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 88.77.185.159
推
06/19 11:51, , 1F
台灣的課本好像沒有在分德國史.法國史.甚麼國的史
06/19 11:51, 1F
→
06/19 11:51, , 2F
大多都是一個時代 然後歐洲的情勢這樣
06/19 11:51, 2F
→
06/19 11:51, , 3F
但是確實有強調民族國家的概念是近現代才有
06/19 11:51, 3F
→
06/19 11:54, , 4F
時序概念應該會是神聖羅馬帝國->萊茵邦聯->
06/19 11:54, 4F
→
06/19 11:55, , 5F
德意志邦聯->北德意志邦聯->普魯士統一(德意志帝國)
06/19 11:55, 5F
我也比較接受這樣的看法，似乎用國家去區分年代表有點不是那麼正確。 存在在德意志地區的政治演化，或許比使用"德國史"更為精確一些。
→
06/19 14:20, , 6F
我記得把神羅上溯為第一帝國的也是德國人......
06/19 14:20, 6F
→
06/19 14:21, , 7F
真要說的話德國祖厝根本不在現在的德國境內（東普魯士）
06/19 14:21, 7F
→
06/19 14:24, , 8F
再者，你可以去慕尼黑講「德國來自普魯士」試試看
06/19 14:24, 8F
→
06/19 14:25, , 9F
這是德國典型的戰南北話題了
06/19 14:25, 9F
我的確是在Regensburg問德國人，德國人跟我講的。
推
06/19 19:22, , 10F
神羅
06/19 19:22, 10F
推
06/19 21:02, , 11F
說真的，我們還沒學啥美洲史咧XD 那更是戰東西南北
06/19 21:02, 11F
→
06/19 22:58, , 12F
把普魯士當成是德國的前身，這其實也把德國看小了
06/19 22:58, 12F
現在的德國制度，的確主要是從普魯士來的。
→
06/19 23:00, , 13F
基本上，國別史的分類在十九世紀之前沒有太大的意義
06/19 23:00, 13F
→
06/19 23:02, , 14F
真要講的話，十六世紀的神聖羅馬帝國皇帝查理五世可以號令
06/19 23:02, 14F
→
06/19 23:02, , 15F
現今的奧地利 德國 低地國地區 還有西班牙 如果馬丁路德可
06/19 23:02, 15F
→
06/19 23:05, , 16F
已算入德國史 那能要求馬丁路德到帝國議會解釋的查理五世又
06/19 23:05, 16F
→
06/19 23:06, , 17F
為何不算是德國史呢?
06/19 23:06, 17F
西班牙你說得應該是西班牙哈布斯堡王朝?不然為什麼會被算在德國史內? ※ 編輯: herstein 來自: 195.37.209.182 (06/19 23:17) ※ 編輯: herstein 來自: 195.37.209.182 (06/19 23:39)
→
06/19 23:33, , 18F
查理五世的時候哈布斯堡家族還沒分家 是在他死後才分家的唷
06/19 23:33, 18F
→
06/19 23:41, , 19F
所以用德意志地區的歷史會更精確一點
06/19 23:41, 19F
→
06/19 23:43, , 20F
所以我第一句才說在十九世紀以前講國別史沒有太大的意義
06/19 23:43, 20F
→
06/19 23:43, , 21F
因為在那之前的歐洲史盤根錯節
06/19 23:43, 21F
→
06/19 23:44, , 22F
你不可能分割十九世紀之前的歷史
06/19 23:44, 22F
→
06/19 23:45, , 23F
而我只是針對前面的Pdf中把神聖羅馬帝國等等放在德國史
06/19 23:45, 23F
→
06/19 23:46, , 24F
提出點意見。現今的德國的概念的確是來自於畢斯麥之後才
06/19 23:46, 24F
→
06/19 23:46, , 25F
有。
06/19 23:46, 25F
→
06/19 23:47, , 26F
恩...當然從現在的角度來講，[德國]確實是俾斯麥之後才有
06/19 23:47, 26F
→
06/19 23:48, , 27F
但從歷史的角度來講，講[德國史]不講神聖羅馬帝國，那就等
06/19 23:48, 27F
→
06/19 23:48, , 28F
於不用講了。
06/19 23:48, 28F
→
06/19 23:50, , 29F
我想知道您遇到的那位巴伐利亞人祖上在那裡住多久了....
06/19 23:50, 29F
→
06/19 23:50, , 30F
南德在1866年以前都是支持奧地利大德意志主義的地方
06/19 23:50, 30F
→
06/19 23:51, , 31F
之後普奧戰爭被普魯士強壓才接受了小德意志主義
06/19 23:51, 31F
→
06/19 23:52, , 32F
caseypie你說的沒錯歷史的確是這樣
06/19 23:52, 32F
→
06/19 23:53, , 33F
所以我才會疑惑一個Regensburg人為什麼會這麼接受普魯士
06/19 23:53, 33F
→
06/19 23:54, , 34F
我記得德國的歷史編輯是照地緣編的
06/19 23:54, 34F
→
06/19 23:54, , 35F
所以神羅各邦佔了非常大的比重
06/19 23:54, 35F
還有 105 則推文
→
06/20 00:51, , 141F
恩...比方說像是法國，就會比較強調法國祖先的光榮事蹟
06/20 00:51, 141F
→
06/20 00:52, , 142F
至於像列支敦士登那樣...交給他們國家的教育部去煩惱XD
06/20 00:52, 142F
→
06/20 00:54, , 143F
我必須要說，學歐洲史很累，因為歐洲的學者往往只注重自己
06/20 00:54, 143F
→
06/20 00:54, , 144F
國家的事，比方說一個法國學者，他的著作肯定大多數都是法
06/20 00:54, 144F
→
06/20 00:55, , 145F
文，肯定大多數都是法國史，即便他可能英文跟德文都很好
06/20 00:55, 145F
→
06/20 00:56, , 146F
所以像Braudel這種人其實非常少見？
06/20 00:56, 146F
→
06/20 01:03, , 147F
所以年鑑史學家有很多嗎?
06/20 01:03, 147F
→
06/20 01:04, , 148F
我猜可能很多，但是都只能處理小範圍資料
06/20 01:04, 148F
→
06/20 01:04, , 149F
Braudel的書就用過某人的博士論文，是某亞爾薩斯小鎮
06/20 01:04, 149F
→
06/20 01:04, , 150F
關於該小鎮300年來的貿易紀錄，寫了1300多頁
06/20 01:04, 150F
→
06/20 01:05, , 151F
但是真正到能夠處理整個歐洲的資料的人應該非常少
06/20 01:05, 151F
→
06/20 01:07, , 152F
處理的歷史問題過於細節
06/20 01:07, 152F
→
06/20 01:10, , 153F
但整體大範圍的已年鑑的方式去做歷史的研究也挺有意思
06/20 01:10, 153F
→
06/20 01:11, , 154F
比較難想像歐洲的歷史會怎麼教,如果以國別的方式去教
06/20 01:11, 154F
→
06/20 01:13, , 155F
年鑑主要是以小窺大 年鑑的學者可以提出很有啟發性的觀點
06/20 01:13, 155F
→
06/20 01:13, , 156F
但這觀點不見得一體適用
06/20 01:13, 156F
→
06/20 01:14, , 157F
比方說Bloch的國王神蹟 對研究政治史/政治思想史，甚至禮儀
06/20 01:14, 157F
→
06/20 01:15, , 158F
研究很具啟發性 但這種[國王神蹟]的概念就無法套用在英國
06/20 01:15, 158F
→
06/20 01:18, , 159F
我不太清楚歐洲的中學歷史教育 就我所知他們是以自身為出發
06/20 01:18, 159F
→
06/20 01:18, , 160F
點 以自身的角度來看待 理解 詮釋歷史發展
06/20 01:18, 160F
→
06/20 01:19, , 161F
如果想找比較跨國界的歐洲史研究，找美國人比較快~~~
06/20 01:19, 161F
→
06/20 01:19, , 162F
不過美國人寫的，有可能會被歐洲人說[美國人，懂什麼?]XD
06/20 01:19, 162F
→
06/20 01:23, , 163F
XDDDDDD
06/20 01:23, 163F
→
06/20 01:28, , 164F
在台灣不太可能以國別史的方式來教歐洲史，因為沒那麼多老
06/20 01:28, 164F
→
06/20 01:29, , 165F
師，而且這太危險，會看不到全局
06/20 01:29, 165F
→
06/20 01:30, , 166F
畢竟以台灣的角度，我們要得是觀看全局，而不是偏重一方
06/20 01:30, 166F
→
06/20 01:31, , 167F
比方說若以法國為主，那1617世紀之後的海外探險會漏一大半
06/20 01:31, 167F
→
06/20 01:33, , 168F
若以英國為主，那啟蒙運動可能就講不夠了
06/20 01:33, 168F
→
06/20 01:35, , 169F
所以以時間軸討論整體的歐洲史或許比區分國別來看
06/20 01:35, 169F
→
06/20 01:35, , 170F
這樣講好了，如果中國史都值得用到兩本課本，那歐洲史呢?
06/20 01:35, 170F
→
06/20 01:35, , 171F
會好一些?
06/20 01:35, 171F
→
06/20 01:36, , 172F
歐洲史要討論的時間不比中國短，要討論的範圍比中國大，卻
06/20 01:36, 172F
→
06/20 01:36, , 173F
只有那麼一點的空間來教?
06/20 01:36, 173F
→
06/20 01:37, , 174F
以時間軸來討論是很好 只是老師要有很強的橫向聯繫能力
06/20 01:37, 174F
→
06/20 01:38, , 175F
年表就是用來做橫向聯繫的最好工具 可是看來老師沒有好好
06/20 01:38, 175F
→
06/20 01:38, , 176F
應用
06/20 01:38, 176F
→
06/20 01:39, , 177F
說到年表，這份年表把低地國給忘了
06/20 01:39, 177F
→
06/20 01:43, , 178F
有空在跟e大請教~~~
06/20 01:43, 178F
→
08/08 19:18, , 179F
德意志史更好~~~ https://muxiv.com
08/08 19:18, 179F
→
09/11 12:46, , 180F
歐洲史要討論的時間不比 https://daxiv.com
09/11 12:46, 180F
‣ 更多 herstein 的文章
文章代碼(AID): #1Ft-Zndb (SENIORHIGH)
‣ 更多 herstein 的文章
文章代碼(AID): #1Ft-Zndb (SENIORHIGH)