Re: [情報] 北大進修學士班「指考入學」報名分發

看板SENIORHIGH作者時間13年前 (2011/08/04 09:24), 編輯推噓4(4推 0噓 48→)
留言52則, 5人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《Chen67 (一堆狗屎)》之銘言： : 歡迎參加100.8.20台北大學進修學士班招生「指定科目考試入學」報名分發暨報到 : http://www.ntpu.edu.tw/chinese/newsUpdate_more.php?id=11289 : 我是覺得法律系還蠻值得唸的 : 其他系就見仁見智 XD : 學費蠻便宜的 學分費不到私立大學的一半 : 在台北鬧區 去補習也蠻近的 : 到台大或政大旁聽 搭捷運文湖線也蠻快的 : 明年想報轉學考台政法律系 但今年指考成績又不太理想的同學 : 這是不錯的選擇 先說，個人沒念過台北大法律進修部。 但我念的是另間的進修，畢業證書更能唬人的。 直接說結論吧 若你考試分數只有200、100、或者....沒學校填再去 甚至和我以前一樣，大學工科畢業上班族，想念個來加分的好玩學歷，就去 不然能上一般國立大，不要念夜間部法律 (你分數還三百多勒) 次說概因： 補習就好?? 補習就能上的人會和你我這種廢物在這裡打B問問題嗎?? 他們是郭靖(醫師)、小龍女(女記者)、楊過(五專補上法科公務的神人) 但一本書裡有幾個主角?! 念法律是華山派，拼劍陣，要練習，要好老師教觀念! 夜法老師多半鳥毛，環境也____，少浪費錢了。 詳述： 說到念夜間法律 以前我也po過 基本上當年我是啥都沒準備，前一夜似乎還繼續抓____，上班請了一天假 隨便考考，入學前十名，撕榜當然第一個，也騙了學校一點錢.... 一開始看名單，老師似乎還有個樣子--還有日校的老師，比起來算所有有夜間部的 法律系中，日夜師資相差最少的 制度上的確還不錯，你有空有閒他還可以讓你去選1/3學分的日間課 (大二以上) 甚至比起其他同校夜間系還更寬更友善。 但是呢~~說到夜間本系 老師差很多~~ a.老師type A：投影片演說型，號稱是靈活思辨教學。要資料，門都沒有~ 考試：考前臨時前兩堂課跨數章節間....勾重點 --基本上就等於考國文默寫，要學默寫，需要念法律嗎? b.老師type B：滔滔不絕演說型。有自己講義，連課本都不用(用不著)。 教學很有特色，聽了很過癮。 但上到下學期就變調了 林鈺雄第四章批判的二階三階論、新二階論他可以說上半學期 網路一查其他學校上啥，用的講義 --> 己手犯? 沒聽過 構成要件合致、主客觀? 似乎 好像有那麼點印象 主犯與從犯? ㄟ....這個...我想......我他x的花錯錢了!!! --> 後續年級的相關課程老師，在講義共筆上被記錄一句話 "這個OOXX觀念，以前____老師都沒交對不對? 這我知道 你們不用擔心，我從現在開始教你們。" c.老師type C：民法系老師普遍好點，但教學也不過與前段國立法律普通老師同級 基本上脫不了：寫板書、照本宣科 問問題方面，有的老師從早戰到晚，他嫌寫EMAIL你交代不是很清楚 所以也免問了，因為他們也明說將很少會回你了~ 考試由於學生程度上要求、無相當可配合課輔課程 所以實例應用少 少到我硬著頭皮去考轉學還會鬧上考卷上畫關係三角型這種笑話... (我不是補習派的，也沒補習) 老師與日間相同又如何? 處方相同，效果不同啦! D.老師type D：以前教過補習班，上課很認真明瞭，也有編講義 講義給我那個念筆台北大差三級的內人看，她冷冷說一句 "講義是不錯，但內容太淺" --你能用輕功秘笈練到易筋經精程度嗎?! 後來感覺怪怪的，找時間去比台北大好些的學旁聽 老師的備課、討論、同學的用心程度所反映出的氣氛......聽了兩個月 有次在他們某民法老師講義上第一頁看到他寫給新生的前言： "你知道一個月三萬五與一年兩百萬的律師差別在哪嗎!?" 我看到這句話，似乎好像見證了"上帝說要有光，於是光就出現了"那剎那阿~ ，我立刻把這夜間部斷掉，重考大學.......... 至於同學 夜間部的同學你可以看到不少讓你敬佩的人，實在是很有心念書。 但更多的同學，會讓你好奇，他們到底在做啥的? 是不是賺得比你多很多又輕鬆那種，尤其是女同學........ -- 話雖如此 我還是很感激他給我在這方面的啟蒙~ 一上成績：民總90、刑總76、法緒78、憲法77。這總不是沒念好靠北了吧? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.31.132.83 ※ 編輯: unclefucka 來自: 61.31.132.83 (08/04 09:35)
→
08/04 09:42, , 1F
法律系與非法律系 基本上是兩個世界 沒念過很難想像
08/04 09:42, 1F
→
08/04 09:42, , 2F
而且我已經講過了 成績夠好當然不需要填夜間部
08/04 09:42, 2F
→
08/04 09:43, , 3F
前提是 與其去唸那些沒人聽過的學校 北大法律值得好好考慮
08/04 09:43, 3F
→
08/04 09:44, , 4F
日夜間部 師資至少一半相同 我去日間部上課不覺得有差太多
08/04 09:44, 4F
→
08/04 09:45, , 5F
我認為 反正都是要進高點保成 與其去中南部私立大學
08/04 09:45, 5F
→
08/04 09:46, , 6F
家在北部的人 還不如填北大 生活機能好 去補習或去台政大旁
08/04 09:46, 6F
→
08/04 09:46, , 7F
廳都很方便 夜間部也可以選日間部的選修 到大四可以選日間
08/04 09:46, 7F
→
08/04 09:46, , 8F
部的必修
08/04 09:46, 8F
這當然啦 但現下對方是個34X的人在問~ 而且夜間部有個問題：選擇性不高。我當初是遷就於工作就近念。 且也如你所說，也"只"有一半的老師是和日間同，同的結果，等級又如何? 基本上真想念法，日法考不上頂尖，覺得夜法很好，也不錯是個選擇 我認為，還是先花點時間旁聽最最好 因為夜法進入不難，就怕你一腳踩入後，覺得不適應或有很大的落差 不然若是正常日間部的，如他人所說，快補習轉學考好好念就是了 基本上只要轉學考國英成績夠高(平均85)，轉哪系都容易 至於中南部私立法律? 新成立國立法律?? 那是超出討論範圍，當作DEFECT不看的好嗎? 騙分數坑殺學子青春而已... ※ 編輯: unclefucka 來自: 61.31.132.83 (08/04 09:52)
→
08/04 09:52, , 9F
34x是在說我嘛?? 我想念的是商不是法律> <
08/04 09:52, 9F
→
08/04 09:53, , 10F
你都問了是不是很蠢 我當然就是回答妳了
08/04 09:53, 10F
→
08/04 09:55, , 11F
嗯嗯....我有去查了一下進修部商院的分數.....還是念輔大日
08/04 09:55, 11F
→
08/04 09:55, , 12F
好了 謝謝你^^
08/04 09:55, 12F
→
08/04 10:00, , 13F
若你念輔大，輔大法律也算有明 可多去聽聽日間老師
08/04 10:00, 13F
推
08/04 10:14, , 14F
push
08/04 10:14, 14F
推
08/04 11:10, , 15F
北大夜法比輔大夜法強太多了 光論程度 北大夜法就有不少
08/04 11:10, 15F
→
08/04 11:10, , 16F
台大畢業 修第二專長的 所以榜單光進修部還比輔大日間部強
08/04 11:10, 16F
→
08/04 11:12, , 17F
(這是在畢業後連考三次比律師和司法官人數的前提下 )
08/04 11:12, 17F
→
08/04 11:15, , 18F
至於師資 輔大夜法近幾年滑落很大 日間部師資也有好壞之分
08/04 11:15, 18F
→
08/04 11:16, , 19F
像林秀雄會來教? 基礎沒打好 去高點保成 照樣當重讀大學
08/04 11:16, 19F
推
08/04 11:20, , 20F
良心的建議 應屆的高中生 還是讀日間 這才有校園生活
08/04 11:20, 20F
→
08/04 11:21, , 21F
如果經濟因素的考量 那可以選擇北大夜法 白天旁聽 拼轉學
08/04 11:21, 21F
→
08/04 11:23, , 22F
輔大夜法 如果只是要文憑那可以考慮 因為聽說改制成進修部
08/04 11:23, 22F
→
08/04 11:25, , 23F
後 還沒一個考上司法官 只於律師 90年後入學的似乎也沒有
08/04 11:25, 23F
→
08/04 11:27, , 24F
已經和民國八十幾年 有律師和司法官前幾名的時代 差異甚遠
08/04 11:27, 24F
→
08/04 11:29, , 25F
乾天貴退了 阿....但他的書 許多名詞 也和其他書不同
08/04 11:29, 25F
→
08/04 11:29, , 26F
那看來當初真的事沒這命念業法 工作距離太遠了....
08/04 11:29, 26F
推
08/04 11:35, , 27F
甘添貴是名師 輔大夜法還沒幾個有他這種等級的 即使如此
08/04 11:35, 27F
→
08/04 11:36, , 28F
以考試取向而言 老甘的還是不推薦
08/04 11:36, 28F
→
08/04 11:37, , 29F
但是修20學分(103會不會改制限法律系畢業有待商確)考律師
08/04 11:37, 29F
→
08/04 11:37, , 30F
沒錯 因為..太看不懂了 他只有被人引用的份(同黃榮堅)
08/04 11:37, 30F
→
08/04 11:37, , 31F
輔大夜法 是很好的考量 其他像東吳或台大的專班 太貴了
08/04 11:37, 31F
→
08/04 11:38, , 32F
20學分就能考律師 這不是太看不起其他法律系了?
08/04 11:38, 32F
→
08/04 11:39, , 33F
所謂20學分 也是帳面 民法、刑法系等 修再多也當三
08/04 11:39, 33F
→
08/04 11:39, , 34F
還限制要有訴訟法....基本上相當於限制你念完大三
08/04 11:39, 34F
→
08/04 11:40, , 35F
這是報考資格啊 但還是要慢慢準備 但比去夜法再念一個學位
08/04 11:40, 35F
→
08/04 11:40, , 36F
有效率多了(前提已有大學文憑) 因為大學的基礎 聽夜法上課
08/04 11:40, 36F
→
08/04 11:41, , 37F
不如拿台大的共筆來看(2000年初版本 幾乎各科都有) 這些未
08/04 11:41, 37F
→
08/04 11:41, , 38F
更新的舊共筆 照樣樂勝進修部夜法的老師 如果你有去修學分
08/04 11:41, 38F
→
08/04 11:42, , 39F
結果期中考試 比該班平均高出60分 就會覺得賺學分就好
08/04 11:42, 39F
→
08/04 11:45, , 40F
當然一定會修超過20學分 因為非專班的3學分 可是學分費差
08/04 11:45, 40F
→
08/04 11:46, , 41F
太多 加上有念書 不去上課 照樣可以輕易取得學分
08/04 11:46, 41F
→
08/04 11:46, , 42F
喔? 那您有台大共筆否? 向您藥或買幾科看看 KK~
08/04 11:46, 42F
→
08/04 11:48, , 43F
可以去前法學院 附近的影印店問問看 我之前是念電資類別的
08/04 11:48, 43F
→
08/04 11:50, , 44F
他們系上班代會問要不要團購共筆 不過後來禁止做了 但還是
08/04 11:50, 44F
→
08/04 11:50, , 45F
有影印本在那些影印店中 可以去問一下 只能說老師的差距也
08/04 11:50, 45F
→
08/04 11:51, , 46F
是非常大 我看過進修部歷史雙修法律 在歷史拿書卷的 她考
08/04 11:51, 46F
→
08/04 11:52, , 47F
試時 竟然也是畫三角關係圖 然後多數人的考卷完全不像有受
08/04 11:52, 47F
→
08/04 11:53, , 48F
過法律訓練 就只會抄法條 其中的涵攝完全沒有 因為這和夜
08/04 11:53, 48F
→
08/04 11:53, , 49F
法欠缺好的課輔有關(根本沒人教下筆格式 還有分析題目)
08/04 11:53, 49F
→
08/04 11:54, , 50F
然後有同學反應 是否教一下 老師說:這個 大家都很忙啦XD
08/04 11:54, 50F
→
08/04 11:57, , 51F
嘿 你說對了 下筆格式! 範圍 寫法 更深的就是觀念養成
08/04 11:57, 51F
→
08/04 11:58, , 52F
這些都是好學校法律系的優勢 補習可教的只有下筆格式
08/04 11:58, 52F
‣ 更多 unclefucka 的文章
文章代碼(AID): #1EEVJPcx (SENIORHIGH)
‣ 更多 unclefucka 的文章
文章代碼(AID): #1EEVJPcx (SENIORHIGH)