Re: [請益] 政大商院與台大經濟
先聲明一點，小弟是112管院，對於政大的師資與相關資訊所知有限，這可能導致本篇
文章有所偏頗，請自行斟酌加減使用:P
我們先將各個考量因素拆出來獨立討論吧：
1.師資：
首先你要知道一點，那就是全台灣經濟、金融學相關科系，研究成果最好、名校博士
最多、未來學術推薦信最有力的不是台大財金、政大財管，而是台大經濟。當然你可以爭
論的理由，包含了財務博士的申請難度比經濟博士大許多，因此經濟系名校博士多許多；
或者經濟論文即使寫得好，可能也太學術、題目太專精，對於你將來未必有直接幫助。確
實如此，但我只想強調台大經濟的師資是不輸台政商管的。
此外，商管學院的教授有個問題…..外務太多（這也代表跟業界熟）、師生互動太少
，往往缺乏深入交流與討論（跟上一項結合起來就是教授有門路，但同學你哪位？）。而
台大經濟有許多教學熱忱相當高的教授，你可以看看附錄<教學讓我看到當年的自己>這篇
文章中，林明仁教授難掩的熱切心情。
2. 課程設計：
台大修課非常自由，你可以見到不同學院學生之間自由修課，譬如台大財金非常喜歡
到台大經濟修個經、總經（不過網路上也偶爾會起爭執，哈），經濟要修管院的熱門課會
難一些，因為連自己系內都搶很兇，但是許多好課其實都不難修到，例如投資學，林煜宗
教授不愛簽經濟系，但更用心教學的陳其美投資學，你絕對可以輕鬆修到……或是中級會
計、成本管理會計、財報分析這些紮實實用課，都不難簽到。
至於台政大學部相同課名的核心課程，我想差異不大，畢竟教材都是選原文經典課本
，照著課本架構走的話大同小異（而且都唸台政了，有些課考前幾天才看課本就pass實在
很合理啊，這樣教授怎麼設計課程有差嗎，科科）。真的怕少學了什麼金融、會計學，大
四時去準備CFA證照吧！那教材就是大學部金融知識的濃縮整合，而且是與美國相同的！
3.人脈：
我想這點其實才是未來從商最重要的一點，也是難評斷的地方…..最基礎的人脈就是
你同屆同學與鄰近屆數學長姐學弟妹，我想，政大管院與台大經濟差異不會很大，畢竟指
考分數都在相同範圍內，理論上素質背景都會雷同。進一步是畢業一段時間的學長姐囉，
這點我個人猜測政大商院會強一些，因為政大向心力會比台大高，台大人確實也會跟台大
人混，但這種聚集很多是建立在：怎麼都只有精英才有相同見識？因此政大學校友提攜力
道會較高。且政大商院的人會廣泛出現於各個商業領域，可能是行銷、金融、顧問…etc
台大經濟就偏向金融業、經濟研究囉。
但唸台大有另外一個優勢，那就是跨領域的人脈。今天假設你不是個只待在宿舍的宅
宅，或是怕跟陌生同學交談的害羞男孩。你從社團、通識課程中其實有機會認識許多不同
領域的同學，而此時，台大人多、系多且各系皆為全國頂尖的優勢就會顯現。我舉個例子
，我最近在做實習時，接觸到了LED產業的知識，但我對LED的了解就只有到高中物理程度
Orz，不過……我有朋友我超強！打開Msn、Facebook可能有我修課認識的物理系朋友、有
我麻吉的電機系女友、有社團認識的某某系同學……這點政大就比較可惜一些，校內認識
的人多為文法商背景，缺了跨領域的交流。
4.學校差異
在國內的話，台政出去後沒什麼差異，都是文法商高材生。但眼光放遠些的話，你要
注意幾個關鍵字：中國、印度、東歐。二十一世紀後，這三個地區合計數十億的人才傾巢
而出，不論是市場上的直接競爭，或是申請歐美名校研究所、MBA時，難度也大幅提升。
這導致一個很不公平、很殘忍的現象：沒有人記得第二名。
今天歐美名校研究所名額一年就那些，常春藤名校MBA一年收不到兩個台灣學生、
top20研究所一年收一個台灣學生，當你申請書寄過去，連NTU（National Taiwan
University台大）搞不好國外教授都不太清楚，以為是Nanyang Technology University
（新加坡的南洋理工學院），NCCU（政大）的機會就更少了……
況且當NTU在世界學校排名（雖然那排名看看就好）不斷挺進時，政大的校友卻很心
酸的看著母校要回頭跟台科大、中字輩在PTT戰排名，不覺得難過嗎……
5.畢業後出路
剛畢業時，政大商院工作會好找很多，畢竟系所名稱很明確是職場導向，但經濟系的
要找工作也不會很困難，只是會先偏向需要經濟知識研究型或是從雜務做起的工作。不過
如果有找到自己喜愛的工作領域，有用心投入的話，這些差異在三五年後其實就會漸漸消
失，之後就是靠資質、靠勤奮程度了。
整體而言，今天假如你是個願意主動多參與社團活動、多走出去本院修課的學生、不
論大學畢業前後對於自學都很有動力、能夠接受在校內比較不受高層重視、同學不會在聽
到你系所時喊「哇，你一定超聰明！」（這個榮譽在台大是台大電機、台大醫科在享受的
），台大經濟雖然要靠自己規劃補齊許多面向的資源，但會帶來許多全台最佳且終生受用
的優勢。
反過來說，如果你未來四年很可能只跟系上朋友熟、修系上課就很辛苦、對系定要求
外動力沒那麼強、喜歡修通識時同學認識你時會雙眼發亮的感覺，政大商院的環境就很不
錯了，不需要多爭取什麼畢業後就有很好的發展。
說到底，施主還是請誠實地省視自己啊！
附錄：教學讓我看到當年的自己 ◎林明仁
每一位經濟系的學長姐或學弟妹們，心中一定都還對當年有些修課老師印象深刻：張
素梅老師的按部就班，張清溪老師的嚴謹穩重，吳忠吉老師的鏗鏘有力，劉鶯釧老師的親
切笑容，陳師孟老師的溫文儒雅，朱敬一老師的幽默風趣，吳聰敏老師的深入淺出，毛慶
生老師的慷慨激昂。每一位老師，都有他們獨特的風格，讓學生回味不已。還記得2002年
9月，第一次站在講臺上看著底下這麼多雙聰敏好奇的眼睛時，我不禁問自己：在「正確
的傳達經濟學知識」的前提下，我要怎樣才能像這些老師一樣，建立起自己的特色?
教書的前兩三年，可能是因為能口齒清楚，條理分明的表達經濟學的概念，因此學生的反
應還算不錯(這可從翹課和打瞌睡的比例得知)。只是和當年在芝加哥大學上Gary Becker
Robert Lucas , Steven Levitt 的課時，總在上課前一小時就到教室佔第一排的位置的
氛圍比較起來，總覺得少了點什麼：同學每週是「願意」來上課的，只是他們「期待」來
上課嗎?
這個問題困擾了我一段時間 一直到後來再回到芝大進修，重新坐在Becker課堂上，看著
他近八十高齡，仍如此熱切地傳達經濟學是解釋人類行為最有力的工具時，我才恍然大悟
：原來對上課的期待，其實是來自對課程內容的感動；對課程的感動，有一大部份是來自
老師的「真心」!老師如果「真心」的覺得經濟學可以解釋所有的人類行為，真心的想要
把這樣「產品」推薦給同學，「消費者」又怎麼會感受不到?「令學生感動」說來容易作
來難。我得放下「大教授」的身段，把自己當成一個相信自己產品的推銷員。上課的目的
，不是要告訴學生老師有多厲害，而是要讓他們相信並學會你想傳達的經濟學概念。因此
心裏想的就得是：要舉什麼例子，那裏要鋪什麼梗，才能讓他們更容易吸收?什麼時候要
讓學生笑，什麼時候他(他)們又該困惑?幾堂課後他們的困惑又該得到解答?上課時，要用
怎樣的語調 才能更吸引他們的注意力?最重要的是，要如何讓他們感覺到我對經濟學的熱
情?
於是，每一次250人的經原課三小時下來，我總是汗流浹背，聲音沙啞，就好像辦一場小
型演唱會一樣。每次上課或主題不同，但我的主軸卻是一樣的：「經濟學這麼好的產品，
我用了這麼久，效果這麼好，對我的人生有這麼大的正面改變 ，你們怎麼能不來試試看?
」 這個心態上的改變果然奏效。同學們開始覺得經濟學不再只是課本上冰冷的圖表與公
式，而是用來切開日常生活迷團的剖刀。他們上課的眼神，也從學習變成期待。有的學生
甚至告訴我，她上了經原後，在日常生活中開始疑神疑鬼，覺得每一件事背後都有經濟故
事!這時我知道，我今年又幫經濟學，抓住了250個同學的心了。
接著，我也想談談有關教學與研究之間的關係。由於最近「前進世界百大」強調學術研究
的氛圍，再加上又有某校有一位從來不寫論文的「優良教師」被解聘，社會上開始有人質
疑臺大「只重發表，不重學生」。不過我認為，教學和研究可以是互補而非替代的。
待在研究的前沿，教給學生自己研究最新的素材時，學生也同時會感受到老師追求學問的
熱情，這對學生也有inspire。而因為在意學生可望求知的眼神，也會激勵我們繼續努力
作研究。這樣的良性循環下來，兩者應是相得益彰，而非相互扞格的。不過幸運的是，經
濟系的學生是不必兩者擇一的，因為本系的老師都是兩者兼備!
最後，我也想趁著這個機會向各位報告我對現在學生的觀察。前陣子有人為文批評臺
大學生尸位素餐，只會啃雞腿，吃泡麵。不知是我標準太低，還是當年唸經濟系時都在男
四男十六混，總覺現在的學生們比起當年的我們，不但更多才多藝，觸類旁通，也更了解
所處的世界與自己未來的方向 到高年級時，對經濟學的了解也更加正確透徹。因此 ，經
濟系應不會有「一代不如一代之嘆」，而是 「一代超越一代」之喜！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.32.51.222
※ 編輯: gee9dong9 來自: 114.32.51.222 (07/21 14:16)
→
07/21 14:16, , 1F
07/21 14:16, 1F
→
07/21 14:17, , 2F
07/21 14:17, 2F
※ 編輯: gee9dong9 來自: 114.32.51.222 (07/21 14:19)
→
07/21 14:20, , 3F
07/21 14:20, 3F
→
07/21 14:29, , 4F
07/21 14:29, 4F
→
07/21 14:30, , 5F
07/21 14:30, 5F
→
07/21 14:31, , 6F
07/21 14:31, 6F
→
07/21 14:31, , 7F
07/21 14:31, 7F
→
07/21 14:32, , 8F
07/21 14:32, 8F
→
07/21 14:38, , 9F
07/21 14:38, 9F
→
07/21 14:39, , 10F
07/21 14:39, 10F
推
07/21 14:43, , 11F
07/21 14:43, 11F
→
07/21 14:43, , 12F
07/21 14:43, 12F
→
07/21 14:44, , 13F
07/21 14:44, 13F
→
07/21 14:55, , 14F
07/21 14:55, 14F
→
07/21 14:56, , 15F
07/21 14:56, 15F
→
07/21 14:57, , 16F
07/21 14:57, 16F
→
07/21 14:59, , 17F
07/21 14:59, 17F
推
07/21 15:07, , 18F
07/21 15:07, 18F
→
07/21 15:08, , 19F
07/21 15:08, 19F
→
07/21 15:09, , 20F
07/21 15:09, 20F
推
07/21 15:11, , 21F
07/21 15:11, 21F
→
07/21 15:12, , 22F
07/21 15:12, 22F
→
07/21 15:12, , 23F
07/21 15:12, 23F
→
07/21 15:13, , 24F
07/21 15:13, 24F
※ 編輯: gee9dong9 來自: 114.32.51.222 (07/21 15:24)
推
07/21 17:05, , 25F
07/21 17:05, 25F
→
07/21 17:05, , 26F
07/21 17:05, 26F
→
07/21 17:07, , 27F
07/21 17:07, 27F
→
07/21 17:08, , 28F
07/21 17:08, 28F
→
07/21 17:09, , 29F
07/21 17:09, 29F
→
07/21 17:10, , 30F
07/21 17:10, 30F
→
07/21 17:13, , 31F
07/21 17:13, 31F
→
07/21 17:19, , 32F
07/21 17:19, 32F
→
07/21 17:19, , 33F
07/21 17:19, 33F
→
07/21 17:43, , 34F
07/21 17:43, 34F
推
07/21 18:05, , 35F
07/21 18:05, 35F
推
07/21 19:37, , 36F
07/21 19:37, 36F
→
07/21 19:38, , 37F
07/21 19:38, 37F
推
07/21 20:25, , 38F
07/21 20:25, 38F
→
07/21 20:58, , 39F
07/21 20:58, 39F
推
07/21 22:17, , 40F
07/21 22:17, 40F
推
07/22 01:38, , 41F
07/22 01:38, 41F
→
07/22 01:39, , 42F
07/22 01:39, 42F
推
07/22 08:50, , 43F
07/22 08:50, 43F
推
07/22 18:51, , 44F
07/22 18:51, 44F
→
07/22 18:52, , 45F
07/22 18:52, 45F
→
07/22 18:52, , 46F
07/22 18:52, 46F
→
07/22 18:52, , 47F
07/22 18:52, 47F
→
07/22 18:52, , 48F
07/22 18:52, 48F
推
07/22 20:35, , 49F
07/22 20:35, 49F
推
07/26 19:41, , 50F
07/26 19:41, 50F
討論串 (同標題文章)