Re: [問題] 社會系以後的出路

看板SENIORHIGH作者 (人微言輕狂)時間13年前 (2011/04/16 10:22), 編輯推噓17(17推 0噓 28→)
留言45則, 11人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
轉一篇舊文 作者 ccy1985 (正) 看板 CareerPlan 標題 Re: [問題] 社會學系是在幹麻的? 時間 Mon Nov 24 01:02:08 2008 ─────────────────────────────────────── ※ 引述《recreate (Meng)》之銘言： : 下禮拜一要填學校推薦 : 看到社會學系,但不太知道他的資料 社會系是在學甚麼？相信這是很多念社會系出來的人也無法回答的問題。 因為大多數的人並沒有認真念，遑論知道這學門究竟是在學甚麼。 其實"社會學"系，sociology是指社會"學" 這是一門專門的學門，但是並不是一門高度整合性的學科，它包含許多相互競爭的理論 典範與研究方法，而且保持開放的態度，容納引用其他學科的觀念。因此，你會看到一 大堆學門，後面套上個社會學，諸如：法律社會學，政治社會學，經濟社會學... : 我想知道,社會學系是在學什麼?? 所以針對不同學校社會學系安排，會有不同課程訓練，但主要一定會有： 基礎社會學概論，社會學統計，社會學研究方法，社會學理論等等。 社會學所培養的是一種"社會學的想像"，運用不同的角度去思索你的生活世界， 討論其中你視為理所當然的，被無所不在的權力制衡的日常生活現象， 因此，你獲得的並非是專業的技能(也有，稍後我們討論)，而是一種洞悉生活的視野。 : 出來可以從事哪方面的工作?? 如果你的社會學統計很強，量化資料處理很行，相信我，你絕對找得到工作，我有認識的 作民意調查跟市場調查，相當有前途(錢途)。 如果你研究方法很強，相信我，調查研究機會一堆，我打工接case訪談也賺不少 如果你社會學觀點很強，趨勢分析是門好職業。 如果你理論很強，那我建議你，再進修，拿個碩士，很多機會等你。 如果你念了發現興趣不是很濃厚，那我告訴你，去雙修或輔系，社會學是最好跨行的， 而且你會發現你的思維能力比其他人好很多。 : 請大家幫忙~~謝謝 : 順便帶問其他科系的同樣問題 "大眾傳播"" 學門領域無分高低，有分高低的是"人" 我認識很多人，他們有所成就，是因為他們上進，努力，也剛好抓到機會。 我看到很多社會學系的人，出社會，與他自身大學四年訓練一點毫無關係，出路不好， 拚命抱怨，大學浪費四年。我也看到幾位學長姐，運用他的所學，不見得作相關行業， 但各個功成名就，年新百萬起跳。 有人說念會計好，但是成功的就那些， 有人說念財經好，我看到更多從事相關，然後在賣場賣基金保險， 有人說理組好，我只能說我看到很多高級代工， 各個領域都有傑出或不傑出的，成功有人，不成功更多。 時也，命也，運也。 如果你能在某個領域出類拔萃，管你是何領域，都是有前途。 如果你大學念四年玩四年混四年，那你乾脆直接出社會累積經驗累積年資，等你想通了 再念。 在幹譙人文社會科學無用的人，有誰真正下過苦心在這學門上。 術業有專攻，只要你有興趣，有心，必能出頭。尤其這種冷門學科，正是一遍"藍海" -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.202.97
推
11/24 01:05,
好文推
11/24 01:05
推
11/24 01:06,
結論還是社會學系連化學系都不如
11/24 01:06
推
11/24 01:13,
推
11/24 01:13
→
11/24 01:20,
哀，見仁見智啦，我這暑假打工接了外面市調公司深訪case，
11/24 01:20
→
11/24 01:21,
在外吃住全包，我跟朋友三周賺12萬。你說有出路嗎？
11/24 01:21
→
11/24 01:30,
我跟我朋友兩個最近又推掉一個工作，因為課業重。我不覺得
11/24 01:30
→
11/24 01:30,
我以後找不到工作
11/24 01:30
推
11/24 02:18,
每個系所都有自己一套訓練學生思考的模式 不見得那個系
11/24 02:18
→
11/24 02:18,
所出來的思維就會比別人好很多
11/24 02:18
→
11/24 02:21,
高級代工本身就是作品牌了 只是對象不是一般消費者
11/24 02:21
推
11/24 02:39,
常常覺得念文科的因為在業界缺不多 所以要賺得比理工或商管科
11/24 02:39
→
11/24 02:40,
高薪或等於 差不多要在文科領域達到80~90分程度 但差不多薪
11/24 02:40
→
11/24 02:41,
水在理工或商管領域可能大約60~80間的能力就ok了 因為門檻高
11/24 02:41
推
11/24 03:09,
社會學對於洞悉能力確實有幫助 很棒的一個學科
11/24 03:09
→
11/24 11:45,
靠自己的努力,以及清楚自己想要什麼生活
11/24 11:45
推
11/24 12:36,
推:)
11/24 12:36
-- 很遺憾，學界是這副德行。 大學不再值得尊敬，教授的社會地位也沒多高，都是我們這些大學中人自己搞砸的。 我們都把希望放在下一代，但又不斷地把下一代教壞，提供的只是壞榜樣而不是讓人 追求的典範。下一代有樣學樣，好的不學專學壞的，我也不知道到底該責怪誰。 劉從葦，〈或許，只是想放棄的藉口〉(2009) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.81.153
推
04/16 15:51, , 1F
大推社會科學!
04/16 15:51, 1F
推
04/16 17:36, , 2F
大推~~~沈芯菱也是讀人社的,因他說台灣不缺資訊方面的人
04/16 17:36, 2F
→
04/16 17:37, , 3F
但社會學方面的人才卻很缺乏
04/16 17:37, 3F
→
04/16 17:56, , 4F
是缺乏人才阿 不過國內碩博士在學術圈大概也沒什麼機會
04/16 17:56, 4F
→
04/16 18:33, , 5F
原PO所說的因為研究方法很強，可以作民意調查之類的case，
04/16 18:33, 5F
→
04/16 18:33, , 6F
或是研究助理之類的。老實說，這些工作都不是可以作一輩子
04/16 18:33, 6F
→
04/16 18:34, , 7F
正常而言，社會學是相當理論的學科，真正的出路，就是一路
04/16 18:34, 7F
→
04/16 18:34, , 8F
往上念，念到博士，最後在學術圈。但現在少子化，未來要在
04/16 18:34, 8F
→
04/16 18:35, , 9F
學術圈找缺，恐怕相當困難。想念社會學系，最好要搞清楚自
04/16 18:35, 9F
→
04/16 18:35, , 10F
己的興趣。
04/16 18:35, 10F
推
04/16 20:23, , 11F
一個好的社會科學理論是不能跟現實脫節的 如果理論學得好
04/16 20:23, 11F
→
04/16 20:24, , 12F
對現實社會的觀察力絕對不會低 只有懂得利用跟不懂得之分
04/16 20:24, 12F
推
04/16 20:27, , 13F
04/16 20:27, 13F
推
04/16 20:29, , 14F
有一些畢業學長姐的說法
04/16 20:29, 14F
推
04/16 20:36, , 15F
推這篇
04/16 20:36, 15F
推
04/16 22:00, , 16F
社會學相當理論 第一次聽到
04/16 22:00, 16F
推
04/17 11:07, , 17F
社會學應該是相當生活吧 這才是王道!!
04/17 11:07, 17F
推
04/17 16:51, , 18F
社會系的推一個 不過我還受不了所以重考
04/17 16:51, 18F
→
04/18 00:56, , 19F
04/18 00:56, 19F
→
04/18 00:57, , 20F
請問上面這一篇不理論嗎？ 社會學本來就是很理論的學科
04/18 00:57, 20F
推
04/18 10:00, , 21F
講社會學不理論 不是讀太通就是沒學過XD
04/18 10:00, 21F
推
04/19 00:22, , 22F
那一篇會理論是因為他在討論理論 請去找碩博士論文網吧
04/19 00:22, 22F
→
04/19 00:23, , 23F
我正在修社會學理論 我覺得社會學理論其實是現實的縮影
04/19 00:23, 23F
推
04/19 00:51, , 24F
五月時台大社會系有學長姐職場心得分享 有興趣可以來聽聽
04/19 00:51, 24F
推
04/19 15:46, , 25F
一點都不理論阿 這三位老人談論的是很實際的東西
04/19 15:46, 25F
推
04/19 15:50, , 26F
只是學術的模式讓你覺得非常的理論 但其實很實際
04/19 15:50, 26F
→
04/19 15:51, , 27F
真正讓你覺得理論的是學術或文章這件事吧
04/19 15:51, 27F
→
04/19 23:19, , 28F
跟大家舉個例子，比方說政治是很生活的，但政治系政論組
04/19 23:19, 28F
→
04/19 23:20, , 29F
念的就是很理論。社會學要念韋伯、馬克斯、季登斯這些大師
04/19 23:20, 29F
→
04/19 23:23, , 30F
的東西，怎麼會不理論呢？念社會學、政治學，就要讀很多
04/19 23:23, 30F
→
04/19 23:23, , 31F
ism或理論，這是無可避免的。
04/19 23:23, 31F
→
04/19 23:27, , 32F
政論組很理論？ 也不覺得阿 是文字轉化的問題吧
04/19 23:27, 32F
→
04/19 23:28, , 33F
你的問題就是因為學術而感到理論啊 不是因為理論本身
04/19 23:28, 33F
→
04/19 23:29, , 34F
你談的這些人一點都不理論
04/19 23:29, 34F
推
04/19 23:55, , 35F
每個人對「理論」的定義似乎不同，事實上我並不覺得「理
04/19 23:55, 35F
→
04/19 23:56, , 36F
論」有什麼不好。我自己曾在大學教過這個學科，我只是希望
04/19 23:56, 36F
→
04/19 23:57, , 37F
在這個版上的高中同學想清楚，瞭解自己的興趣，再決定念
04/19 23:57, 37F
→
04/19 23:57, , 38F
什麼科系
04/19 23:57, 38F
推
04/20 07:57, , 39F
理論這個字眼在社會學來說，就是對社會現實的描述理解與詮
04/20 07:57, 39F
→
04/20 07:58, , 40F
釋啊
04/20 07:58, 40F
→
04/20 07:59, , 41F
說它相當理論，這，某種程度上還真不知道該怎麼理解這句話
04/20 07:59, 41F
推
04/20 21:42, , 42F
不知道 他是要說theory 還是 Theoretical?
04/20 21:42, 42F
→
04/20 21:43, , 43F
說是theory的話 那是阿 每個人都有他的體系跟系統
04/20 21:43, 43F
→
04/20 21:43, , 44F
但說theoretical 就不會了
04/20 21:43, 44F
→
04/20 21:44, , 45F
社會(科)學 基本上是非常practical
04/20 21:44, 45F
‣ 更多 analysis0813 的文章
文章代碼(AID): #1DgFraUh (SENIORHIGH)
‣ 更多 analysis0813 的文章
文章代碼(AID): #1DgFraUh (SENIORHIGH)