[新聞] 批麥可挨轟　張曼娟道歉

看板SCU_Talk作者時間16年前 (2009/07/18 01:27), 編輯推噓24(25推 1噓 52→)
留言78則, 21人參與, 最新討論串1/1
http://0rz.tw/iOgfd 〔自由電子報〕知名作家張曼娟日前發表一篇名為《活成笑話，死成神話》文章，寫到麥 可漂白、戀童等怪異行徑，遭網友砲轟「胡扯」，要求道歉。對此，稍早張曼娟出席台北 故事館活動時，對於引起麥可歌迷反感一事，作出鄭重道歉。 根據媒體報導，張曼娟在文章中寫到：「他都沒有接受自己，接受自己是個黑人，接受自 己的長相」這段文字被網友批評為毫無根據，要求她先行查證再寫。 而為了平息風波，張曼娟今晚作出公開回應，表示：「因為我的措辭、標題，引起一些熱 愛麥可的歌迷傷心，我真的感到很抱歉，因為我並無意去傷害這些可愛的歌迷，更無意傷 害麥可傑克森。我只是發表我個人的想法，因為我覺得，一個寫作者本來就應該把他真正 感受到的事情寫出來。」強調她只是發表個人看法，並非有意傷害他人，要外界不要做過 多聯想。 ============================================================================== 張曼娟：東吳大學中文系 專任教授 張曼娟 個人網址：http://www.prock.com.tw -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.179.135 ※ 編輯: susophist 來自: 220.132.179.135 (07/18 01:28) ※ 編輯: susophist 來自: 220.132.179.135 (07/18 01:36)
推
07/18 01:47, , 1F
講真的...原文裡面根本就沒有貶抑麥可的意思.完全無法理解歌
07/18 01:47, 1F
→
07/18 01:47, , 2F
迷為啥會這樣解讀
07/18 01:47, 2F
→
07/18 01:54, , 3F
沒有嗎？她未經查證就寫了很多不是事實的東西在裡面...
07/18 01:54, 3F
推
07/18 02:16, , 4F
這類文章你去看看有哪幾個作家寫作時會去查證...如果要說想
07/18 02:16, 4F
→
07/18 02:17, , 5F
法有對錯的話.世界上沒有一個人是完全對的...作者又不是記者
07/18 02:17, 5F
→
07/18 02:18, , 6F
他們寫的文章.功能並不是報導"事實"... 就連做研究都有可能
07/18 02:18, 6F
→
07/18 02:19, , 7F
有立場的錯置~更何況這種自我情感的書發
07/18 02:19, 7F
→
07/18 02:20, , 8F
是說~我不想變成戰文XD||| 我從小聽MICHAEL的歌長大~請不要
07/18 02:20, 8F
→
07/18 02:21, , 9F
批我不愛他 =ˇ=|||||||||
07/18 02:21, 9F
推
07/18 07:45, , 10F
有些作家寫作不去查證 但這不代表是對的吧?
07/18 07:45, 10F
推
07/18 07:45, , 11F
07/18 07:45, 11F
→
07/18 07:46, , 12F
為什麼要比爛不比好呢??
07/18 07:46, 12F
→
07/18 07:46, , 13F
大多數的人誤解麥可了
07/18 07:46, 13F
→
07/18 07:48, , 14F
一個作者或許不必報導事實 但也不能混淆事實吧
07/18 07:48, 14F
→
07/18 07:48, , 15F
當然這不是在談小說^^
07/18 07:48, 15F
推
07/18 08:29, , 16F
那他的皮膚為什麼會辯白呢@@
07/18 08:29, 16F
推
07/18 09:06, , 17F
白化症的樣子... 在白化期間有將色塊不均勻處漂白
07/18 09:06, 17F
→
07/18 09:07, , 18F
是為了美觀的緣故 後來白化到我們熟知的樣子
07/18 09:07, 18F
推
07/18 09:31, , 19F
本來這種的就是罵人不帶髒字.....
07/18 09:31, 19F
推
07/18 09:34, , 20F
神經 可以漂白誰還需要美白
07/18 09:34, 20F
推
07/18 09:47, , 21F
被罵就是活該 張不了解事實就在亂寫 以後好好查證阿
07/18 09:47, 21F
推
07/18 10:08, , 22F
其實媒體也沒好好查證 看過不少都寫是漂白的
07/18 10:08, 22F
推
07/18 10:11, , 23F
媒體就不意外了 張身為有名的作家還跟媒體一樣...
07/18 10:11, 23F
→
07/18 10:11, , 24F
張的原文 http://0rz.tw/3dkGa
07/18 10:11, 24F
→
07/18 10:12, , 25F
chioio的那個連結很好 推一下
07/18 10:12, 25F
推
07/18 13:59, , 26F
我也喜歡麥可，但是我看不出老師文中有批麥克的意思，
07/18 13:59, 26F
→
07/18 14:01, , 27F
很多東西純粹是個人的解讀吧!
07/18 14:01, 27F
→
07/18 14:02, , 28F
我也不想引戰，麥克是很偉大的藝人，
07/18 14:02, 28F
→
07/18 14:02, , 29F
而且他是近代流行音樂的神話
07/18 14:02, 29F
推
07/18 15:05, , 30F
同樓上.我也看不出來有批的意味.單看擷取的句子當然會有所誤
07/18 15:05, 30F
→
07/18 15:06, , 31F
會.整篇文章是沒有那個意思
07/18 15:06, 31F
→
07/18 15:18, , 32F
我覺得他最大的悲劇，是始終沒能接受真正的自己。
07/18 15:18, 32F
→
07/18 15:19, , 33F
嗯 沒有戰液 上面說的都對
07/18 15:19, 33F
推
07/18 16:07, , 34F
「當他活著的時候，就只是個笑話」這叫沒有攻擊的意味？
07/18 16:07, 34F
→
07/18 16:07, , 35F
「麥可死後，關於他漂白與整型成癖的事」
07/18 16:07, 35F
→
07/18 16:09, , 36F
「戀童怪癖」「官司醜聞不斷的過氣藝人」
07/18 16:09, 36F
→
07/18 16:10, , 37F
都沒有？根本都是抹黑了，還沒有批？ 能不能客觀點阿
07/18 16:10, 37F
→
07/18 16:21, , 38F
張認為她只是表達個人想法、寫出個人感受，問題在於她是
07/18 16:21, 38F
→
07/18 16:23, , 39F
甚麼身份、以甚麼身份發表文章、要寫給誰看？
07/18 16:23, 39F
推
07/18 18:27, , 40F
身為作者，負完全文責沒話說的。 但本來事實真相就難辨
07/18 18:27, 40F
→
07/18 19:13, , 41F
但我覺得單論標題本身 對照現實生活 還蠻中肯的 @@
07/18 19:13, 41F
→
07/18 19:23, , 42F
寫文章前最好三思而後行
07/18 19:23, 42F
→
07/18 19:25, , 43F
哪裡中肯？能不能寫私信給我 完全鬼扯的文章是中肯？
07/18 19:25, 43F
→
07/18 19:26, , 44F
請不要被八卦媒體牽著鼻子走好嗎 都大學生了
07/18 19:26, 44F
→
07/18 19:26, , 45F
07/18 19:26, 45F
推
07/18 20:34, , 46F
文章我不覺得有貶意,倒是標題反諷媒體相當貼切,現實是如此
07/18 20:34, 46F
推
07/18 20:51, , 47F
事實難辨可以同意 可是既然知道事實難辨還寫這些不知
07/18 20:51, 47F
→
07/18 20:51, , 48F
是不是事實的事 不是自打嘴巴??
07/18 20:51, 48F
→
07/18 20:52, , 49F
要說個人觀點可以 但前提是不能傷害到他人
07/18 20:52, 49F
→
07/18 21:40, , 50F
因為他生前被媒體給修理得很慘 而不明究理的人(像我)就
07/18 21:40, 50F
→
07/18 21:41, , 51F
被牽著鼻子走 等到他死後才發現好像不是那麼一回事 所以
07/18 21:41, 51F
→
07/18 21:42, , 52F
才會說單論標題本身蠻中肯 對麥可的誤會真的是很抱歉呀!
07/18 21:42, 52F
→
07/18 22:55, , 53F
就是因為都是大學生了，所以可以麻煩你仔細閱讀文章嗎!
07/18 22:55, 53F
→
07/18 22:55, , 54F
文章的重點是在於人要接受自己吧!不明白為什麼你要用逐句
07/18 22:55, 54F
→
07/18 22:56, , 55F
來挑起事情的感覺!
07/18 22:56, 55F
推
07/18 23:04, , 56F
重點是對MJ的抹黑 該看清楚的是你
07/18 23:04, 56F
→
07/18 23:08, , 57F
我只能說個人觀點不同，但是看事情的角度不應該這麼絕對，
07/18 23:08, 57F
→
07/18 23:09, , 58F
如果你是東吳的學生，建議可以去上沈享民老師或陳牧師的課
07/18 23:09, 58F
→
07/18 23:09, , 59F
相信你對事情的見解會有所不同，也不會要來找架吵的口氣，
07/18 23:09, 59F
→
07/18 23:10, , 60F
如果這些話仍然冒犯你了，那我願意跟你說聲抱歉，
07/18 23:10, 60F
→
07/18 23:11, , 61F
不過我必須說，MJ如果天上有知，他會很難過你的態度，
07/18 23:11, 61F
→
07/18 23:12, , 62F
因為最近我的老師才跟我分享了有關MJ的事，這才讓我敬佩他
07/18 23:12, 62F
推
07/18 23:27, , 63F
難過的是有人說他漂白、整形、戀童、過氣
07/18 23:27, 63F
推
07/18 23:27, , 64F
張曼娟? 不意外。
07/18 23:27, 64F
→
07/18 23:28, , 65F
黑就是黑白就是白，還有什麼感官不同？
07/18 23:28, 65F
→
07/18 23:29, , 66F
http://0rz.tw/3dkGa 討論區的留言看過了沒？
07/18 23:29, 66F
→
07/18 23:30, , 68F
執刀者殺人一時，執筆者毀人一世。
07/18 23:30, 68F
→
07/18 23:30, , 69F
不知道名譽是很重要的嗎?
07/18 23:30, 69F
→
07/19 03:52, , 70F
看成張曼玉
07/19 03:52, 70F
推
07/19 15:20, , 71F
既然知道看事情角度不是那麼絕對 又何必要求人家
07/19 15:20, 71F
→
07/19 15:20, , 72F
用同樣的角度來看呢..
07/19 15:20, 72F
推
07/19 19:11, , 73F
所以就可以混淆事實?既然不認同法律何須遵守?
07/19 19:11, 73F
→
07/19 19:11, , 74F
有趣的邏輯
07/19 19:11, 74F
推
07/20 11:36, , 75F
樓上妳在針對我嗎? 我那句話是對k大說的
07/20 11:36, 75F
推
07/20 14:33, , 76F
撇除麥可的爭議 我覺得張曼娟那篇文章寫得很好
07/20 14:33, 76F
噓
07/21 02:45, , 77F
大家真的都誤解麥可太多了,稍等補推
07/21 02:45, 77F
推
07/21 02:56, , 78F
推ofpurity大轉貼的連結!!!
07/21 02:56, 78F
‣ 更多 susophist 的文章
文章代碼(AID): #1AOBHlZ4 (SCU_Talk)