Re: 劉備在初期如果遇到好人才
On 17 Feb 2007 07:50:13 GMT, top10review@kkcity.com.tw
(政治版變態一片藍海) wrote:
>※ 引述《kchin@glink.net.hk (暴 民)》之銘言：
>> On 17 Feb 2007 03:17:23 GMT, top10review@kkcity.com.tw
>> (政治版變態一片藍海) wrote:
>> >諸葛亮的戰略大抵在隆中對已經確立了，直到後期關羽失利，基本上以三國鼎立之姿
>> >，對蜀國和諸葛亮來說，已經是大勢底定，對於北伐雖有志，但也知其成功機率低
>> 以弱勝強當然成功機率低，高的話又怎會被認為是弱。
>> >故諸葛亮出兵保守，並非意外，諸葛亮是以政治和軍事眼光去打仗，從他多次出兵
>> >，見狀不對馬上戰略性撤退可以看出，諸葛亮雖志在北伐，然首要任務卻在保國
>> 保國應該有更省力的辦法，蜀漢是小國並不可以連年征戰。
>
>
>說過了，諸葛北伐是基本國策，亦是完成劉備遺志，同時也是和孫吳的外交共識
這只是你猜測的。
>> >我前面一直說諸葛亮出兵能達到以攻為守的方式，以最後ㄧ次出爭來說，雖五丈原並非
>> >如取道武功且寬廣能容十萬兵，且地形處在直取長安那樣直接威脅對手，然五丈原地形
>> >平坦寬廣能容十萬兵，且地形處秦嶺突出之處，東側為峭壁，能守亦能方便軍隊之移動
>> >，也屬於比較能保全蜀軍的屯兵地點，可看出諸葛出兵時另一方面易顧全蜀軍之防衛底
>> >限，致使蜀軍不能落於敵方圍剿之境地，可見諸葛亮一方面行北伐復興漢室之勢，另一
>> >方面亦以不敗之戰作為基本目標，此乃魏延等猛將所無法考慮之事
>> 你又從結果來推，諸葛亮不是一開始就想龜在五丈原，只是爭北原
>> 失敗。
>> >另一方面諸葛亮行軍方向往西，也令一些人詬病，但若能以諸葛亮戰略思想為出發點，
>> >你就不會感到疑惑
>> >諸葛亮出兵首先是處於不敗之地，然後才是攻略，連年出兵皆向西行，主要往東乃魏軍
>> >軍隊易集結之處，魏國主要重兵防守乃東吳也，倘若冒然往東，即便能攻城掠池，亦得
>> >面對魏軍之全力反撲，且雖然魏軍軍事佈局偏東，然西方亦非沒有軍力防備，倘若東西
>> >夾擊，後果亦不堪設想，蜀軍必然面臨危機，此乃身為政治家身分之諸葛亮所不願見到
>> >的情況
>> 關中是產糧區，把關中留給魏軍對蜀漢完全是威脅，從關中要威脅隴右
>> 和漢中都容易，不取關中而去爭隴右是不智的。
>
>
>省時間先不討論，只貼
>
>《讀史方輿紀要》說道：「夫欲保關中，先固隴右」。
這是保有關中時才這樣談的。
>虞允文也說：「關中天下之上游，隴右關中之上游；故欲控有關中，宜先控制隴右」
這是關中強盛時用的。
這兩者都與諸葛亮面對的問題不同。
>> >有無打仗又是史料沒詳載，我提出的三國志史料大抵是劉備與劉璋軍僵持不下之時
>> >，也就是說處在危急時刻，我想諸葛亮在東邊處理內政和補充軍實，若非戰況危急
>> >，斷不可能被派遣往西
>> 劉備常用諸葛亮去整理新佔領區，荊南和南郡就是例子，因此諸葛亮入
>> 川與打仗可以完全無關，雖然他是領有軍師中郎將，但中郎將是可文可
>> 武的職位，如董和一樣是中郎將。
>> >且打仗時，有所謂司令官和前線作戰之別，諸葛亮大抵是運籌帷幄之類，非拿劍砍敵之
>> >輩，司令官主要是以指揮調度為主，當時情況乃諸葛亮率趙雲等援助劉備，斷不可能
>> >無指揮權，故說其毫無作戰發生，也是不可能的
>> >1. 若是如此，為何後代註解亦未發現此事呢? 我想後代一千八百年的智者皆有詳閱過
>> >三國志，我不認為智者有異議時不會詳加註解以顯其智，是否到了較不尊重歷史的現代，
>> >歷史卻能夠翻案，我想也不盡然吧
>> 先前沒有人不代表現在也不需要理，何況對歷史學者來說這又不是什麼
>> 大事。
>> >2. 閣下之前屬名banam時稱諸葛管理地位可以輕易被取代，而且當資料沒有顯示有政治管
>> >理能力比諸葛亮更好之人才時，即稱是史料缺載
>> 看你連名字也看錯，讀史相信也錯漏連連。
>> >現在史料明明記載諸葛率趙雲等人，還有記載分遣趙雲往另一方向再重會於成都，這樣
>> >明顯的記載卻又說可能是記載錯誤了，暴民兄，這樣不尊重史料，好像不太對吧?
>> 史料不是照看就可以，看歷史而不思考才是不尊重史料。
>
>
>不好意思，我故意打錯的，因為不重要，說過了，這幾天我盡量禮貌，可是貴版友的
>態度好像覺得我假，故我覺得不需要太過尊重您，因你也不尊重我
這樣的做法的確可笑。
>再說依次，那是明顯記載，記載的意思顯而易見，我想連翻成白話都翻不出來，
>史料看多也無用
記載都會錯，沒有其他證據的話，這樣的內容當然選擇不信。
>而我說的也很簡單，諸葛當時有指揮權，是顯而易見的，如此而已，劉被遣諸葛，率趙
>雲等...
>
>你若要解讀"陳壽誤解了"當作你能思考的證明的話，那麼，我只能說你比陳壽厲害了
陳壽是後數十年的人物，沒有當時在場的他對當時的認識不見得
就是準確。
-----
暴 民
香港總部
http://www.glink.net.hk/~kchin
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 85 之 208 篇)：