Re: 劉備在初期如果遇到好人才
※ 引述《CVC.bbs@ptt.cc (0rz)》之銘言：
> ※ 引述《top10review@kkcity.com.tw (政治版變態一片藍海)》之銘言：
> : 第二我認為諸葛亮北伐的戰略，是很合理的，以小博大，使用打就跑的游擊戰術騷擾邊境
> : ，也不是只有諸葛亮在用
> : 著名的春秋時代吳國孫武，曾經多次以騷擾邊境來消耗楚國國力，最耗造成軍隊疲於奔命
> : ，邊境騷動不已，最後被二次攻入國都，後來為秦國相救才倖免於難
> 孫武的三分疲楚是有實質對楚進行打擊，如在鍾吾、徐、養邑等地取得戰果，
> 迅速完成打擊後立即撤退，令楚援軍捕捉不到吳軍，
> 整體看來，吳軍符合「致人而不致於人」的主動原則，
> 諸葛亮的北伐等級就遜色很多，行軍路線都在曹軍意料之中，
> 當然地形上的侷限我們需納入考量，但漢軍的確是處於受制於人的不利狀態。
> : 另外孫子兵法有: 守則不足，攻則有餘 之說
> 這句我懷疑是後人流傳時訛誤，「守則有餘，攻則不足」比較符合孫子本意，
> 另曹操作注解為「所以守者，力不足也；所以攻者，力有餘也。」
> 簡言之，就是「不足則守，有餘則攻」。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
恩，我翻了ㄧ下，我的確會錯意
但其實也不是不足則守，有餘則攻，這是照字面去翻的，要把整篇文章搬上來才能表達
孫武的意思，那是一套的思想
但原文還有那段:
善戰者，先為不可勝，以待敵之可勝，不可勝在己，可勝在敵，故善戰者，
能為不可勝，不能使敵必可勝，故曰勝可知而不可為
孫武帶兵最重要的ㄧ個思想在於: 善戰者，必先能立於不敗，先能讓敵人無法勝過自己
諸葛亮帶兵，也許沒有孫武那般靈活，然而他的確做到不能使敵必可勝，令蜀軍
處在不敗之地，以小博大，能處在不敗之地，兼且偶有小勝，諸葛不死未必言敗
要比較孫武與諸葛亮，除了客觀地理環境因素外，孫武能流傳於千古，本來就沒有
第二人
我立意只是證明諸葛亮並非不懂帶兵，並非要他與孫武等比較
諸位不必以孫武之功績來貶諸葛之敗，實屬不公平，請就事論事
比上不足比下有餘也
> : 這也是我要支持自己的以攻為守的看法，同時多次北伐，不損諸葛亮的形象，
> : 反而提升諸葛亮在民間的地位，這是ㄧ種擄獲人心的額外收效
> 我認為第一次北伐諸葛亮一統宇內的企圖心是很明確的，機會也非常好，
> 可惜缺乏經驗的他用兵過於拙劣，後面幾次應該是配合同盟戰略的應用，
> 或許後出師表真偽可質疑，但我認為或多或少反映武侯當時的處境與心境。
> : 第八: 隆中對展現的細膩巧思
> : 魯肅對孫權也提過類似方針，姑且論之為"吳中對"好了，然而他的吳中對，乃是針對
> : 孫權利益而發，先提醒孫權與北方求和，死的是他自己，在提議聯合劉備，共抗曹操
> : 同時魯肅也提出要孫權最好先搶荊州，這點和諸葛亮也是不謀而合
> : 魯肅和諸葛關係算良好，而且英雄所見略同
> : 隆中對，裡面所言讀來皆甚道理，然就如我門看老師解題，很簡單，當我們自己解題，
> : 卻很困難，光是有足夠信心完成此一方針，就已經是障礙重重，無堅強意志乃不能克服
> : 故網友評"任何人都想得到"，我深深不削
> 如據荊益的類似概念，是當時有識之士的共識，多路出兵的概念殷禮亦曾提出，
> 實際上在魯肅主事的時代，孫劉同盟的確是照著這個劇本走，也取得不錯的成果，
> 隆中對嚴格來說應是當代有識之士的集體意志，是比較整合性、系統性的論述，
> 固然是出色的見解，但並不是什麼特別值得大書特書的偉大創見。
1.隆中對之所以被提出來,第一是因為諸葛亮成名，蜀國建立，第二是諸葛亮當時仍未
下山，即可知天下事，所以被視為英才
2.若要說是"當世有識之士的集體之見"，那請問你，類似言論如何只記載魯肅與諸葛，
3.倘若真為當世普遍之意見，何必陳壽蒐錄為"隆中對"，又何必為後代史家所讚賞?
4.當世之勢，誰知劉備能稱王? 曹操未追逐劉備，討其回營，倘若曹操知劉備有日稱王
，當下之時，即便傾全力亦會追回劉備；若袁紹知劉備會稱王，早已擒殺之，何苦無ㄧ人
能斷然除之?
領導者不知，謀士為健言。，可見當時之事，無ㄧ人能確定劉備能為王，那又哪裡會有
有人能預料劉備能行三分之勢之可能呢?
故擬說這是有識之士之集體定見，不可取也，且無史料之記載，不可取x2
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ◢ ◤ 動態歌詞 讓你成為Ｋ歌之王!
│ bbs.kkcity.com.tw │ \^_^ / ★ http://www.kkbox.com.tw ★
└──《From:61.230.20.74 》──┘ ◤ 唱片公司授權，音樂盡情下載
--
推
02/14 20:52, , 1F
02/14 20:52, 1F
→
02/14 20:53, , 2F
02/14 20:53, 2F
→
02/14 20:56, , 3F
02/14 20:56, 3F
→
02/14 20:57, , 4F
02/14 20:57, 4F
→
02/14 20:59, , 5F
02/14 20:59, 5F
推
02/14 21:00, , 6F
02/14 21:00, 6F
→
02/14 21:00, , 7F
02/14 21:00, 7F
推
02/14 21:04, , 8F
02/14 21:04, 8F
→
02/14 21:05, , 9F
02/14 21:05, 9F
→
02/14 21:06, , 10F
02/14 21:06, 10F
→
02/14 21:59, , 11F
02/14 21:59, 11F
推
02/14 23:51, , 12F
02/14 23:51, 12F
推
02/15 00:56, , 13F
02/15 00:56, 13F
→
02/15 00:57, , 14F
02/15 00:57, 14F
→
02/15 00:59, , 15F
02/15 00:59, 15F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 59 之 208 篇)：