Re: [問題] 大非川之役薛仁貴的感嘆
※ 引述《chordate (封侯事在)》之銘言：
: 在輸掉大非川之戰後
: 薛仁貴感嘆：
: 「 今歲在庚午，星在降婁，不應有事西方，鄧艾所以死於蜀，吾固知必敗。」
: 請問一下版友之前就有用類似星象來解釋鄧艾之死的紀錄嗎？
: 還是這是薛仁貴首創？
稍稍算了一下，應該不是用星象來解釋鄧艾的死，它們是無關的
--------------------------------------------------------
先簡介一下天干地支算法
順序：１２３４５６７８９101112
天干：甲乙丙丁戊己庚辛壬癸
地支：子丑寅卯辰巳午未申酉戍亥
因為西元4年是甲子年 （經buffalobill提醒修正）
所以天干算法是 (西元年-3)÷10的餘數
地支算法是 (西元年-3)÷12的餘數
例如黃巾之亂是184年
依算法是天干 (184-3)÷10 = 18 ....1 (1就是甲)
地支 (184-3)÷12 = 15 ....1 (1就是子)
所以黃巾之亂發生在甲子年，這也是張角他們的口號裡提到的
「蒼天已死，黃天當立；歲在甲子，天下大吉」
◇回到主題--------------------------------------------------------
薛仁貴這句：今歲在庚午
庚午年換算到鄧艾的生平的前後年，得到是西元250年 (鄧艾（195年－264年3月3日）
西元250年，鄧艾好像沒發生什麼大事
依據維基內容，鄧艾重要生平裡
249年發生曲城之戰，255年發生段谷之戰，都是在防禦姜維的進攻
所以可以說庚午年，就只是鄧艾防禦姜維的日常，沒發生什麼大事
那薛仁貴提的的庚午年到底是哪一年？
維基百科引述《新唐書·吐蕃傳》：
總章三年(公元670年)，欽陵率領40萬吐蕃軍隊入侵併攻占了安西四鎮。四月初九，唐朝
以薛仁貴為邏娑道行軍大總管，阿史那道真、郭待封為副，領軍5萬人反擊吐蕃軍，以占
據青海西部，並幫助「護吐谷渾還國」(《新唐書·吐蕃傳》)
天干(670-3)÷10 =67...7 (7是庚)
地支(670-3)÷12 =55...7 (7是午)
所以大非川之役，唐朝大軍的確是在庚午年出兵的
------------------------------------------------------------
既然第一句就跟鄧艾無關了，那第二句星在降婁也就不用硬安到鄧艾上了
不過還是簡單解釋第二句第三句：星在降婁，不應有事西方
降婁在中國古星象指的是12方位的一個，也就是中國的12星座的概念，詳見維基
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8D%81%E4%BA%8C%E6%AC%A1
所以星在降婁，用現在的星座學的說法就是 「某一顆星的上升星座在降婁」
只是問題出現了，那個「某一顆星」是哪一顆星？這就有點不確定了
一般提到戰爭的星就是火星，這在中國占星學跟西方占星學是一致的
另一個可能的是金星，中國占星學裡，金星主殺伐
不過不管是哪一顆星，「星在降婁」的意思就是事情發生在降婁
那降婁代表哪裡？上面那個維基的連結裡有表格對照，其代表的位置是魯跟徐州
也就是現在的山東跟江蘇，也就是東方的意思
因此後面那一句，不應有事西方就是這麼來的
總結---------------------------------------------------------
薛仁貴提到的星象並非在解釋鄧艾的死，比較像是星座迷說：
「今天我太陽的上升星座在白羊座，所以今天運氣會不好，做事都會失敗」
所以我認為只是在為失敗先找一個台階下而已，
而提到鄧艾，應該只是在暗指大非川之役會失敗的根本原因跟鄧艾死於蜀的原因
可能有87分像，至於像在哪裡，我也不知道，因為我跟大非川之役不熟，也跟鄧艾不熟
當然你可以說他可能在抱怨中央政府，或是某個政敵之類的也不無可能
這些需要另請高人指點迷津
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.138.31.49
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SAN-YanYi/M.1501389841.A.A0D.html
※ 編輯: liarp (220.138.31.49), 07/30/2017 12:48:17
推
07/30 13:33, , 1F
07/30 13:33, 1F
推
07/30 16:05, , 2F
07/30 16:05, 2F
→
07/30 16:05, , 3F
07/30 16:05, 3F
推
07/30 18:43, , 4F
07/30 18:43, 4F
→
07/30 18:44, , 5F
07/30 18:44, 5F
→
07/30 18:46, , 6F
07/30 18:46, 6F
→
07/30 20:11, , 7F
07/30 20:11, 7F
→
07/30 20:11, , 8F
07/30 20:11, 8F
→
07/30 20:12, , 9F
07/30 20:12, 9F
→
07/30 20:13, , 10F
07/30 20:13, 10F
→
07/30 20:19, , 11F
07/30 20:19, 11F
→
07/30 20:20, , 12F
07/30 20:20, 12F
→
07/30 20:21, , 13F
07/30 20:21, 13F
推
07/30 21:43, , 14F
07/30 21:43, 14F
推
07/31 10:51, , 15F
07/31 10:51, 15F
→
07/31 10:52, , 16F
07/31 10:52, 16F
→
07/31 17:53, , 17F
07/31 17:53, 17F
推
08/01 02:16, , 18F
08/01 02:16, 18F
→
08/01 02:17, , 19F
08/01 02:17, 19F
推
08/01 16:26, , 20F
08/01 16:26, 20F
→
08/02 13:45, , 21F
08/02 13:45, 21F
buffalobill大講得沒錯，西元4年才是，是我錯了
不過算式我是修正成只有-3，所以餘數都會多1，我覺得這樣換算
成餘數為1是甲跟子，我比較好記
所以內文的西元年對照到的干支年還是對的
感謝buffalobill大大的糾正
※ 編輯: liarp (220.138.31.75), 08/11/2017 22:05:33
※ 編輯: liarp (220.138.31.75), 08/11/2017 22:07:27
討論串 (同標題文章)