Re: [問題] 曹操為何如此看重劉備
※ 引述《wxynod (虎紋貓)》之銘言：
: 采用歷史唯物主義觀點來看待﹐這個問題的答案很簡單。
: 曹操可能重視過很多人﹐以不同的的形式體現。但是最終其他人都沒能成勢。
: 於是史書就不記錄了。
: 類似的﹐經常有一些記載說某件事之前某個人就說會如何如何﹐時候發現還真讓他
: 說準了。什麼二士入川無一能還之類的。乍看之下很神。但實際上在事前對此評論的人
: 有千萬﹐各有各的說法。而寫書寫史的人都是事後才寫的﹐選一個正好預言對了的人
: 的話拿來配合寫總會找得到。
: 所以﹐一個人預言成功不難﹐難在總預言成功。史書僅僅從中挑選預言成功的來寫﹐
: 隨也不能說是編造﹐但也是一種典型的有意為之的篩選。讀史要想到就算寫的都是真的
: 也存在這種經過篩選的可能。如果將其視為全部而忽略了篩選過的可能情況﹐就會在此
: 基礎上得出一些讓人覺得不可思議的結論。
英雄有很多種，有成功的也有失敗的。
誠如wxynod大所言，煮酒論英雄是建立在兩個「成功者」的前提下，所以才讓人不解。
如果劉備失敗了，這段戲也唱不出來了。
至於這段戲為什麼會讓人有疑問？為什麼能看出一個落魄男是英雄？我提出易中天的
解釋來給各位大大討論。
根據易中天的說法，劉備毫無疑問的是個英雄。
劉備在一般人的印象是很窩囊的，這還得多虧了《三國演義》的功勞，讓劉備停留在一個
會跑會哭的小丑。
但事實上，劉備還是有其他長處的。再者，在那個亂世中逃跑和哭一點也不丟人，你得注
意他是為何而跑又為何而哭。史實上，曹操也有狼狽逃竄的時候，亦會嚎啕大哭，卻怎麼
沒人說他窩囊？
可見，打不贏就跑，就跑得有道理；為朋友而哭，就哭得不丟人。
當然相對於曹操而言，劉備跑得多一些、哭得多一點，但沒辦法，誰叫他比別人弱很多！
要軍隊沒軍隊，只得到處跟別人借；要錢財是有，但還是不足以撐大業；而官職？在討伐
黃巾賊後，也只得了個「安喜尉」(類似地方警察局局長)的小官。
更慘的是，劉備還沒有自己的根據地！使得他只能東奔西走地寄人籬下，反覆無常地投靠
他人，五易其主、四失妻子，真可謂半生顛沛流離。所以《三國演義》就
記載這一段話：「備若有基本，天下碌碌之輩，誠不足慮也。」
最後，這傢伙也沒有顯著的戰功來為自己打廣告。「三英戰呂布」還是羅貫中幫他打的，
反而「先主敗績」屢見不顯。而諸侯混戰時，也沒有一個軍閥是被它消滅的。
所以袁術才會跟呂布說：「術生年以來，不聞天下有劉備。」
(見《三國志˙呂布傳》)裴松之註引《英雄記》和《後漢書˙呂布傳》
也因此帶出最主要核心的問題，就是這樣要啥沒啥的劉某人，為什麼會被受歡迎和款待？
投靠曹操時，曹操讓他做豫州牧，表他為左將軍。
投靠袁紹時，袁紹出城兩百里相迎。
接著就要告訴你，為甚麼劉備會被當時許多人看作英雄的原因。
一、劉備有英雄之志
《三國志˙陳登傳》說，劉備在荊州的時候曾經和劉表一起討論天下英雄
，這回談到了陳登。一個名叫許汜的人說，陳元龍架子大，不講禮貌。我到下邳看他時，
半天都不跟我說句話，然後自顧自去睡大床，讓我睡小床。
劉備說，足下素有國士之名，惜無國士之實。現在天下大亂，帝王失所，大家都希望足下
「憂國忘家，有救世之意」。然而足下卻「求田問舍，言無可采」，這正是元龍所不齒的
，他為何還要與你說話？換作是我，恨不得自己睡在百尺高樓，讓足下睡地上！
這也是辛棄疾詞「求田問舍，怕應羞見，劉郎才氣」的典故
或許劉備沉默寡言，但他骨子裡還是有股英雄氣，也是個豪氣沖天的性情中人，比方「
督郵」就是劉備打的，張飛吃了個悶虧。
二、劉備有英雄魂
這個魂，是指他堅忍不拔的毅力。劉備起兵以來受盡各種窩囊氣，屢敗屢戰。赤壁之戰以
前，劉備一直寄人籬下，不斷在敵我友之間周旋，換做別人怕是老早就放棄了。連投靠呂
布時，都被一個小兵直言，劉備「反覆難養，宜早圖之」。呂布不聽的下場，就是死在劉
備手上。
三，劉備有英雄之義
據《三國志˙先主傳》裴松之註引《獻帝春秋》，袁紹對劉備的評價是：「劉玄德弘雅有
信義。」
而從關羽和張飛跟在劉備身邊至死不悔的態度，可以看出劉備對人才的重視。
四、其他人的看法
據《三國志˙武帝紀》，劉備投靠曹操時，其謀士程昱曾勸曹操把劉備處理掉。他說：
「觀劉備有雄才而甚得眾心，終不為人下，不如早圖之。」
郭嘉對劉備的看法就很矛盾，曹操為程昱的提議而問計於郭嘉時，郭嘉的回答是：「有道
理，但明公提寶劍而興義兵，為的是除暴安良，靠的是推誠置信。即便如此，還怕招不來
天下英雄。現在劉備因走投無路來投靠明公，明公卻把他殺了，那誰還肯追隨明公？以一
人之患，絕四海之望，這可得想清楚了。」
《傅子》的說法，是郭嘉主動去找曹操，說：「備終不為人下，其謀未可測也。古人有言
，一日縱敵，數世之患。宜早為之所。」
所以歸納起來，郭嘉的意見是既不能殺也不能放，那要怎麼辦？
軟禁他
最後一個看出劉備是英雄的，就是諸葛亮了。
以上是易中天先生的看法，歡迎大家討論。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.71.2.84
※ 編輯: lokiishere 來自: 203.71.2.84 (05/15 08:03)
推
05/15 08:56, , 1F
05/15 08:56, 1F
他只是引述史料(小說？)中的人物看法，和當時環境做比較，純粹就個人觀點啦~
但針對歷史人物...很多都是歷史學家的意見所堆出來...不知道我有沒有理解錯誤？XD
所以，這就只是"一種看法"而已。
※ 編輯: lokiishere 來自: 203.71.2.84 (05/15 09:07)
→
05/15 09:44, , 2F
05/15 09:44, 2F
→
05/15 09:44, , 3F
05/15 09:44, 3F
→
05/15 09:46, , 4F
05/15 09:46, 4F
→
05/15 09:47, , 5F
05/15 09:47, 5F
真的耶...好像有點官腔XD 請原諒我沒有求證這句話的出處...
關張追隨劉備的引證？我不太懂這句話的意思？
我猜易中天是要藉由這兩個兄弟來凸顯劉備的仁厚吧？
※ 編輯: lokiishere 來自: 203.71.2.84 (05/15 09:53)
推
05/15 11:20, , 6F
05/15 11:20, 6F
→
05/15 11:20, , 7F
05/15 11:20, 7F
喔喔 這是我的不對，沒有打清楚
易中天的表示是分開的，一時不察才打在一起，真的很抱歉
※ 編輯: lokiishere 來自: 203.71.2.84 (05/15 11:32)
推
05/15 11:30, , 8F
05/15 11:30, 8F
→
05/15 11:31, , 9F
05/15 11:31, 9F
有道理
※ 編輯: lokiishere 來自: 203.71.2.84 (05/15 11:38)
討論串 (同標題文章)