Re: [閒聊] 出師表

看板SAN-YanYi作者khara (XAP)時間18年前 (2006/02/23 21:23)推噓4(4推 0噓 11→)

留言15則, 4人參與討論串3/5 (看更多)

其實是以前剛好要找點金萬重的資料，才讀了他的東西… ^^” 朝鮮人筆記裡還有很多可以看的唷。再摘幾條《西浦漫筆》的文章。就當作閒聊文吧。某些勉強和三國有關啦。《西浦漫筆‧下》第72則：　　孫權之稱帝，蜀漢群臣欲明義以絕之，諸葛孔明獨以為不可，遣使稱賀，和好愈敦。使孔明當我國丙丁斥和，則無亦有不盡如清議者否？丁丑下城非如趙宋之忘親事讐，只以不忍負萬曆救援之恩，嬰城死戰力殫，然後屈己為百姓請命。雖使聖人當之，不過如此。或者謂當夷七廟，湛九族，為大明死節，此恐或過矣。周之立國，地近戎夷，故朱文公猶以為非殷純臣，況我國在九服之外者乎？　　竊謂丁丑後尤與丙子不同。下城之初，君父危辱，未離虎口，雖素在草野者，皆宜奔問歸唁，同心合力以圖不亡，何忍污穢朝廷，若將?己乎？彼二老之遐舉，固非人人所能學，亦非人人所當學，要各求其心之所安，而自盡於臣子之職而已。　　孔子謂伯夷叔齊不降其志，不辱其心。謂柳下惠少連降志，辱其身。君子之道，安可同也！不處小朝廷云者，亦以高宗之可醜耳。無論大王句踐事，鄭子產諸人，豈以其君之事晉事楚為去就乎？晉惠公背恩挑禍愎諫喪師，無足可道，而晉大夫反首拔舍以從之。君臣情分，詎不如此？　　崔完城終始主和，固多是非，亦豈非自盡其職，無愧於心者耶？李澤堂心知斥和之非，而為父兄牽制，不能立異，及見南漢之憂辱，終身傷痛，席藁私寢，遺命薄葬，以罪人自處，其亦孔距心之流乎？張谿谷當廟議斥和，燕居咄咄，對人有神州陸沉之歎。然未能力擔和議如完城者，蓋知言之必無益也。此於君子語默之節，似乎得矣，而揆以宗臣休戚之義，則不得無歉，此三田文字之所以作也。世多謂谿谷之作是文，恐秉筆之人，引喻失義，為國家羞辱，故其文以楚莊王之僭王猾夏作冒，豈其然乎？豈其然乎？若谿谷則以為主辱如此，義不可以獨清，甘心西子之蒙不潔，日後種蠡之任，以此為之兆。其至誠深痛，雖隔世而可知也。蓋澤之自貶，谿之自污，乃二公之自靖自獻者，而未嘗向人說道。故三田碑文，不載於谿谷文集中。豈門人子弟舉皆於此?然歟？抑知之而有所不敢歟？（khara案：張維所撰碑文後未之採，改以李景奭撰。）《西浦漫筆‧下》第18則：　　李文成公（khara案：李栗谷）請養兵十萬，柳豐原（khara案：豐原君柳成龍）以為不可，而追思於壬辰。（khara案：李栗谷先擔憂日人侵襲主張養兵，時柳成龍反對。其後乃追悔之。）豐原目見當時，無兵可用，無食可食，其追思固宜。然以已然者策之，則亦豈盡然？　　宋太祖欲取幽州，謀於趙韓王，趙曰：「誰可將者？」上曰：「曹翰可將。」又問：「誰可以守？」曰：「曹翰亦可守。」趙曰：「翰死，誰可繼者？」上默然曰：「卿可謂遠慮。」遂寢其謀。文成之先見，信乎明矣，所畫信良籌。文成之才，亦優於辦此矣。然曾不踰年，天奪文成。後之繼之者，安得盡如文成乎？唐之全盛，鎮兵四十餘萬，而民力殫，致有天寶之亂。宋亦以禁兵自病。以蕞爾國養兵十萬，而災不及民者，未之有也。　　壬辰之不亡，獨賴國無刻核之政，民心不絕於李氏耳。文成公卒於甲申，距壬辰未十年。以我國十年間簽括訓閱，未必能當秀吉之鐵劒火銃，而民心一離之後，楊李援師何以饋餉？湖嶺義旅何以糾合？未食養兵之效，而已受養兵之害，必矣。今俗為象棋之戲者曰：「只看三手，勿為宮砲。」此言可以喻大。（khara案：此條就現實面言朝鮮廢武已久非倉卒可辦。害必先於利。然或亦可先訓民以武？）《西浦漫筆‧下》第19則：　　楊鎬島山之役，不能持重，喪銳於窮獸，幸得遭劾褫歸，不然愈見其狼狽。丁應泰之搆誣，本國固多溢辭，若其參楊自其職耳。　　毛文龍縱下侵漁歛怨屬國，固有罪矣。而若其屯兵海口，牽制遼瀋，則未嘗非良圖。袁崇煥誘而殺之，奪其勁兵以自衛，椵鎮之殲覆，袁之罪也。　　我國人愛楊而惡丁，固是人情。若其因仇視毛帥，譽袁如諸葛孔明岳武穆，則誤矣。（袁奪兵事，金參判徽云。）（khara案：金萬重似偏好反向思考。朝鮮人多惡毛而崇袁是實。毛之牽制清太祖有功亦實。（後人或因惡毛而擬之「漢奸」，不當。議和事袁亦嘗用之。兵法虛虛實實，固不必定如何也。）然毛跋扈不遜，行徑惡劣，殺之固宜。但激孔耿之變或有難為者。）《西浦漫筆‧下》第20則：　　內醫官金萬直隨節使赴燕。輔政大臣孫伊（khara案：即索尼）有疾，邀萬直治之。因從容語及我國事曰：「丙子之役，我從九王到你國，山川風土宛似江浙，信樂土也。」又曰：「九王之入江都，求見你國大臣，一老翁肩輿入陣，見王不拜。諸將叱之，殊無懼色。但稱『吾不怕死，任你殺之。』諸將或怒其不遜，或笑以為耄，然其實好人也。你知之乎？」萬直年少不知故事，歸到館中問之，始知其為海昌尹公也（khara案：尹履之，封海昌君）。當時臺諫之修隙者，以拜虜誣蠛，公賴孝廟（khara案：朝鮮孝宗，初為鳳林大君）親見實狀，其言不行而齮齕終不置。孰謂公論反在於夷虜耶？可慨也已。《西浦漫筆‧上》第15則：　　魏孝文天資之美，超出百王。而其變夷為華，多有不中者。　　成周之營洛，以洛為當時九服之中也。魏土北邊無極，而自洛陽南距敵國，才數百里，非所謂宅中者也。河東河內皆古帝王之都，而風氣強勁，宜於北人。行王政者，何必洛陽？　　崇儒右文之意固美矣，而奚取於崔盧鄭李乎？又令諸王改娶於五族，而以前妻為妾，彼倚門戶，奴其夫之婦女，又安足貴為此亂倫之事乎？盤庚之遷都，庶民怨咨，而猶且申申三誥。太子恂以童幼之年，雖不即從令，何遽至於廢而殺之乎？君臣之間所以訏謨而教誡之者，率皆飾文而少實。頗有巨君子陽（khara案：王莽和公孫述）之遺風，無亦魏收秉筆輩之過歟？　　以魏之全盛，當蕭齊之內亂，強弱之勢，如山壓卵。設令江左王氣未及三百之期，席卷江淮，包括梁漢，非難事也。而兵車屢動，身殂戎行，而終無尺寸之功。武略之不競，於斯可知。國既南遷，日漸委靡，北土空虛，盡為爾朱氏牧馬之地。一再傳而國已亂亡。雖以孝文為魏基禍之主可也。（khara案：此條南北朝史事分析當否姑不論，而其言當亦清諸帝之所借鑑擔憂者。又，金萬重稱美北魏不只一次，或亦意有所指而不便明言者。）《西浦漫筆‧下》第4則：　　我東雖稱殷太師所封之邦，降至秦漢，遺風掃地。國俗之愚悍，少無異於鮮卑，靺鞨。及東晉末浮阿道等東來，始知有文字之教。新羅之盛，薛弘儒以釋門之羅睺（案：薛聰，新羅景德王時人，元曉大師被迫娶公主所生。封弘儒侯。此處典故在於羅睺乃釋迦俗家所生子。），首闡文風。崔文昌以丈室之維摩（案：崔致遠，韓國漢文學之鼻祖。），大鳴中華。至於麗末，圃牧諸公，因之而反正於孔孟（案：鄭夢周號圃隱，李穑號牧隱。皆受元代朱子學影響而有排佛之舉。）。論其擊蒙納牖之功，則佛氏非細。蓋亦以言語氣味有相貫通而然也。至今東人稱師為師僧（??），未有佛教時，元不識有此等事也。《西浦漫筆‧上》第33則：　　元魏諸帝率皆夙惠而早殀。道武、明元、太武、文成、獻文、孝文皆稱令主，唯太武纔得四十而以弒殂，餘皆三十餘或二十餘。以孝文之賢，亦止三十三，宣武以下不足論也。　　以史考之，太武之生景穆太子，景穆之生文成，文成之生獻文，獻文之生孝文，孝文之生太子恂，皆以十四五歲。累代生男不能皆如是之早，或恐史策錯誤矣。及觀北齊紀，則瑯琊王儼年十四誅和士開，被戮於後主，而有男四人。北種之早熟乃爾！魏史亦無可疑矣。　　按，史稱魏太武壽四十五，而以壬戌建儲時，稱皇子濤年將周星者推之，則四十五當作四十一。《西浦漫筆‧上》第16則：　　孔明之功祁山，魏延請得五千兵，從子午谷襲長安，孔明不從。唐太宗駐蹕之役，道宗請以五千兵，乘虛取平壤，太宗亦不省。此兩策絶相類，而孔明太宗之師皆不得成功。故魏延常以為恨，太宗亦頗追悔於李靖之言。事過後執咎，誠是異事，衛公於此不免俗態也。魏延道宗之策，固可謂之敢勇，成功則未也。　　長安漢都，李傕之犯闕，城峻不可攻，叛卒內應然後克之。是時魏置重鎮守，以貴臣守禦之備，理無疏略。夏侯雖曰無謀，安有乍見敵兵數千，便委城而走如延所料乎？攻城數日不下，則洛陽之救已至，延必成擒矣。　　隋煬帝以百萬眾攻遼東，高麗亦豈不傾國以拒王師？平壤虛弱如道宗所料者，而來護兒以江淮水軍，直擣城下，大敗而還。況泉蓋蘇文豈望風束手者乎？　　唐人之論征遼之役者，唯柳公權之對文宗，其言最公。蘇文雖凶逆，若其才略，亦一時雄傑。固非道宗輩所能克也。 -- 秦人不死，驗苻生之厚誣；蜀老猶存，知葛亮之多枉。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.93.253 ※ 編輯: khara 來自: 61.230.93.253 (02/23 21:29)

推

age317

02/24 01:03, , 1^F

02/24 01:03, 1^F

推

Makucy

02/25 02:13, , 2^F

02/25 02:13, 2^F

推

Makucy

02/25 02:14, , 3^F

02/25 02:14, 3^F