[板務] 尋書文投票選項提案討論(靜態回合)

看板Romances作者 (生活以下生存以上)時間4年前 (2019/09/25 23:18), 4年前編輯推噓67(67推 0噓 128→)
留言195則, 36人參與, 4年前最新討論串1/2 (看更多)
很恭喜大家！ 我們一起度過最困難的第一階段。 接下來是第二階段了！ 改變是痛苦的，但痛苦會過去，美會留下。 請參考遊戲規則與選項。 選項上一篇已說明制定原則。此篇不贅述。 我們再試著逼近一次最大極限！ 反對提案者 請Ａ組擇二。排優先序(同權重)。 可自由選擇是否Ｂ組擇一。 表示願意接受贊成方的最大容忍度。 例如： 反對提案可容忍：A2/A3/B3c 反對提案零容忍：A3/A1 反對提案零容忍唯一解：A2 贊成提案者 請Ｂ組擇二。排優先序(同權重)。 可自由選擇是否Ａ組擇一。 表示願意接受反對方的最大容忍度。 例如： 贊成提案可容忍：B1/B3a/A2 贊成提案零容忍：B1/B2a 贊成提案零容忍唯一解：B1 中立者 中立但想參與投票選項制定者。 請Ａ組Ｂ組各擇一，請排序。 或全部擇三，加註偏向，請排序。 例如： 中立：A3/B1 中偏反對：A2/B3/A1 中偏贊成：B1/B3c/A2 歷史經驗承傳者 若為本板前板主，但願意參與此板務討論者。 懇請管板有經驗又得力的前板主群， 提供兩種身份選項，作為對照。 對板務僵局不吝指導，以利新板主學習。 例如： 前板主/私人立場/反對提案：A3/A2 前板主/管理立場/贊成提案：B1/B3b 現任板主 擁有最終選擇裁量權。 將以本回合板眾選擇選項中統計出高票選項群。 預計統計出前三分之二高票選項。 因選項各組均三，六擇四後一定兩組均有選項勝出。 板主以公開心證，擇定出最後投票選項。 以絕對高票或相對高票擇定。 上一輪是第一階段，採九分逼近法。 這一輪是第二階段，採六分逼近法。 此次六名選手先以最高票四名選手勝出後， 再由板主以公開心證擇二或擇三， 考量板主執行面選擇，列出底定的投票選項。 如六分逼近法之後還需要有第三階段， 或第二階段即可， 或第二階段加入動態調整後即可明朗化， 最後考量符合雙方最大範圍的容忍度， 板主將以裁量權範圍加上彈性空間。 本尋書文開放草案提案討論是滾動式進行， 是否進行第三階段，須等第二階段結果。 板主無法預測板眾行為決策。 最後由板主視情況決定。 ================以下選手區================ 反對提案方 Ａ組 1.支持現行板規。 同ID每30日可直接尋書一次，第二次必須先發一篇推薦/心得/反推文才可尋書。 2.政見首版週期30日放寬改為14日，另加平日置底，不再綁定心得文類。 同ID每14日可直接尋書一次，並開放置底尋書。 3.完全取消限制。全數開放。視同贈書文。 板規不再干涉，板主不再管理。 含標題套用，含內容格式套用，含內文字數。 含檢查是否有尋得，含尋得後是否更改標題。 贊成提案方 Ｂ組 1. 政見二版平日置底與每月開放兩日之雙軌並行制。 每月開放1日與15日。不再綁定心得文類。 2. 政見二版再放寬，開放日加倍。以日期為週期基準。 例如： a. 每月四日。以7/14/21/28日開放。平日置底。 b. 每月五日。以6/12/18/24/30日開放。平日置底。無30日則月底。 c. 每月六日。以5/10/15/20/25/30日開放。平日置底。無30日則月底。 3. 政見二版再放寬，開放日加倍。以星期為週期基準。 例如： a. 每月四日假日，每週日開放。平日置底 b. 每月八日假日，每週六週日開放。平日置底。 c. 每月八日平日假日各半，每週三週日開放。平日置底。 以下開放選擇。期間7日。謝謝！ 無需受到第一階段選擇的限制。第二階段獨立。 請連同標題文字一起提供，計數才清楚。 以利保留各項分群資訊統計。 -- Ars longa, vita brevis, occasio praeceps, experimentum periculosum, iudicium difficile. --by Hippocrates-- 藝術永恆不朽，生命短暫如梭，機會稍縱即逝，經驗不可盡信，決斷艱難！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.85.188 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Romances/M.1569424737.A.3D6.html
推
09/25 23:46, 4年前 , 1F
反對提案可容忍：A1/A2/B1
09/25 23:46, 1F
推
09/25 23:49, 4年前 , 2F
舉手發問：本來是反對方，但看了贊成的方案細項可以
09/25 23:49, 2F
→
09/25 23:49, 4年前 , 3F
倒戈嗎？
09/25 23:49, 3F
→
09/25 23:52, 4年前 , 4F
當然可以 不需受到前次限制:) 滾動式進行
09/25 23:52, 4F
→
09/25 23:54, 4年前 , 5F
所有選項的設計都是為了找出雙方交集最大共識
09/25 23:54, 5F
推
09/26 00:53, 4年前 , 6F
贊成提案可容忍：B1/B3/A2。抱歉版主能幫我刪掉上
09/26 00:53, 6F
→
09/26 00:53, 4年前 , 7F
個推文嗎？
09/26 00:53, 7F
→
09/26 00:56, 4年前 , 8F
好喔！我有開電腦再一併整理:)
09/26 00:56, 8F
→
09/26 00:56, 4年前 , 9F
因為推文人多還是有標題文字之後看才清楚
09/26 00:56, 9F
→
09/26 00:57, 4年前 , 10F
雙重確認也能儘量避免推錯選項
09/26 00:57, 10F
推
09/26 02:02, 4年前 , 11F
反對提案零容忍唯一解：A1
09/26 02:02, 11F
※ 編輯: qamidala (223.136.85.188 臺灣), 09/26/2019 02:10:28
→
09/26 02:12, 4年前 , 12F
應板友要求刪除重複推文 讓每人只有一次推文選擇
09/26 02:12, 12F
→
09/26 02:17, 4年前 , 13F
與板友確認無誤後保留帶有標題文字完整推文的選項
09/26 02:17, 13F
→
09/26 08:37, 4年前 , 14F
煩請連同標題文字選擇一起完整推文以利計數:)
09/26 08:37, 14F
推
09/26 08:51, 4年前 , 15F
贊成提案零容忍唯一解：B1
09/26 08:51, 15F
推
09/26 09:07, 4年前 , 16F
贊成提案零容忍唯一解：B1
09/26 09:07, 16F
※ 編輯: qamidala (223.136.85.188 臺灣), 09/26/2019 09:27:15
推
09/26 11:34, 4年前 , 17F
贊成提案零容忍：B1、B2a
09/26 11:34, 17F
推
09/26 12:43, 4年前 , 18F
中立 B1/A2
09/26 12:43, 18F
推
09/26 14:37, 4年前 , 19F
贊成提案零容忍：B1/B2a
09/26 14:37, 19F
推
09/26 18:26, 4年前 , 20F
贊成提案零容忍：B1/B2a
09/26 18:26, 20F
推
09/26 21:19, 4年前 , 21F
贊成提案零容忍唯一解：B1
09/26 21:19, 21F
推
09/26 22:49, 4年前 , 22F
贊成提案零容忍：B1/B2a
09/26 22:49, 22F
推
09/26 23:15, 4年前 , 23F
贊成提案零容忍唯一解：B1
09/26 23:15, 23F
推
09/27 00:03, 4年前 , 24F
贊成提案零容忍：B1/B2a
09/27 00:03, 24F
→
09/27 11:19, 4年前 , 25F
反對提案零容忍唯一解：A1
09/27 11:19, 25F
推
09/27 21:09, 4年前 , 26F
贊成提案零容忍唯一解B1
09/27 21:09, 26F
推
09/27 22:06, 4年前 , 27F
下一篇為何被刪了？我覺得p大提議很好啊！與其給一
09/27 22:06, 27F
→
09/27 22:06, 4年前 , 28F
些假掰選項不如就是Y/N來得直接
09/27 22:06, 28F
推
09/27 22:21, 4年前 , 29F
YN簡單很好理解，問題是實際執行上，但還是想要有但
09/27 22:21, 29F
→
09/27 22:21, 4年前 , 30F
書例外，目前這篇的選項已經是考慮到眾多情況下的選
09/27 22:21, 30F
→
09/27 22:21, 4年前 , 31F
項，花個三分鐘看一下推一下文不為過吧
09/27 22:21, 31F
推
09/27 22:22, 4年前 , 32F
哈哈哈 ~樓上我不能同意你更多了
09/27 22:22, 32F
→
09/27 22:22, 4年前 , 33F
噢~我同意的是t大
09/27 22:22, 33F
→
09/27 22:24, 4年前 , 34F
另外個人是覺得版主考慮良多，希望納入更多版友的想
09/27 22:24, 34F
→
09/27 22:24, 4年前 , 35F
法，才有這麼多選項給大家選，這樣還要被說假掰？老
09/27 22:24, 35F
→
09/27 22:24, 4年前 , 36F
實說這統計起來感覺也是個大工程，個人是覺得全權授
09/27 22:24, 36F
→
09/27 22:24, 4年前 , 37F
權版主處理裡，個人無意間，可惜沒這選項
09/27 22:24, 37F
還有 119 則推文
→
09/27 23:13, 4年前 , 157F
單不是？
09/27 23:13, 157F
推
09/27 23:17, 4年前 , 158F
對啊，不喜歡尋書文的自己就略過了，但對潛水者來說
09/27 23:17, 158F
→
09/27 23:18, 4年前 , 159F
卻可能多個書單，結果連這個可能性都要剝奪是？
09/27 23:18, 159F
→
09/27 23:18, 4年前 , 160F
再者，言小板的流量，是有動盪到需要改革嗎= =？
09/27 23:18, 160F
推
09/27 23:30, 4年前 , 161F
不先想如何鼓勵多點心得文，一直抓著尋書問題打，
09/27 23:30, 161F
→
09/27 23:30, 4年前 , 162F
抱歉我看不出這對言小版有何實質助益
09/27 23:30, 162F
→
09/27 23:34, 4年前 , 163F
尋到書後刪文的人 也讓我無奈 我還沒記到書名阿~~
09/27 23:34, 163F
推
09/28 00:14, 4年前 , 164F
版主費心設計確實辛苦了，但這套流程可能較適合以
09/28 00:14, 164F
→
09/28 00:14, 4年前 , 165F
問卷方式進行，版上投票反而是簡潔直觀的問項較能
09/28 00:14, 165F
→
09/28 00:14, 4年前 , 166F
獲得反饋。說得直接一點，當多數人因為無法（或沒
09/28 00:14, 166F
→
09/28 00:14, 4年前 , 167F
耐性）理解選項、甚至即使理解選項但因看文過程太
09/28 00:14, 167F
→
09/28 00:14, 4年前 , 168F
過煩躁（例如在下我…）而放棄投票，這樣的意見真
09/28 00:14, 168F
→
09/28 00:14, 4年前 , 169F
的是多數人的共識嗎…
09/28 00:14, 169F
推
09/28 00:50, 4年前 , 170F
p大那篇的選項也太簡略了吧XDDDDD
09/28 00:50, 170F
→
09/28 00:50, 4年前 , 171F
板主並沒有想要改成不開放尋書，也並不是抓著尋書
09/28 00:50, 171F
→
09/28 00:50, 4年前 , 172F
文不放，否則何須提議將原有之30日週期縮短？
09/28 00:50, 172F
→
09/28 00:50, 4年前 , 173F
雖說能理解板主欲顧及多方意見而設計諸多選項，但
09/28 00:50, 173F
→
09/28 00:50, 4年前 , 174F
宜以較為平易近人的敘述方式呈現。
09/28 00:50, 174F
→
09/28 00:50, 4年前 , 175F
板主是對言小板求好心切，但不夠直觀的選項，且前
09/28 00:50, 175F
→
09/28 00:50, 4年前 , 176F
情提要太冗長，會讓人不耐跳過，這樣得出來的討論
09/28 00:50, 176F
→
09/28 00:50, 4年前 , 177F
可能不夠充分。
09/28 00:50, 177F
推
09/28 01:33, 4年前 , 178F
我困惑的是為什麼要改尋書文的規定，現在很不好嗎？
09/28 01:33, 178F
推
09/28 01:37, 4年前 , 179F
是為了放寬尋書限制吧
09/28 01:37, 179F
→
09/28 01:41, 4年前 , 180F
不認為這樣的投票設計能放寬尋書文限制
09/28 01:41, 180F
推
09/28 01:45, 4年前 , 181F
現在很嚴格嗎？
09/28 01:45, 181F
推
09/28 01:46, 4年前 , 182F
重點是板主都要照這種方式來推動版務嗎??
09/28 01:46, 182F
→
09/28 01:47, 4年前 , 183F
我真的很懷疑這還是不是言情小說版
09/28 01:47, 183F
→
09/28 01:47, 4年前 , 184F
光看這幾篇版務文我只覺得誤踏進什麼專業學術版
09/28 01:47, 184F
→
09/28 01:49, 4年前 , 185F
只會把想輕鬆接觸言小的版友更往外排斥
09/28 01:49, 185F
推
09/28 01:59, 4年前 , 186F
同意f版友
09/28 01:59, 186F
→
09/28 04:38, 4年前 , 187F
請參考 [板務] 尋書文投票選項提案討論(簡易版)
09/28 04:38, 187F
推
09/28 07:23, 4年前 , 188F
覺得把不難懂的事弄得好複雜
09/28 07:23, 188F
※ 編輯: qamidala (118.150.214.45 臺灣), 09/28/2019 12:34:21
→
09/28 13:10, 4年前 , 189F
我真的一直很討厭直接修文刪除爭議點(之一)又不註
09/28 13:10, 189F
→
09/28 13:10, 4年前 , 190F
解的行為，讓之前的其他推文內容顯得奇怪兼無理取鬧
09/28 13:10, 190F
→
09/28 13:10, 4年前 , 191F
，不要做這種陷人於不義的事
09/28 13:10, 191F
推
09/28 15:58, 4年前 , 192F
W版友說的是前版主投票有加權這部分嗎？
09/28 15:58, 192F
→
09/28 16:09, 4年前 , 193F
關於修改內文，上篇回文有說明加權設計的原因，也
09/28 16:09, 193F
→
09/28 16:09, 4年前 , 194F
說明已取消。公告後現已終止提案討論。此推文是完
09/28 16:09, 194F
→
09/28 16:09, 4年前 , 195F
整說明。
09/28 16:09, 195F
‣ 更多 qamidala 的文章
文章代碼(AID): #1TYuLXFM (Romances)
‣ 更多 qamidala 的文章
文章代碼(AID): #1TYuLXFM (Romances)