Re: [反推] 超難看！超地雷！樓蘭佳人～典心、洛煒

看板Romances作者 (魚乾人妻小氣豬)時間15年前 (2008/09/08 11:08), 編輯推噓13(13推 0噓 33→)
留言46則, 13人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《miaocenter (OO)》之銘言： : 冰兒被打扮的妖嬈，薄紗透明，算是露了兩點。 : 喂！古代耶！ : 女人的名節都不顧了？ : 這是幫忙？還是陷害？ 女主角在鏡子中發現自己被包裝成禮物一枚 大吃一斤之下手一鬆 「銅鏡在地上跌得粉碎」 我是不曉得樓蘭的銅是哪裡出產的啦 ╮(﹀_﹀")╭ 這麼脆弱的東西和那個讓人類結束石器時代是同一種金屬嗎？ -- 吸 狐 小 肌　　　片事故話童語台裝獸禽景然天 血 貍 氣 肉　　　　　　　豬氣小俠大 狼 精 豬 虎　　　　　　　　　　　　　　　 有童話故事：狼 來 了 兇 引 報 痴　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　聰明的猴子 暴 狼 仇 情　 【http://www.wretch.cc/blog/abine】　　　 　 龜兔賽跑 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.218.24.202
→
09/08 11:52, , 1F
那個"一斤",害我以為銅鏡重一斤哩~ XD 銅鏡摔到地上會
09/08 11:52, 1F
→
09/08 11:53, , 2F
碎嗎? @@ 我比較好奇這個呢~
09/08 11:53, 2F
→
09/08 14:22, , 3F
你可以想像一下銅鑼摔到地上是會碎還是會哐噹噹
09/08 14:22, 3F
→
09/08 15:26, , 4F
哈~我知道銅不會碎,所以才很"好奇"為什麼會這麼寫~ XD
09/08 15:26, 4F
推
09/08 15:52, , 5F
跌得粉碎的應該是"鏡"而不是"銅"
09/08 15:52, 5F
推
09/08 15:52, , 6F
因為是黑心銅鏡XDDDD
09/08 15:52, 6F
推
09/08 15:54, , 7F
古代的銅鏡就是一塊磨得光滑可映人影的銅，所以不可能碎
09/08 15:54, 7F
→
09/08 15:56, , 8F
又不是現代鏡子上頭還有一層會碎的固態水銀XD
09/08 15:56, 8F
推
09/08 19:30, , 9F
原來是這樣(現在才知道) 謝謝樓上指教
09/08 19:30, 9F
推
09/08 20:27, , 10F
推h大 我長知識了XD
09/08 20:27, 10F
推
09/08 20:35, , 11F
覺得用"跌"來形容東西掉地上滿怪的...
09/08 20:35, 11F
→
09/08 20:42, , 12F
擬人化嘛~(誤)
09/08 20:42, 12F
推
09/08 22:51, , 13F
有好笑到XD 你知道什麼是噹噹噹嗎XD 就是銅鏡碎的聲音
09/08 22:51, 13F
→
09/09 09:57, , 14F
噹噹噹~ Only you~ 能打碎我銅鏡...
09/09 09:57, 14F
推
09/09 21:38, , 15F
那麼破鏡重圓的典故是怎麼來的?當時可是沒有玻璃的喔XD
09/09 21:38, 15F
→
09/09 21:39, , 16F
所以我覺得典心說的"銅鏡在地上摔個粉碎"並不無可能
09/09 21:39, 16F
→
09/09 21:42, , 17F
如果只是因為不喜歡某個作者 就拿一點點文句來大作文章
09/09 21:42, 17F
→
09/09 21:43, , 18F
我個人認為這樣是有點算找碴了
09/09 21:43, 18F
推
09/09 22:21, , 19F
那樓上有去真正弄懂破鏡重圓這句成語發生的狀況嗎？
09/09 22:21, 19F
→
09/09 22:21, , 20F
破鏡重圓的男主是用外力將一面銅鏡硬生生破開成兩半
09/09 22:21, 20F
→
09/09 22:22, , 21F
只要知道古代銅鏡構造的人
09/09 22:22, 21F
→
09/09 22:22, , 22F
都會明白想把有厚度的銅片摔碎是不可能的事
09/09 22:22, 22F
→
09/09 22:22, , 23F
這絕對不是找碴，只是讓其他人明白一些正確的古代知識罷了
09/09 22:22, 23F
推
09/09 22:29, , 24F
呵呵 我只是覺得沒有必要這樣去找bug 就像看電影一樣
09/09 22:29, 24F
→
09/09 22:29, , 25F
我會覺得 focus在劇情安排 演員表現等等 比抓蟲來得更重要
09/09 22:29, 25F
→
09/09 22:31, , 26F
而且破鏡重圓的典故原文也只寫了"乃破一鏡，人執其半"
09/09 22:31, 26F
→
09/09 22:33, , 27F
原文有說男主角是怎麼個破法?沒吧,況且我也只說銅鏡破掉
09/09 22:33, 27F
→
09/09 22:35, , 28F
"不無可能" 我也不是典心 我想你也犯不著狂抓我語病是吧
09/09 22:35, 28F
→
09/09 22:41, , 29F
說句難聽的,看小說對我來講只是調劑,我又不是小學生要背課文
09/09 22:41, 29F
→
09/09 22:42, , 30F
那麼拘泥於文句上對我而言又有何用呢?
09/09 22:42, 30F
→
09/09 22:44, , 31F
典心該文的重點在於"破"字而不在"摔",反正破就破了,管他怎
09/09 22:44, 31F
→
09/09 22:45, , 32F
麼破的?
09/09 22:45, 32F
→
09/09 22:48, , 33F
扯到"讓人明白古代知識"就太遠了
09/09 22:48, 33F
→
09/10 16:31, , 34F
hanne大如果你有看過這本書，你就會知道所謂銅鏡跌碎云云
09/10 16:31, 34F
→
09/10 16:32, , 35F
只是要表現「女主角很驚訝」的一個老梗手法，既然鏡子破碎
09/10 16:32, 35F
→
09/10 16:32, , 36F
並非重點，那麼安排一個比較合乎物理原則的橋段不是比較好？
09/10 16:32, 36F
推
09/10 17:17, , 37F
小說中出現不合乎現實的橋斷多到靠背 覺得小小的銅鏡還好
09/10 17:17, 37F
推
09/10 18:19, , 38F
我就是看過啊,所以才覺得其實一點點小BUG還不至於難接受
09/10 18:19, 38F
→
09/10 18:20, , 39F
我覺得整個情節編排不合理我才會難以接受 文字上的謬誤
09/10 18:20, 39F
→
09/10 18:21, , 40F
或者一些沒考慮到現實的狀況我反而覺得還好
09/10 18:21, 40F
→
09/10 18:22, , 41F
反正小說嘛 看看就可以了 金庸不也寫出一些有BUG的小說?
09/10 18:22, 41F
推
09/10 18:25, , 42F
摔破銅鏡我覺得不是非常離譜誇張的錯誤 所以看過就忘了XD
09/10 18:25, 42F
→
09/18 02:53, , 43F
雖然只是小BUG但是為啥就不可以要求做到更好? 特別是
09/18 02:53, 43F
→
09/18 02:54, , 44F
這種根本可以避免掉的小BUG，存在的話只讓我覺得作者
09/18 02:54, 44F
→
09/18 02:55, , 45F
不用心或根本是常識有錯誤
09/18 02:55, 45F
→
04/25 11:25, , 46F
希望對您有幫助 http://go2.tw/goz
04/25 11:25, 46F
‣ 更多 abine 的文章
文章代碼(AID): #18n9SbJB (Romances)
‣ 更多 abine 的文章
文章代碼(AID): #18n9SbJB (Romances)