[討論] 關於總教練的事情,我個人有一些想法
其實我覺得火箭真的要換總教練,而不是去交易球員,
因為以火箭現在的陣容,真的很強,但為什麼還打成這樣呢??
其次,先前看到一堆火箭球員不合的報導,身為總教練,帶兵也要帶心阿,
火箭球員不合總教練要負最大的責任,而且之前還看過連一向態度脾氣
都很好的姚明,也對總教練那場的調度有一些微辭(忘了是哪一場,但
當我看到時其實有點嚇一跳)
我個人覺得火箭在JVG時代,進步最多,尤其是姚明,而且也是在那時代
火箭打出應有的隊形-----就是一個大中鋒為主(姚明)設計戰術,
而且盡量利用姚明的身材去硬打籃下,也漸漸減少姚明投一些外線的時候
(記得姚明剛到NBA時還會投三分)
但是我覺得這樣的打法才適合姚明,當然那時候的姚明還沒有現在成熟
但我覺得現在的總教練所適合的打法是希望大中鋒當一個撤應的角色
(就像以前國王的時代),但很明顯的,這是不可能的,因為火箭是姚明的球隊!!
現在的總教練當然也知道,所以當然現在還是以姚明為中心,但現任總教練
卻無法施展出自己的那一套打法.
(我甚至覺得上個球季的連勝的打法,才是矮逗人內心最熟悉的打法)
(當時姚明受傷喔,所以不是現在的總教練不好,而是他不適合火箭)
而在JVG的時代,因為是以防守,又是以大中鋒為主的半場球賽,
所以坦白說,火箭的比賽比較難看一點,但我個人認為當時的火箭,就是屬於
那種該贏的比賽幾乎一定會贏,但遇到陣容比火箭強的球隊,坦白說也真的比較少拿下
而現在的火箭是不管遇到那支球隊,勝負的機會都一樣,當然有時後也有可能忽然
像人來瘋一樣一直贏下去,但坦白說,真的很不穩定.
我時常有一種疑問,就是以現在的陣容再給JVG帶的話會如何??
坦白說,我個人是覺得會比現在更好,因為當時的陣容沒有現在好,而且
我真的覺得現在的陣容真的很強了!!
而且我個人也覺得如果現在還是JVG的話,姚明因該會比現在更強,進步更多
說了那麼多,大家或許覺得我是一位支持JVG回來的球迷吧,但坦白說,
JVG回來只占我心中的第二順位,其實我心目中是希望----------------
湖人現在的總教練傑克生來帶火箭(之前看緯來體育新聞好像有說他和湖人的約
快到期了)
因為我覺得傑克生是一位可以把一之強球隊整合,帶到總冠軍賽的好教練,
我記得最早的湖人,那時有大歐,又有KOBE,但並沒有拿總冠軍,但禪師一來後
整支球隊就從強球隊變成可以打總冠軍的球隊了,當時就有人討論他,
覺得他是一位很會帶"手中已經有很好球員"的總教練.
而且禪師也很會激發球員的心理素質(我個人覺得啦)
或許他的到來T-mac會有些不一樣的作為,現在的火箭也有打三角戰術的本錢
結論:
個人希望的順序是:
1:禪師的到來
2:JVG的到來
3:矮逗人可以找出(或是融合出)他心目中的打法.
PS:小弟只是PO PO文和大家討論一下自己的一些想法,大家互相交流彼此
的意見,自己內心總是有一種感覺,就是好像籃球的版(不只火箭)大家好像
火氣或是口氣常常都比較大一點(棒球則是每個人都覺得自己很懂棒球,
別人都不懂^^||)
其實不彷把它看成一群支持火箭的球迷,彼此說說自己的看法,交流一下
我相信火箭的老闆也不會應位一個小台灣的PTT討論出什麼結論而真正
採納吧!! 所以我們的討論既然沒有那麼重要,就歡樂一點,當作是聊天也可以阿!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.45.158
推
02/10 13:34, , 1F
02/10 13:34, 1F
推
02/10 13:35, , 2F
02/10 13:35, 2F
推
02/10 13:45, , 3F
02/10 13:45, 3F
推
02/10 13:46, , 4F
02/10 13:46, 4F
推
02/10 13:48, , 5F
02/10 13:48, 5F
推
02/10 13:48, , 6F
02/10 13:48, 6F
推
02/10 13:50, , 7F
02/10 13:50, 7F
推
02/10 13:53, , 8F
02/10 13:53, 8F
推
02/10 13:53, , 9F
02/10 13:53, 9F
推
02/10 13:58, , 10F
02/10 13:58, 10F
推
02/10 14:12, , 11F
02/10 14:12, 11F
推
02/10 15:01, , 12F
02/10 15:01, 12F
→
02/10 15:01, , 13F
02/10 15:01, 13F
推
02/10 15:05, , 14F
02/10 15:05, 14F
→
02/10 15:05, , 15F
02/10 15:05, 15F
推
02/10 15:06, , 16F
02/10 15:06, 16F
→
02/10 15:06, , 17F
02/10 15:06, 17F
→
02/10 15:07, , 18F
02/10 15:07, 18F
→
02/10 15:08, , 19F
02/10 15:08, 19F
→
02/10 15:09, , 20F
02/10 15:09, 20F
推
02/10 15:09, , 21F
02/10 15:09, 21F
→
02/10 15:10, , 22F
02/10 15:10, 22F
→
02/10 15:10, , 23F
02/10 15:10, 23F
→
02/10 15:10, , 24F
02/10 15:10, 24F
→
02/10 15:11, , 25F
02/10 15:11, 25F
→
02/10 15:11, , 26F
02/10 15:11, 26F
→
02/10 15:12, , 27F
02/10 15:12, 27F
→
02/10 15:13, , 28F
02/10 15:13, 28F
→
02/10 15:14, , 29F
02/10 15:14, 29F
→
02/10 15:14, , 30F
02/10 15:14, 30F
推
02/10 15:14, , 31F
02/10 15:14, 31F
→
02/10 15:15, , 32F
02/10 15:15, 32F
→
02/10 15:15, , 33F
02/10 15:15, 33F
推
02/10 15:19, , 34F
02/10 15:19, 34F
→
02/10 15:21, , 35F
02/10 15:21, 35F
推
02/10 15:22, , 36F
02/10 15:22, 36F
→
02/10 15:23, , 37F
02/10 15:23, 37F
推
02/10 15:49, , 38F
02/10 15:49, 38F
→
02/10 16:20, , 39F
02/10 16:20, 39F
→
02/10 16:21, , 40F
02/10 16:21, 40F
→
02/10 16:22, , 41F
02/10 16:22, 41F
→
02/10 22:35, , 42F
02/10 22:35, 42F
→
12/12 19:55, , 43F
12/12 19:55, 43F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 6 篇):