Re: 目前的Roster(A男你在哪裡?)

看板Rockets作者SincereBob (誠實老包)時間18年前 (2006/07/24 20:30)推噓10(10推 0噓 14→)

留言24則, 7人參與討論串7/10 (看更多)

看了幾篇發現，其實很多爭論，只要有學過邏輯學，就可以輕易的獲得定論，一點都不困難。＜＜爭議之一＞＞JVG到底練不練新人？看了那麼多篇，認為JVG愛用老人的有幾個論證，（1）同位置的老人平均上場時間比新人多。-->這個顯然是對的，但參考價值高嗎？（2）喜歡用新人去換老人。-->就一些案例是對的，但和教練有直接關係？（3）陣容當中資深的比資淺的多。-->很難成立，首先標準是什麼就是問題。（4）going to details..ex:尼克幫事件。-->統一叫他們尼克幫或許不盡公平。認為JVG並不特別愛用老人的則會有以下幾個反論證，（1）同位置的老人並非每個上場時間都比新人多。-->ex. Head> DA （2）並不特別傾向捨棄新人。-->縱使有，也是為了追尋更強的力量，ex.Nachbar （3）陣容的老化是逼不得已的結果-->譬如新人表現不佳被換、為了丟棄大肥約。（4）also going to details-->Head & Hayes是他們最喜歡用的例子。我認為後者的論證是比較站得住腳的，因為前者犯了一些淺顯的邏輯錯誤。譬如把「高層」決策等同於JVG決策，要JVG為所有人事變動負責。還有把所有新人換舊人的交易在本質上視為同一，亦即「用潛力換即戰力」。卻忽略每個交易背後可能都有不一樣的原因，有的是為了加強戰力，有的是為了換來當時需要的球員，有的是為了清掉薪資。而用所謂老將平均時間大於新秀時間為證明，也犯了同樣的邏輯錯誤。不分青紅皂白，把所有一定歲數的球員劃成老將，把所有年輕球員分到另外一邊，然後說平均來說前者時間多過後者，根本忽略了老將也有表現不好上場時間少，小將也會因為表現突出而獲得較多上場時間的事實。不過認為JVG不愛用新人的人會說，應該多給新人一點時間嘗試，看能否打出來。這就陷入套套邏輯的爭議。到底怎樣的時間才算夠？和別人相比JVG真的很少練新人嗎？我不是說這種論證一定站不住腳，但是要成立必須要有更充足的證據。＜＜爭議之二＞＞火箭到底應該要打怎樣的戰術？我發現這邊是理論架構最模糊也最容易淪為打嘴砲的地方。有人認為火箭應該打傳統的陣地戰，亦即兩大配三小的打法。有人認為火箭應該打小球戰術，也就是一大配四小的打法。有人說要打普林斯頓進攻，有人說應該要打MO、EO等等等。說法這麼多，可是我發現一個驚人的事實：大部分的版友（包括我在內）對於這些炫麗的戰術名詞，其實掌握的並不好。譬如說：主張火箭打的都是陣地戰的朋友，可以清楚解釋陣地戰的定義嗎？你又是靠什麼證據主張，火箭之前打的多是陣地戰呢？你有統計過比例嗎？你想法中的MO、EO又是什麼樣子呢？跑得快的矮個子多就算了嗎？至於那些主張普林斯頓、三角戰術等的朋友，請說說看，火箭誰可以執行這些戰術？你為什麼覺得火箭有執行這些戰術的能耐？要由哪些球員執行呢？簡單來說，我覺得所謂討論戰術，大部分都是鬼打架鴉鴉烏，憑印象而已。乃至於大家都在講「小球戰術」，其實各自對這個戰術的理解都不一樣，這樣討論起來不吵成一團才稀奇哩，怎麼能強求會有啥結論出現呢？坦白說，這部分要講的清楚，真的超出我們一般鄉民的能力了。在HoopChina, ClutchFan，我有時會看到所謂數據魔人出來貼一些高度量化的文章。譬如在CF，最近有一篇用數據統計呈現，MM都健在的19場比賽，火箭的攻擊力並沒增加，反倒是防守有了長足的進步。而根據這幾場的得失分差，和其他強隊的得失分差的比較，可以斷定上季MM縱使健康也無法衝擊冠軍，除非火箭持續加強攻擊火力。但要斷定火箭適合打什麼戰術，我認為是很困難的，最起碼也要改個問法，變成「火箭對到不同的球隊有沒有不同的因應之道，效率又如何」。譬如對上小牛，火箭用inside-out、兩大三小打法，和對手的比較，對上用EO、加上一大四小的打法，和對手的比較哪個比較優越。接下來就會變成非常細膩、非常需要高度的統計技巧和科技配合的討論。坦白說不管你是什麼大大小小，一樣沒能耐講個十足十，一旦淪為印象爭辯，那就是誰也不讓誰吵翻天了，其實根本沒人可以宣稱絕對正確。＜＜爭議之三＞＞態度重要還是內容重要？我覺得這個爭議更是無聊。誰都知道一個人又有好態度又可以寫出好內容是最好的。那接下來是態度重要還是內容重要，是一個高度見仁見智的問題。認為supershi措辭太酸所以一無可取的人，和認為誠懇但是講錯話等於虛偽噁心的人，其實在價值上根本沒有誰優誰劣，或者可說都只是各執一端而已。更何況所謂態度、內容，都涉及高度的主觀，吵起來根本沒有意義。有的人搞不好就覺得supershi、Hawke26 講得夠嗆夠味，一點都不覺得態度不好，有的人就是喜歡鄉民心態在這邊寫些加油、感想文，一點也不覺得這樣很沒內容。誰比較優越？誰又應該佔上風？或許根本不是大家應該關心的重點。一個版可以存在的久，可以活的好，就是要海納百川，容納不同意見。有的版是因為版主強勢領導，把版風塑造成偏向某一個方向。我們版主這種幾乎無為而治、面對鬧版小白一樣寬厚待之的領導也是一種風格。版主就是把版面的走向交給我們版眾自己決定，所以版面現在是怎樣，代表的是我們整體的意向的展現，責任完全要由我們自己承擔。坦白說我覺得火箭版就是有一些版友講話尖酸而且有時還沒有料，也有一些版友講話不經大腦或者不負責任常常引起爭端。但是仔細數起來，我腦海中這些人的ID加起來比五個多一點吧。很多嗎？火箭版可是常常HOT的大版耶，這些人根本算不了什麼好嗎？會讓大家以為這邊常常吵架，仔細想想，其實就是少數人反覆相鬥的結果。邏輯上來講，本來就很難有絕對的是與非，縱使邏輯上有對錯，網路上筆戰誰會讓誰阿？跟這些人認真就是跟自己過不去好嗎？我沒那個能耐希望大家怎樣做，起碼我要求我自己講話要有基本禮貌，寫文章表達意見要經過基本查證，被駁倒了最少也要懂得不要胡扯硬凹。然後遇到那種喜歡藉由酸人、打擊別人來豎立自己威信的人就繞過去不理他。批踢踢的火箭版生態我不是很滿意，但是我會盡我自己的能力來愛護、灌溉這個論壇。我呼籲其他和我有類似想法的版友，我們就作自己就好了。一點意見跟大家分享。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.120.22.196

推

colors

07/24 21:46, , 1^F

07/24 21:46, 1^F

推

JoshSmith

07/24 21:55, , 2^F

07/24 21:55, 2^F

→

Hawke26

07/24 22:24, , 3^F

07/24 22:24, 3^F