[轉錄][轉載]Camby真的比姚明強﹖

看板Rockets作者lesliewang (大大是什麼? 可以吃嗎?)時間18年前 (2005/12/20 11:44)推噓3(3推 0噓 3→)

留言6則, 6人參與討論串1/3 (看更多)

※ [本文轉錄自 YAO 看板] 作者: cheapcheap (你今天WOW了嗎﹖) 看板: YAO 標題: [轉載]Camby真的比姚明強﹖ 時間: Tue Dec 20 08:04:12 2005 發信站: 華南木棉BBS (Sat Dec 17 20:57:54 2005), 轉信今年看起來﹐Camby的數據很火﹐很多人都認為他應該是西部第一中鋒了。巴大嘴也說過不厚道的話﹐甚至Camby自己也有“嘲笑”等等舉動﹐然後我們看看Camby比姚明真的強了多少吧。兩人的進攻比較 Camby 16.9分﹐Yao 19.8分。先暫時不說包夾問題﹐也不說組織後衛問題﹐我隻提兩個數據﹕Yao進攻中的Close所佔比例為43%﹐Camby是23%﹔Yao每場罰球得5.4分﹐ Camby罰球得2.8分。也就是說﹐雖然Yao受到包夾﹐雖然Yao經常受到歧視﹐但是他對對方內線的殺傷力是遠遠大於Camby的。有人會說Camby中投準呀﹗實際上﹐Camby 的跳投命中率37.4%﹐姚明是38.9%﹐這個還是姚明更準些。真正Camby佔優的地方是﹐ Camby扣籃比例13%﹐補籃比例7%﹐比姚明的8%和1%高得多﹐但是這和掘金進攻浪投少﹐ 控衛水平高以及Camby不受包夾很有關系。結論﹕姚明進攻能力以及對對方內線殺傷力全面壓過Camby。Camby得益於本方控衛以及外線浪投少的原因﹐在扣籃和補籃機會上大大領先。兩人的籃板能力比較籃板能力和蓋帽的數據統計上﹐姚明比Camby差很多。那我們看一下﹕姚明拿到進攻籃板比例8.8%﹐Camby是8.5%﹐姚明居然比Camby還好﹗姚明拿到防守籃板比例19.2%﹐ Camby是28.7%﹐差了將近50%﹗或許有人說有Camby在﹐全隊能更好的保護籃板﹐那我們看看吧﹕Yao在場時全隊進攻籃板率為29.2%﹐防守籃板率為70.8%﹐也就是說Yao佔本方進攻籃板的30.1%﹐防守籃板的27.1%。Camby在場時全隊數據為31.3%和71.3%﹐Camby 佔本方進攻籃板的27.2%﹐防守籃板的40.3%。通常都會認為進攻籃板能力是更能表達籃板能力的﹐防守籃板中就有了各種讓的機會或快攻戰術等。大家看了數據就能明白﹐ 姚明在防守搶籃板時有一部分讓的嫌疑﹐但是數據更明顯的體現了掘金其他人把大量的防守籃板機會讓給了Camby。結論﹕姚明進攻籃板能力略強於Camby﹐但是得益於本隊戰術﹐Camby拿到了大量的防守籃板。蓋帽能力比較 Camby超過姚明一倍以上﹐這方面Camby大佔優勢。結論﹕Camby蓋帽能力遠強於姚明。對對手的壓制能力姚明的PER值為23.5﹐對位對手為10.7﹗ Camby做中鋒時的PER值為22.4﹐對位對手為15.0。結論﹕姚明對對方中鋒的壓制能力是幾乎具有統治性的。對整個隊伍的影響﹕ Camby在場上時﹐每48分鐘贏2.4分﹐不在場時輸0.3分﹐影響力2.7。 Yao在場上時﹐每48分鐘贏3.9分﹐不在場時輸10.8分﹐影響力14.7。 Camby在場上時﹐100個回合進攻105分﹐對方得102.6分﹔不在場時分別為98.6分和99.8 分。哎哎﹐慢點﹐大家沒發現嗎﹖Camby下場後﹐對方得分更少更難了﹗ Yao在場時﹐100回合進攻105.4分﹐對方得99.8分﹔不在場時分別為102.8分和108.4分。說明什麼﹖Yao下場後﹐進攻還有Tmac撐著﹐下降並不多﹐但是己方的防守卻幾乎垮掉。木桶伯雖然籃板蓋帽效率較高﹐但是火箭的整個防守體系卻主要是姚在內線的支撐。 Yao的替補是Mutombo和Swift﹐再看看Camby的替補是誰呢﹖Yao在替補比較強的情況下還能有這樣表現。結論﹕姚明對於全隊的意義遠遠大於Camby 傳球能力比較﹕ 兩人助攻數量相當﹐姚明有14個bad pass﹐Camby有25個。最後結論﹕姚明在進攻方面、壓制對手能力、對全隊攻防影響方面遠強於Camby。兩人在進攻籃板和傳球上旗鼓相當。Camby拿下超多的防守籃板和蓋帽﹐這幾乎是Camby唯一的明顯超過姚明的地方﹐但是付出的代價卻是﹐對手在有Camby的情況下得分更加容易了﹐Camby還能敢稱防守悍將嗎﹖ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.96.233.1

推

zzt

12/20 08:59,

12/20 08:59

推

lesliewang

12/20 11:43,

12/20 11:43

-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.203.115.238

→

lesliewang

12/20 11:46, , 1^F