[新聞] 桃園學區人行道竟劃「路中央」 師生肉身護體險被誤闖車撞

看板Road作者 (CANINE力集中在一些重要S)時間4月前 (2023/12/14 23:55), 編輯推噓5(8推 3噓 30→)
留言41則, 11人參與, 4月前最新討論串1/1
桃園學區人行道竟劃「路中央」　師生肉身護體險被誤闖車撞 記者 陳佳彤 林志偉 報導 time icon2023/12/14 14:41 https://i.imgur.com/75RKdRR.jpg
桃園市政府交通局今年11月在建國國小對面的延平路上劃設標線型人行道，但並非劃設在 道路最外側，而是靠近路中央的位置，與一旁的車輛距離相當近，反而造成學生通行更危 險，甚至還有汽機車誤闖人行道。對此，民進黨桃園市議員黃瓊慧痛批，安親班老師還要 「肉身護體」才能讓學生安全通行，氣憤直呼「孩子的生命這樣開玩笑？這算哪門子通學 步道！」。 https://i.imgur.com/ZTmjbA6.jpg
黃瓊慧11日在臉書發文指出，桃園延平路上出現奇怪的通學步道，劃設的位置靠近路中央 ，與一旁車輛的距離相當近，她到現場周邊會勘時有好幾次差點被車撞，連下課時間還要 安親班老師「肉身護體」才能安全抵達安親班，不少汽機車更是直接騎上人行道，黃瓊慧 氣憤直呼「孩子的生命這樣開玩笑？這算哪門子通學步道！」。 https://i.imgur.com/l7gyTpP.jpg
對此，交通局回應，今年5月接獲民眾反映延平路因鄰近校區周邊，有行人通行需求，故 申請劃設標線型人行道並於11月10日劃設，原先規劃設置於道路最外側，但經現場會勘考 量最外側涉及私有土地，部分地主不同意劃設於私有土地上，故暫時只能將標線型人行道 避開私有土地後劃設。 交通局表示，經劃設後多日觀察，私有土地空間仍有部分車輛停放或行駛，導致標線型人 行道成效不彰，本局於12月12日先行將標線型人行道塗銷，並同步函請地政事務所協助鑑 界，待鑑界結果後再行重新進行道路橫斷面調整。 https://news.tvbs.com.tw/amp/local/2335887 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.64.68 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Road/M.1702569347.A.93E.html
→
12/15 00:41, 4月前 , 1F
都市計畫臨路要退縮或作為騎樓，騰出來的空間卻不能
12/15 00:41, 1F
→
12/15 00:41, 4月前 , 2F
當人行道？車輛路權外擴，範圍模糊
12/15 00:41, 2F
→
12/15 00:54, 4月前 , 3F
那盞紅綠燈位置就有問題吧，設那麼外面，也是在暗示
12/15 00:54, 3F
→
12/15 00:54, 4月前 , 4F
用路人路這麼寬隨便你們開吧
12/15 00:54, 4F
→
12/15 00:58, 4月前 , 5F
路權到哪裡，人行道、騎樓從哪裡開始，依粗淺觀察，
12/15 00:58, 5F
→
12/15 00:59, 4月前 , 6F
通常什麼杆子都插在這個交界，點綴出道路的範圍
12/15 00:59, 6F
推
12/15 01:05, 4月前 , 7F
看完2022街景才明白，原來調整過把雙向車道往國小移
12/15 01:05, 7F
→
12/15 01:26, 4月前 , 8F
在一排屋齡45年的房子當中只有隔壁十幾二十年的大樓
12/15 01:26, 8F
→
12/15 01:27, 4月前 , 9F
有做人行道，其他老屋，早期沒有要求要留吧
12/15 01:27, 9F
→
12/15 01:30, 4月前 , 10F
不然按照斑馬線跟大樓下面人行道的位置，斑馬線對面
12/15 01:30, 10F
→
12/15 01:30, 4月前 , 11F
延伸過去，如果是新房子，應該要留人行道或騎樓的
12/15 01:30, 11F
→
12/15 02:05, 4月前 , 12F
可以整條插滿回復式導桿^^
12/15 02:05, 12F
→
12/15 02:22, 4月前 , 13F
(承上) 所以紅綠燈燈桿位置是正確的，路權其實有到房
12/15 02:22, 13F
→
12/15 02:22, 4月前 , 14F
屋前面、當今鋪柏油畫紅線的地方，再外面才是人行道
12/15 02:22, 14F
→
12/15 02:22, 4月前 , 15F
(或騎樓)預定範圍
12/15 02:22, 15F
推
12/15 03:27, 4月前 , 16F
台灣尋奇
12/15 03:27, 16F
噓
12/15 06:41, 4月前 , 17F
地主不同意劃設於私有土地上
12/15 06:41, 17F
推
12/15 11:00, 4月前 , 18F
說白了新聞照片那些旗幟盆栽都是違法佔用道路用地
12/15 11:00, 18F
→
12/15 11:08, 4月前 , 19F
路邊也沒有申請停車格，像隔壁大樓前一排合法機車格
12/15 11:08, 19F
→
12/15 11:08, 4月前 , 20F
只能期待以後都市更新吧
12/15 11:08, 20F
推
12/15 14:56, 4月前 , 21F
桃園道路規劃最爛沒有之一 很多路明明路肩超寬 但就
12/15 14:56, 21F
→
12/15 14:56, 4月前 , 22F
是不做人行道和偏心式左轉車 像新聞照片這種寬路肩
12/15 14:56, 22F
→
12/15 14:56, 4月前 , 23F
一堆
12/15 14:56, 23F
推
12/15 15:25, 4月前 , 24F
(廢)桃園縣都市計畫區騎樓設置標準 民68年公布 屋齡
12/15 15:25, 24F
→
12/15 15:26, 4月前 , 25F
約45的老房子 剛好在那個年代前 不用設人行道或騎樓
12/15 15:26, 25F
→
12/15 15:39, 4月前 , 26F
寬路肩看看站前鬧區，是有用的（汽機車格、卸貨區、
12/15 15:39, 26F
→
12/15 15:39, 4月前 , 27F
公車彎等等）也可以彈性增加轉彎車道
12/15 15:39, 27F
→
12/15 16:07, 4月前 , 28F
我不懂法，很早就畫成都市計畫道路用地，還要再土地
12/15 16:07, 28F
→
12/15 16:07, 4月前 , 29F
鑑界嗎，市府局處不能直接決定使用方式還要地主同意?
12/15 16:07, 29F
→
12/15 16:21, 4月前 , 30F
確實是歲月的痕跡 把當地分割得蠻複雜的XD 68年建國
12/15 16:21, 30F
→
12/15 16:21, 4月前 , 31F
國小週邊是稻田 https://i.imgur.com/jBZUQsV.jpg
12/15 16:21, 31F
→
12/15 16:24, 4月前 , 32F
(紅線框起來是現在全家那幾間房子)
12/15 16:24, 32F
→
12/15 16:29, 4月前 , 33F
要地主同意沒錯，就算道路用地也是
12/15 16:29, 33F
→
12/15 16:30, 4月前 , 34F
12/15 16:30, 34F
推
12/15 16:42, 4月前 , 35F
你私有地不同意於法於情合理且尊重
12/15 16:42, 35F
→
12/15 16:42, 4月前 , 36F
那國有地做成實體那你應該也不會有意見吧
12/15 16:42, 36F
推
12/15 20:16, 4月前 , 37F
我家這附近也有標線型人行道外還有私人土地在通行車輛
12/15 20:16, 37F
→
12/15 20:16, 4月前 , 38F
的
12/15 20:16, 38F
噓
12/15 21:56, 4月前 , 39F
桃園的評審支持行人是帝王 畫在路中央有甚麼問題？
12/15 21:56, 39F
推
12/15 22:42, 4月前 , 40F
笑死 帝王縣無誤
12/15 22:42, 40F
噓
12/16 07:47, 4月前 , 41F
哪裡路中央？明明就15公分的線外
12/16 07:47, 41F
‣ 更多 iamshana 的文章
文章代碼(AID): #1bUoM3a- (Road)