[公路] 蘇花高、蘇花改、蘇花安三者比較

看板Road作者 (地圖上的流浪者)時間4年前 (2020/02/22 17:48), 4年前編輯推噓6(6推 0噓 29→)
留言35則, 9人參與, 4年前最新討論串1/1
https://drive.google.com/open?id=10oigu-PcbvslQBE13J2YT-qh0w3jrsiC&usp=sharing 一直歪頭看公路總局提供的圖檔有點累，索性直接畫上去好了 畫完以後才發現，蘇花安的路線方案中，只有若干方案與原蘇花高部分重疊 但是若新城民眾爭取延伸蘇花安成功，屆時應該又是不一樣的故事了吧 另外我在蘇花高花蓮段畫了我自己認為可以走的路線，那樣走的話某宗教團體或許就不會 再跳出來了 不過未來蘇花改+安完成後，還是無法與原來的蘇花高相提並論 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.8.250 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Road/M.1582364939.A.DBF.html
推
02/22 19:44, 4年前 , 1F
蘇花改都通車了，那個已經實現
02/22 19:44, 1F
哪個?
推
02/22 20:01, 4年前 , 2F
推，蘇花高不太可能復活，未來頂多頂多恢復80km/h規格
02/22 20:01, 2F
→
02/22 20:01, 4年前 , 3F
，不，全立體化就要偷笑。有個問題，中仁隧道現在這樣
02/22 20:01, 3F
→
02/22 20:01, 4年前 , 4F
要直接接蘇花高9號隧道到底要怎麼接呀？隧道南口改線
02/22 20:01, 4F
→
02/22 20:01, 4年前 , 5F
有可能嗎？
02/22 20:01, 5F
如果是指和仁崇德段方案二的話，是你說的隧道南口旁邊另外開一條過去 https://i.imgur.com/Ba7ryRU.png
但也不是用原蘇花高的路廊就是了 ※ 編輯: canandmap (114.37.8.250 臺灣), 02/22/2020 20:14:14
推
02/22 20:24, 4年前 , 6F
蘇花高絕對是過去式了 現在只有盼望東澳到南澳要快點蓋
02/22 20:24, 6F
但是沒有一項方案可以完全取代蘇花高 ※ 編輯: canandmap (114.37.8.250 臺灣), 02/22/2020 20:27:43
→
02/22 20:46, 4年前 , 7F
好奇借串問，假設設計速率80KM/H
02/22 20:46, 7F
→
02/22 20:46, 4年前 , 8F
假設台北-羅東-花蓮
02/22 20:46, 8F
→
02/22 20:46, 4年前 , 9F
那開北花國道/公路客運路權還有競爭搞頭嗎！？想到
02/22 20:46, 9F
→
02/22 20:46, 4年前 , 10F
只剩下深夜班次才能教訓台鐵。
02/22 20:46, 10F
這個問題等設計速率真能到80kph再討論也來得及吧?
推
02/22 20:54, 4年前 , 11F
除非除非，蘇花改+蘇花安真的就當省道，旁邊蓋全新蘇
02/22 20:54, 11F
→
02/22 20:54, 4年前 , 12F
花高，反正2+2+2+2的隧道形式國外也有譬如日本，但要
02/22 20:54, 12F
→
02/22 20:54, 4年前 , 13F
這樣搞除非花東有竹科或是人口百萬才有可能哈哈
02/22 20:54, 13F
人口雖然是決定性因子，但亦有其他因子
→
02/23 02:30, 4年前 , 14F
我不信蘇花改 蘇花安設計速度80 有些小地方或許真的只有80
02/23 02:30, 14F
→
02/23 02:31, 4年前 , 15F
但那些應該都是可以改善的
02/23 02:31, 15F
→
02/23 02:42, 4年前 , 16F
路線當然不可能100%照抄蘇花高 但如果規格給足的話
02/23 02:42, 16F
→
02/23 02:43, 4年前 , 17F
給不足的話又可以花小錢改 那麼把蘇花改+蘇花安其實就是
02/23 02:43, 17F
→
02/23 02:44, 4年前 , 18F
重新定線的蘇花高而已
02/23 02:44, 18F
在我眼中是個bypass的蘇花公路
→
02/23 03:13, 4年前 , 19F
環團：我們通通都不要(X)
02/23 03:13, 19F
原來你~~~什麼都不想要~~~(唱)
→
02/23 22:36, 4年前 , 20F
蘇花改已經通車了？蘇花安慢慢吵吧
02/23 22:36, 20F
蘇花改已經通車了呀，喔對了還沒收到你驗收蘇花改的報告呢 蘇花安怎麼吵得起來我問你?
→
02/23 22:37, 4年前 , 21F
蘇花高？那個比國道七號還虛無飄渺
02/23 22:37, 21F
抓到了，是環團代表 ※ 編輯: canandmap (118.168.175.167 臺灣), 02/24/2020 00:33:38 ※ 編輯: canandmap (118.168.175.167 臺灣), 02/24/2020 00:34:22
→
02/24 01:04, 4年前 , 22F
你是不是很愛胡思亂想？
02/24 01:04, 22F
胡思亂想?怎麼不說你自己很愛幻想打槍的劇情??
→
02/24 01:05, 4年前 , 23F
看到蘇花就以為都一樣？
02/24 01:05, 23F
圖是我畫的，路線也是根據公路總局提供的簡報而繪，在路線上的差別至少我是有憑有據 而你，不過是個小小司機也敢嗆我，當我是吃素的? 大濕，不要以為別人的程度都跟你一樣 想嘴砲請移ﾾr他板，不要以為在這裡嘴就會有人信你那一套 ※ 編輯: canandmap (118.168.175.167 臺灣), 02/24/2020 01:18:49 ※ 編輯: canandmap (118.168.175.167 臺灣), 02/24/2020 01:20:18 ※ 編輯: canandmap (118.168.175.167 臺灣), 02/24/2020 01:39:13
→
02/25 17:46, 4年前 , 24F
g大師下限盡出
02/25 17:46, 24F
→
02/25 17:49, 4年前 , 25F
不然就是中仁隧道卡南橋封閉改建 另作一個新橋供舊蘇花走
02/25 17:49, 25F
另作新橋其實就是方案二
→
02/25 18:31, 4年前 , 26F
鵝大蝨不意外
02/25 18:31, 26F
推
02/25 20:45, 4年前 , 27F
蘇花改目前是by pass無誤，而且好歹端點立體化，就算
02/25 20:45, 27F
→
02/25 20:45, 4年前 , 28F
預留升級空間，也不應該使用紅綠燈，效率有夠差勁，至
02/25 20:45, 28F
→
02/25 20:45, 4年前 , 29F
於整個蘇花路廊大家都知道要花幾百億近千億改善，不開
02/25 20:45, 29F
→
02/25 20:45, 4年前 , 30F
闢高速公路蓋by pass在國外才會被批評毫無遠見、不懂
02/25 20:45, 30F
→
02/25 20:45, 4年前 , 31F
建設吧呵呵花東高如果車流量沒那麼大可以考慮暫定兩車
02/25 20:45, 31F
→
02/25 20:45, 4年前 , 32F
道，目前夢中相見的國六霧花段就是暫定兩車道，個人覺
02/25 20:45, 32F
→
02/25 20:45, 4年前 , 33F
得壽豐-卑南先暫定兩車道應該夠用
02/25 20:45, 33F
花東高弄雙車道這ok，比照日本國道方式處理 國六就真的只能夢裡相見，因為難度過高 ※ 編輯: canandmap (118.168.104.247 臺灣), 02/25/2020 23:22:17
推
04/24 15:16, 4年前 , 34F
雪隧設計80結果一樣破90 蘇花改設計80變90也不是不可
04/24 15:16, 34F
→
04/24 15:17, 4年前 , 35F
能 但高架一定要拓寬
04/24 15:17, 35F
‣ 更多 canandmap 的文章
文章代碼(AID): #1UKFaBs_ (Road)