[新聞] 風災蘇花墜崖 百萬國賠逆轉全沒

看板Road作者 (reconsider)時間10年前 (2014/05/05 00:06), 編輯推噓8(8010)
留言18則, 11人參與, 最新討論串1/1
民視新聞 社會新聞 2014/5/2 http://www.youtube.com/watch?v=8SOExKpCv7w
2010年梅姬颱風重創蘇花公路,創意旅行社遊覽車因此墜崖失蹤,郭姓司機的子女 認為,公路總局封路太慢,打官要求國賠223萬,一審獲賠121萬,沒想到上訴二審 大逆轉,家屬一毛錢都拿不到。 呼喊得聲嘶力竭,依舊不能挽回在墜崖意外中斷送的父女情,2010年10月梅姬颱風 襲台,創意團遊覽車行經蘇花公路,疑似遭到坍方山壁擊落大海,車上20多人全被 認定死亡。 郭姓司機兩名子女不滿封路太慢,告公路總局和負責管轄蘇花公路的第四區養工處 ,求償精神撫慰金與喪葬費共223萬,去年一審認定司機要負起4成責任,判賠121萬 ,上訴二審卻改判通通不用賠。 高院法官認為,法令並沒有規定發布陸上颱風警報或豪雨特報,就有封路義務,這 是工務段長的自行裁量權,不算故意過失,加上墜崖地點114.5K的前2公里、後280 公尺各有一處避難空間,郭姓司機身為職業駕駛,不主動停靠還堅持繼續開,才會 出意外,把責任歸咎遊覽車司機,家屬表明無法接受,已上訴最高法院討公道。 (民視新聞 劉松霖 黃柏崴 台北市報導) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.67.219.153 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Road/M.1399219566.A.F05.html

05/05 00:18, , 1F
贊成無封路義務(天氣不佳就該自行評估是否要入山)
05/05 00:18, 1F

05/05 00:19, , 2F
但覺得與緊急避難空間較無關,難道停在那邊就不會出事?
05/05 00:19, 2F

05/05 00:22, , 3F
司機與領隊責任應該較大
05/05 00:22, 3F

05/05 01:21, , 4F
司機也只是吃人頭路的,若沒有封路卻自行評估不行駛,恐怕
05/05 01:21, 4F

05/05 01:21, , 5F
一般人都不會拿工作來賭。
05/05 01:21, 5F

05/05 01:26, , 6F
這個就是司機自己要跟客戶溝通了
05/05 01:26, 6F

05/05 01:27, , 7F
推到最後,責任都往公家單位推了XDD 只好上法院
05/05 01:27, 7F

05/05 01:34, , 8F
梅姬之前蘇花是沒有封路機制與標準的,那時若封路就是已經
05/05 01:34, 8F

05/05 01:34, , 9F
坍了才封路。
05/05 01:34, 9F

05/05 09:24, , 10F
墜崖處後280公尺有避難空間...
05/05 09:24, 10F

05/05 12:10, , 11F
哪天颱風來 法官去蘇花的避難空間避個兩小時看看
05/05 12:10, 11F

05/05 12:26, , 12F
類似的案例 小林村國賠案的一審也駁回了
05/05 12:26, 12F

05/05 13:45, , 13F
這應該是旅行社來賠?
05/05 13:45, 13F

05/05 13:50, , 14F
要怪就怪環保團體啊!當初一直可以蘇花高,如果沒有抗議早就
05/05 13:50, 14F

05/05 13:50, , 15F
通車了
05/05 13:50, 15F

05/05 13:50, , 16F
可以 → 抗議
05/05 13:50, 16F

05/06 14:37, , 17F
都怪無良環保團體.害我們每年都要再危險的蘇花公路上奮戰
05/06 14:37, 17F

05/07 08:45, , 18F
要不是環保團體 早點把山全鏟掉 就不會有交通經濟問題了
05/07 08:45, 18F
文章代碼(AID): #1JPcLky5 (Road)