[新聞] 增設柳營交流道 被批浪費

看板Road作者 (自由是用錢買不到的)時間15年前 (2009/08/25 17:59), 編輯推噓63(63推 0噓 144→)
留言207則, 19人參與, 最新討論串1/1
增設柳營交流道 被批浪費 人間福報 台南縣政府要求政府在國道三號增設柳營交流道。不過該項計畫的環評案，昨天在環保 署初審會遭環評委員強烈抨擊，認為八八水災才剛重創南台灣，柳營南北各有白河、烏 山頭交流道，相距不到二十公里設三個交流道，簡直是浪費。 http://www.merit-times.com.tw/NewsPage2.aspx?unid=141533 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.47.49.38
推
08/25 18:06, , 1F
這交流道也有救災的功能吧 怎麼會浪費?
08/25 18:06, 1F
→
08/25 18:07, , 2F
整個嘉義新營地區就只有柳營奇美醫院比較大間
08/25 18:07, 2F
→
08/25 18:07, , 3F
別忘了當年在二高受傷的邵曉玲就是被送去那
08/25 18:07, 3F
推
08/25 18:39, , 4F
浪費喔? 桃園內壢中壢幼獅楊梅怎麼說
08/25 18:39, 4F
→
08/25 18:41, , 5F
浪費應該不是環評委員要考慮的吧 應該考慮環境
08/25 18:41, 5F
推
08/25 18:55, , 6F
環評委要評 誰敢有意見? 這個年頭環保就是神
08/25 18:55, 6F
推
08/25 19:14, , 7F
中肯 不然每個鄉鎮都來蓋一個好了 近幾年濫蓋還不夠嗎?
08/25 19:14, 7F
推
08/25 19:41, , 8F
中肯2 救災的功能應該不是交流道興建主因 國家內部緊急救
08/25 19:41, 8F
→
08/25 19:42, , 9F
災應該建立在機制上而非交流道 像這次水災如果淹到平面道
08/25 19:42, 9F
→
08/25 19:43, , 10F
路你要叫救援單位怎樣下交流道 坐船嘛?? 基本上還是地方
08/25 19:43, 10F
→
08/25 19:43, , 11F
利益問題才是主因之一
08/25 19:43, 11F
推
08/25 19:52, , 12F
內壢 幼獅是工業區的關係才成立的 要講究講龜山那個交流道
08/25 19:52, 12F
→
08/25 19:53, , 13F
龜山1 龜山2的
08/25 19:53, 13F
→
08/25 19:58, , 14F
國道3號利用率低得可憐 才叫浪費吧 多增建有何不可
08/25 19:58, 14F
→
08/25 19:59, , 15F
這件事根本就是環評委員越庖代廚
08/25 19:59, 15F
→
08/25 20:03, , 16F
連上週八八水災也能變理由 難道我國的政策都是即興式的?
08/25 20:03, 16F
推
08/25 20:13, , 17F
沒關係啦 反正以後里程計費時就知道啦~
08/25 20:13, 17F
推
08/25 20:14, , 18F
國道三號利用率低得可憐是因為除了北中部地區外 其他經過
08/25 20:14, 18F
→
08/25 20:15, , 19F
的路段都是屬於人口較少之鄉鎮 越往南越明顯 即使多一個
08/25 20:15, 19F
→
08/25 20:15, , 20F
柳營交流道還不見得會增加多少使用率 不如把錢省下來
08/25 20:15, 20F
推
08/25 20:32, , 21F
真的要建 柳營交流道還不如在中山高增設可能還比較多人用
08/25 20:32, 21F
推
08/25 20:32, , 22F
柳營交流道還可以服務附近的柳營工業區吧（雖然還沒發展
08/25 20:32, 22F
推
08/25 20:34, , 23F
那其實也可以不用這麼急著建 等工業區發展起來再建阿
08/25 20:34, 23F
推
08/25 20:51, , 24F
廠商看到基礎設施不好就很難招了
08/25 20:51, 24F
→
08/25 20:52, , 25F
這是雞與蛋問題
08/25 20:52, 25F
推
08/25 20:52, , 26F
好不好招跟基礎設施關連不大 最主要的還是國家政策吧
08/25 20:52, 26F
→
08/25 20:53, , 27F
拜託耶 虛無縹緲的國家政策....
08/25 20:53, 27F
→
08/25 20:53, , 28F
台灣一堆工業區 科技園區 真正發展起來的有幾個??
08/25 20:53, 28F
→
08/25 20:53, , 29F
有幾個喔? 那可能是你應該出去走走喔
08/25 20:53, 29F
→
08/25 20:55, , 30F
是喔 我眼前就有個銅鑼 龍德 利澤簡 日南這些沒在動的
08/25 20:55, 30F
→
08/25 20:56, , 31F
一些比較有發展的都有個特點 不是臨近大都市就是港口機場
08/25 20:56, 31F
→
08/25 20:57, , 32F
不是你想靠高速公路交流道就發展的起來好嗎
08/25 20:57, 32F
推
08/25 20:57, , 33F
銅鑼交流道還是要設的，高速公路限制了銅鑼市區發展
08/25 20:57, 33F
→
08/25 20:58, , 34F
卻沒在那設半個交流道，從苗栗或者三義下來到銅鑼也
08/25 20:58, 34F
推
08/25 20:58, , 35F
NICK大 你什麼時候解讀成我認為只要有高速公路就可以?
08/25 20:58, 35F
→
08/25 20:58, , 36F
我認同銅鑼交流道要設 但我不看好他會帶給銅鑼工業好發展
08/25 20:58, 36F
→
08/25 20:58, , 37F
我是認為 高速公路有助於工業區 但我沒堅持這是充分條件
08/25 20:58, 37F
→
08/25 20:59, , 38F
要將近10分鐘，至於銅鑼科學園區能不能發展我不知道
08/25 20:59, 38F
→
08/25 21:00, , 39F
kutkin 基礎設施這四個字 不過真正會吸引駐廠的誘因應該
08/25 21:00, 39F
還有 128 則推文
→
08/27 20:01, , 168F
硬凹某人最會..
08/27 20:01, 168F
→
08/27 20:02, , 169F
樓上:知道就好! 你看鐵道版推文就知道
08/27 20:02, 169F
推
08/27 20:09, , 170F
N一直在講環差,我是在問2003為什麼會被擋下,一直逃避問題XD
08/27 20:09, 170F
推
08/27 23:38, , 171F
蘇花高跟政治無關嗎？中央當權者沒有受到壓力嗎？
08/27 23:38, 171F
→
08/27 23:39, , 172F
環評委員沒被施壓嗎？92年謝深山「有疑慮」沒有政治考量？
08/27 23:39, 172F
→
08/27 23:40, , 173F
93年大選眼看誰要贏？擋下來蘇花高可以是誰剪綵？
08/27 23:40, 173F
→
08/27 23:41, , 174F
可惜，方方土更厲害，反正東部票少也不是他的，順勢「緩建
08/27 23:41, 174F
→
08/27 23:42, , 175F
等謝深山回過神來，方方土也不給建了，這不是政治？
08/27 23:42, 175F
→
08/27 23:43, , 176F
蘇花高環差的確認會議在97年大選前通過，大選後綠營敗陣
08/27 23:43, 176F
→
08/27 23:43, , 177F
經建會地下主委出面以東永反對蘇花高，這沒有政治盤算？
08/27 23:43, 177F
→
08/27 23:44, , 178F
綠營幹嘛將燙手山芋解決掉？鄉民可以查相關新聞
08/27 23:44, 178F
推
08/28 09:37, , 179F
蛤?本來就要有基礎建設才會有廠商阿
08/28 09:37, 179F
→
08/28 09:38, , 180F
廠商很現實的 沒交流道 他們才不想建廠哩
08/28 09:38, 180F
→
08/28 09:38, , 181F
建了廠 交流道又不一定會蓋起來
08/28 09:38, 181F
→
08/28 09:39, , 182F
(雖然有交通也不一定會有廠商)
08/28 09:39, 182F
推
08/28 18:33, , 183F
竟然有人拿環評委員當作政治力 傻眼 明明2003年的時候
08/28 18:33, 183F
→
08/28 18:34, , 184F
不管事中央閣揆 地方民代首長 甚至總統都支持興建蘇花高
08/28 18:34, 184F
→
08/28 18:35, , 185F
從2004年一直吵到2008年 只有行政院長謝長廷反對而已
08/28 18:35, 185F
→
08/28 18:36, , 186F
其他都是表態 只要通過環評就可以動工 也就是說中央沒有
08/28 18:36, 186F
→
08/28 18:36, , 187F
不讓蘇花高動工 只是要有適法性 既然環差沒過就沒過 何必
08/28 18:36, 187F
→
08/28 18:37, , 188F
去牽扯政治角力 反正現在不建了多說也無意 還牽扯一大堆
08/28 18:37, 188F
推
08/28 21:12, , 189F
樓上還在跳針~中文文意都看不懂嗎?2000環評過了，2003動工
08/28 21:12, 189F
→
08/28 21:13, , 190F
這時環評還沒過期，不用補還差，一切合法適法，可是硬被擋
08/28 21:13, 190F
→
08/28 21:14, , 191F
下來。你是外國人嗎？2003為什麼一切合法情況下會被擋下來?
08/28 21:14, 191F
→
08/28 21:15, , 192F
超傻眼，國小學生都看的懂的，你居然一直跳針～噗
08/28 21:15, 192F
推
08/28 21:18, , 193F
大外行的就閉嘴乖乖google去，扯一堆跳針的來洗版～笑死 XD
08/28 21:18, 193F
推
08/28 21:24, , 194F
樓上你講的我都懂 硬被擋下來不就是因為[爭議]而非[政治]
08/28 21:24, 194F
→
08/28 21:26, , 195F
爭議要求停工 結果過了期限必須進入環差程序 也就是說
08/28 21:26, 195F
→
08/28 21:27, , 196F
這個爭議是[2000年的環評結果有爭議所以要暫停開工 因為
08/28 21:27, 196F
→
08/28 21:27, , 197F
那時環評在總統大選以前 根本沒有人會去注意環評有否通過
08/28 21:27, 197F
→
08/28 21:29, , 198F
導致事後民眾認為蘇花高通過環評是鴨子划水用大選將注意
08/28 21:29, 198F
→
08/28 21:30, , 199F
力轉移 認為沒有經過討論就通過 有其爭議性所以要求停工
08/28 21:30, 199F
→
08/28 21:32, , 200F
這叫做政治力介入喔?? 基本上 爭議是明明經過一堆地質敏
08/28 21:32, 200F
→
08/28 21:33, , 201F
感地段的蘇花高為何能通過2000年的環評?? 還用得著跳針
08/28 21:33, 201F
→
08/28 21:34, , 202F
派大用不著蘇花高不建就在這發火 不管你發不發火 蘇花高
08/28 21:34, 202F
→
08/28 21:35, , 203F
不續建是事實 你再怎樣發火都沒用 認清事實吧!
08/28 21:35, 203F
→
08/28 22:25, , 204F
某人跳針又愛戰也是事實阿 XD
08/28 22:25, 204F
推
08/28 23:38, , 205F
尼克大，蒙上眼睛就以為看不見，摀住耳朵就以為聽不到，歡
08/28 23:38, 205F
→
08/28 23:39, , 206F
迎大家考察，92年12月、97年4月相關新聞
08/28 23:39, 206F
推
08/31 09:27, , 207F
還是認清蘇花高不續建的事實吧 在這邊多說也無益
08/31 09:27, 207F
‣ 更多 cbate 的文章
文章代碼(AID): #1AaxOL9M (Road)