Re: [中時] 張國龍下台後環署變調：環評會僅供參考

看板Road作者aitt (喜歡投資理財的我(m))時間17年前 (2007/06/04 21:13)推噓9(9推 0噓 9→)

留言18則, 9人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《fcuk1203 (又躲去哪裡了)》之銘言：說實在的.環淨保護跟經濟發展本來就是對立的.要發展經濟.就很難100%兼顧環保特別是台灣就是那麼小的地方.所以必要時.只能兩害取其輕.選擇破壞最小的方案進行如果說這個要顧環保.那個要顧環保.那什麼建設都不要做了? 蘇花高說實在.我不是100%支持.因為蘇花段施工難度高.加以該區地震頻繁. 養護費用較高.以及完工後.交通疏導問題等.及整體建設衍生出的費用跟整個益本比是否划算..如果只是為了觀光.其實可以考慮尋求一些較可行替代方案. 中南橫高一樣的道理.. 我比較在乎的是五楊高架的問題..該段經過的是經濟發展重點區.北桃都會區每天來往車輛多.而且是不分平日假日尖峰離峰都車多..壅塞時段更是長.. 以目前北桃都會區發展情況.該區高速公路是一定要改善.就像汐五高架一樣有人說可以考慮蓋北楊快.問題是路廊在那裡?就算有.如果只能蓋一條兩線道而且無路肩的快速道路.這樣幫助大嗎?當然只有五楊段高架可以解決這問題. 況且五楊段林口區.可以透過新工法解決.可環評委員一再以該區不必拓寬. 拓寬不能解決問題來一味反對.還拿非富則貴的人才搭得起的交通工具來說可以改善高速公路.我就覺得很沒意義..既然拓寬後一定可以改善.問題都能解決且交通問題解決經濟也能促進發展.還一直持有反對理由.那不是很說不過去? 當然委員他們有提高承載道.桃園段尖峰只下不上.提高通行費.這些說實在. 不只不能解決問題.更會惹民怨.如果說純粹只為了100%環保.將經濟發展都給犧牲掉. 這樣對嗎?我只希望委員不要以自我中心.應該以多方面多角度來思考這問題. :記者:　林倖妃／台北報導 : 環保署昨天明確指出，環評會只是提供環保署專業諮詢的臨時編制組織，對開發案所做成 : 的結論僅是「建議」，供施政參考，並不具實質否決權，裁量權仍在環保署長。 : 有環評委員指出，環保署刻意給台塑大煉鋼廠和彰工火力發電廠補件期限，以躲過環評大 : 會確認。環保署回擊，是這屆委員要求通過專案小組審查的案件，要送環評大會前，必須 : 依其建議補充資料並經委員確認，才造成耽擱。 : 第六屆環評委員和環保署近來多次交鋒，行政部門並不斷質疑環評委員會定位。環保團體 : 出身的前環保署長張國龍下台後，環保署終於明確回應，認為環評會只是提供專業諮詢的 : 角色。 : 環保署綜合計畫處處長黃光輝表示，環評法中，環評委員會組織章程由環保署擬定，委員 : 由環保署遴聘，屬臨時編制組織；委員職責是從專業領域對開發案做出建議，執行單位為 : 環保署，環評委員沒有指揮權，不能指揮行政單位做任何事，例如，對開發單位做停工處 : 分。 : 環評會對開發案是否具否決權？黃光輝解釋，依環評程序，當環評會做成審查結論，行政 : 機關公告後才是正式的行政命令，行政機關具最後裁量權。若環保署長認為環評結論有違 : 法之嫌，或爭議性太大，可拒絕公告，如此即未完成法定程序，環評結論就無效。 : 黃光輝進一步說，國家提出重大經建政策，依照現行環評實施要點，必須要進行政策環評 : ，環評委員的審查結論也只是提供行政院「參考」，而不是「依據」，決策權仍在行政院 : ，「環評會的角色很清楚就是提供專業諮詢，環評委員不應凌駕最後的決定權」。 : 不知道該說好還是不好...埃 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.47.214

→

traystien

06/04 21:13, , 1^F

06/04 21:13, 1^F

推

buenopierre

06/04 23:52, , 2^F

06/04 23:52, 2^F

推

weichia

06/04 23:59, , 3^F

06/04 23:59, 3^F