[紅襪] 11/08 今日消息

看板RedSox作者 (#Persona)時間5年前 (2018/11/09 22:20), 5年前編輯推噓34(34推 0噓 48→)
留言82則, 22人參與, 5年前最新討論串1/4 (看更多)
1. J.D. Martinez的打擊厲害到一次拿兩座銀棒獎─一座DH、一座OF，是史上第一人 (249 PA/57G in the OF, and 400PA/93G as a DH) -- Mookie Betts也拿下銀棒獎 -- 紅襪隊史第四度有三人...應該說三人次在同一季拿下銀棒獎(2005, 2011, 2016, 2018) -- 紅襪近18年有15次有人入選；1980年獎項成立以來的39個球季有44個人次拿下銀棒獎 2. Mookie Betts拿下"2018 Heart and Hustle Award"─盡心盡力打棒球，傳達棒球精神 的獎項 -- 近年得主： 2005: SS David Eckstein, Cardinals 2006: 2B Craig Biggio, Astros 2007: 2B Craig Biggio, Astros 2008: OF Grady Sizemore, Indians 2009: 1B Albert Pujols, Cardinals 2010: SP Roy Halladay, Phillies 2011: OF Torii Hunter, Angels 2012: OF Mike Trout, Angels 2013: 2B Dustin Pedroia, Red Sox 2014: UT Josh Harrison, Pirates 2015: 1B Anthony Rizzo, Cubs 2016: 3B Todd Frazier, White Sox 2017: OF Brett Gardner, Yankees 3. Michael Silverman在twitter上引述Scott Boras的訪談內容，Boras批評現在坦隊坦 過頭。而紅襪顧問Bill James回應說「有些球員拿的薪水比真正價值高顯然無關啊 (大寫強調)。」 CBS的Chris Towers回應：「那麼，那些在生涯顛峰領的薪水比價值低很多的球 員呢？」 James：「我的心為他們淌血。」 在經過一些討論後，James說「如果所有球員都在明天退休，球團依然能找人取代 他們，比賽還是會繼續。三年過後不會有任何差別。球員們不是比賽，就跟啤酒 供應商一樣。」 這句極度政治不正確的爭議言論引發球員們反彈，Verlander在twitter上tag紅襪 球員說「不知道紅襪全部都用replacement players能不能贏世界大賽。」 球員工會主席Tony Clark也發聲明抨擊。 -- 紅襪官方聲明：「Bill James是紅襪的顧問，並非受雇於紅襪，更不能代表紅襪球團 立場。他在twitter上的言論不恰當，絕對與紅襪FO的想法大相逕庭。若沒有這些 極富天分的球員紅襪絕對沒辦法拿冠軍，他們是球團以及棒球界的骨幹。」 4. Alex Speier：紅襪明年不可能避開豪華稅，問題只在於─他們是否願意再衝過一次最 重懲罰的 +40M限制？ John Henry：「超過$40M會傷害選秀，我們不能年年這樣做。」 -- Speier說2018年以及2019年是紅襪戰力的最顛峰期，之後Sale, Bogaerts進FA、J.D. Martinez可以跳脫，明年是再砸錢拚一把的最佳時機 5. Bill Shaikin說道奇有意在明年也把薪資控制在豪華稅線以內 #怎麼都沒人尬廣跟上 6. Ryan Lavarnway與洋基隊簽約 7. 愛紅襪可以發財─一位84歲老先生Jim Aylward Jr.買Mass Cash lottery中了頭獎美 金$100K，他是照著紅襪球員的背號買的─ 11-16-19-22-25，分別是Rafael Devers, Andrew Benintendi, Jackie Bradley Jr., Rick Porcello and Steve Pearce Aylward：「當這支球隊旺起來的時候，他們成為我最愛的球員，所以我用他們的 背號買了好一陣子。」 #節制過度投注 -- █ █ ◢██◣ ◢███ █◣ ◢█ ◢███ ◢██◣ ◣ █ █ ◥█ █◤ █ █ █ █◣ █ ▅▅ ████ ◥ ◤ ████ █ █ █◥◣█ █ █ █ █ █ █ ◥█ █ ◥███ █ ◥███ ◥ ◤ █ ◥ https://youtu.be/NHXUM-6a3dU
Fine -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.17.39 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/RedSox/M.1541773226.A.23B.html ※ 編輯: tanaka0826 (42.73.17.39), 11/09/2018 22:20:42
推
11/09 22:21, 5年前 , 1F
推
11/09 22:21, 1F
推
11/09 22:23, 5年前 , 2F
推
11/09 22:23, 2F
推
11/09 22:25, 5年前 , 3F
推
11/09 22:25, 3F
推
11/09 22:28, 5年前 , 4F
愛紅襪發大財
11/09 22:28, 4F
推
11/09 22:29, 5年前 , 5F
11
11/09 22:29, 5F
推
11/09 22:40, 5年前 , 6F
這幾年的梭哈就是為了拚這兩年，今年很感恩的得到了最美好
11/09 22:40, 6F
→
11/09 22:40, 5年前 , 7F
的結果，不管接下來FA怎麼各分東西，這完美的回憶永存心中
11/09 22:40, 7F
推
11/09 22:42, 5年前 , 8F
肥貓出去 JD進來 球迷發大財
11/09 22:42, 8F
推
11/09 23:03, 5年前 , 9F
11/09 23:03, 9F
推
11/09 23:23, 5年前 , 10F
今年真是收穫滿滿的一年
11/09 23:23, 10F
推
11/09 23:34, 5年前 , 11F
明年還有機會 再拼一年!
11/09 23:34, 11F
推
11/09 23:36, 5年前 , 12F
推
11/09 23:36, 12F
推
11/09 23:50, 5年前 , 13F
台媒特別關心咱們，季後又是各種唱衰，溫馨~
11/09 23:50, 13F
推
11/10 00:01, 5年前 , 14F
從前後文看起來bill james其實是幫球員說話？
11/10 00:01, 14F
推
11/10 00:07, 5年前 , 15F
推~
11/10 00:07, 15F
推
11/10 00:29, 5年前 , 16F
愛紅襪發大財
11/10 00:29, 16F
推
11/10 01:01, 5年前 , 17F
推 愛紅襪發大財
11/10 01:01, 17F
推
11/10 09:47, 5年前 , 18F
可以不要連襪版也在推低能政治口號嗎
11/10 09:47, 18F
→
11/10 09:48, 5年前 , 19F
或許推的人覺得有趣 但其實很無聊
11/10 09:48, 19F
推
11/10 10:04, 5年前 , 20F
少看政治新聞 其實不知道原版口號是什麼XD
11/10 10:04, 20F
推
11/10 10:15, 5年前 , 21F
是對市場價格和實際價值(關於勝負)間的乖離嗤之以鼻
11/10 10:15, 21F
→
11/10 10:17, 5年前 , 22F
但是市場向來如此，性能多 10%，價格要十倍。這就是
11/10 10:17, 22F
→
11/10 10:17, 5年前 , 23F
市場經濟。
11/10 10:17, 23F
→
11/10 10:19, 5年前 , 24F
這些估價不僅僅關乎勝負，反倒是在數據和統計大行
11/10 10:19, 24F
→
11/10 10:19, 5年前 , 25F
其道的今天，特別離譜的溢價發生得比以前少了。
11/10 10:19, 25F
推
11/10 10:35, 5年前 , 26F
決定價格的不是只有價值 重要的是供需
11/10 10:35, 26F
推
11/10 11:08, 5年前 , 27F
造成溢價的原因是制度,而不是什麼"性能多 10%，價格要
11/10 11:08, 27F
→
11/10 11:08, 5年前 , 28F
十倍"
11/10 11:08, 28F
→
11/10 11:09, 5年前 , 29F
th11講的供需比你還接近答案
11/10 11:09, 29F
推
11/10 11:26, 5年前 , 30F
職業運動員的供給
11/10 11:26, 30F
→
11/10 11:27, 5年前 , 31F
是從紅線右邊開始的。能力差 10%，供給量當然天差地
11/10 11:27, 31F
→
11/10 11:27, 5年前 , 32F
遠，反映在自由市場上就是價格飛漲(只要需求存在)
11/10 11:27, 32F
→
11/10 11:28, 5年前 , 33F
制度當然改變了市場價格。取得自由球員資格和沒取得
11/10 11:28, 33F
→
11/10 11:30, 5年前 , 34F
資格的自然不會適用同一套估價標準。所以嚴格來說那
11/10 11:30, 34F
→
11/10 11:30, 5年前 , 35F
不會讓球員"溢價"；如果溢價這詞指的是對市價的正確
11/10 11:30, 35F
→
11/10 11:31, 5年前 , 36F
評估。制度只會球員在相同貢獻下無法取得相同報酬。
11/10 11:31, 36F
推
11/10 11:39, 5年前 , 37F
我再舉個例子：你玩手遊每天登入送你 500 鑽，然後
11/10 11:39, 37F
→
11/10 11:40, 5年前 , 38F
你拿這 500 鑽的價格來討論課金買鑽有沒有溢價，這
11/10 11:40, 38F
→
11/10 11:40, 5年前 , 39F
基本屬於無厘頭的行為。有無溢價要討論的是你在市場
11/10 11:40, 39F
→
11/10 11:41, 5年前 , 40F
可以購買的所有商品中是否做出正確的價格評估；至於
11/10 11:41, 40F
→
11/10 11:42, 5年前 , 41F
那些配給的，不要錢的，或其他制度下授予的東西只會
11/10 11:42, 41F
→
11/10 11:43, 5年前 , 42F
影響你的購物需求，但不會在購物需求和出價這段產生
11/10 11:43, 42F
→
11/10 11:45, 5年前 , 43F
影響。你想用 12M 在 90W 上添兩勝，卻只添了一勝，
11/10 11:45, 43F
→
11/10 11:45, 5年前 , 44F
這就是溢價。
11/10 11:45, 44F
推
11/10 11:52, 5年前 , 45F
兩位講的“溢價”指涉的是不同事情吧
11/10 11:52, 45F
→
11/10 11:52, 5年前 , 46F
其實Bill James跟留言者講的也是不同事情
11/10 11:52, 46F
→
11/10 11:53, 5年前 , 47F
所以說討論前應該要先定義清楚問題就是這樣
11/10 11:53, 47F
→
11/10 11:53, 5年前 , 48F
張飛打岳飛最後的結果只會是抬槓而已
11/10 11:53, 48F
推
11/10 12:13, 5年前 , 49F
溢價是相對於行情，所以要先有個行情價。而溢價的
11/10 12:13, 49F
→
11/10 12:13, 5年前 , 50F
原因可能是判斷錯誤，或者需求比競爭對手強。
11/10 12:13, 50F
推
11/10 12:17, 5年前 , 51F
Bill James 原文要討論的是：為什麼球員對比賽的貢
11/10 12:17, 51F
→
11/10 12:17, 5年前 , 52F
獻會大於賽場的其他勞務付出，而應該分比較多的錢
11/10 12:17, 52F
→
11/10 12:19, 5年前 , 53F
(尤其是明星球員)。可現實上市場價格正是對此的回應
11/10 12:19, 53F
→
11/10 12:19, 5年前 , 54F
但 Bill James 真正想說的是：所以球隊不想再花那麼
11/10 12:19, 54F
→
11/10 12:20, 5年前 , 55F
多錢簽名星球員，也是一種市場的回應。球員並沒有必
11/10 12:20, 55F
→
11/10 12:20, 5年前 , 56F
然不變的"合理價值"。
11/10 12:20, 56F
推
11/10 12:23, 5年前 , 57F
Scott Boras 談的則是：聯盟的補貼制度降低了球團的
11/10 12:23, 57F
→
11/10 12:24, 5年前 , 58F
求勝心，而影響了對自由球員的需求。這對聯盟整體發
11/10 12:24, 58F
→
11/10 12:25, 5年前 , 59F
展不利。坦白說，兩者的言論並沒有矛盾。
11/10 12:25, 59F
推
11/10 12:38, 5年前 , 60F
本來就沒矛盾阿 所以說是張飛打岳飛
11/10 12:38, 60F
→
11/10 12:40, 5年前 , 61F
現行制度下 新秀約有巨額紅利是事實
11/10 12:40, 61F
→
11/10 12:40, 5年前 , 62F
現行制度下 花大錢買FA沒效率也是事實
11/10 12:40, 62F
→
11/10 12:41, 5年前 , 63F
Bill James講的是後者
11/10 12:41, 63F
→
11/10 12:41, 5年前 , 64F
Chris Towers講的則是前者
11/10 12:41, 64F
推
11/10 12:44, 5年前 , 65F
Bill James 的弦外之音是：少花錢在 FA 可以多花錢
11/10 12:44, 65F
→
11/10 12:44, 5年前 , 66F
在行政團隊上，這對球隊的勝利有更正面的貢獻。
11/10 12:44, 66F
→
11/10 12:45, 5年前 , 67F
你說球隊開坦影響了球團花錢的意願，那你要談的就是
11/10 12:45, 67F
→
11/10 12:45, 5年前 , 68F
"勝負"對吧？那現實上明星球員對球隊勝負的影響高過
11/10 12:45, 68F
→
11/10 12:46, 5年前 , 69F
打教嗎？錢為什麼不給打教，不給數據分析要給明星選
11/10 12:46, 69F
→
11/10 12:47, 5年前 , 70F
手？ 我覺得他有點顧慮，話沒講得太白....:P
11/10 12:47, 70F
推
11/10 17:16, 5年前 , 71F
聯想到他在暗示要多花錢在行政團隊還蠻有創意的XD
11/10 17:16, 71F
推
11/10 17:34, 5年前 , 72F
其實你把他的話套到演藝圈，球員替代成演員、歌手
11/10 17:34, 72F
→
11/10 17:34, 5年前 , 73F
其他勞務替代成幕後團隊。"就算檯面上的演員和歌手
11/10 17:34, 73F
→
11/10 17:35, 5年前 , 74F
全部消失，我們也可以立刻找到一批人頂上去，而且三
11/10 17:35, 74F
→
11/10 17:36, 5年前 , 75F
年後看起來也差不了多少"，這中間難道沒有幾分事實
11/10 17:36, 75F
→
11/10 17:37, 5年前 , 76F
只是身為紅襪顧問在剛拿冠軍以後講這些話有點白目
11/10 17:37, 76F
推
11/10 17:40, 5年前 , 77F
然後如果有看過他談話的脈絡，其實他講得委婉，但還
11/10 17:40, 77F
→
11/10 17:41, 5年前 , 78F
算明白：有一段是他質疑為什麼球員不是在和球賽中的
11/10 17:41, 78F
→
11/10 17:41, 5年前 , 79F
勞務搶錢，又為什麼球員應該比其他勞務多拿那麼多？
11/10 17:41, 79F
→
11/10 17:42, 5年前 , 80F
^其他
11/10 17:42, 80F
推
11/10 19:06, 5年前 , 81F
有人好敏感 XD
11/10 19:06, 81F
推
11/10 19:55, 5年前 , 82F
剛剛又看一下影片，8月在芬威sweep洋基實在太經典了
11/10 19:55, 82F
‣ 更多 tanaka0826 的文章
文章代碼(AID): #1RvPUg8x (RedSox)
‣ 更多 tanaka0826 的文章
文章代碼(AID): #1RvPUg8x (RedSox)