[漁塭] Brian Bannister談選秀、投手發展 Bradfo

看板RedSox作者tanaka0826 (#Persona)時間6年前 (2018/06/05 01:57)推噓18(18推 0噓 3→)

留言21則, 17人參與討論串1/1

Brian Bannister討論選秀與投手養成 1. Bannister說最近三年選秀環境改變很多。他坦承現在球隊比較偏向用高順位選打者，原因是打者中獎率高，打者能用本身的tool (hit tool, run tool, 運動能力...)在大聯盟擔任特定角色。然而最終能成為大聯盟先發投手的球員並不多，球員必須通過好幾個項目才能存活下來。「這整梯的新秀中沒幾個先發投手能挺過來，不可能每隊都能拿到一隻養成成功的投手。」「不只是控球和維持投球機制，還有出手角度跟製造尾勁也都很重要。」 2. 各個球團都想要養出先發，不過現在很多較成熟的投手身上都能看到缺陷、低效率或不佳的投球動作。現在球團更清楚成為堪用大聯盟先發所需的要素有哪些，所以球團會越來越早放棄先發養成計畫，很早就把先發轉成牛棚投手，至少保底換成有價值的角色，而非繼續嘗試當先發養好幾年才放棄。 3. 手上有高順位選秀籤的球隊還是會想要賭先發投手的機會，而戰績長期較佳的球隊基本上已經認知到他們的最高順位籤拿不到「能達成所有事情的先發投手」，因為池子裡的大聯盟先發投手料太少了 4. Rob Bradford提到過往球隊會看上很棒的arm然後砸錢回來養成，但現在變得更複雜。不過Bannister特別想討論「養成」這件事情... Bannister：「養成投手這個字眼是有點奇怪的，有很多東西是球隊養不來的─投手本身的身體組成，例如肩膀活動範圍、啟動投球到出手點的過程，都是投手與生俱來的性質，這是不太能改的部分。還有某些特定球種─特別是Fastball─在養成過程中基本上不太有機會改變Fastball的移動方式，因為這也跟投手本身的基因有關。我們最多能做的只有二縫線與四縫線互轉，但整體來說能操作的空間非常小。無論是選秀還是從國際上盤來的選手，很多的型態都已經固化了，他們現在的特質會永遠跟著他們─像是身體哪個地方的移動範圍不足，或是有補償性的習慣動作，所以永遠沒辦法丟出最優化的Fastball。」「我們能做的基本上就是想辦法去調整能養成的球種，例如Changeup、Slider的品質、新增Splitter，或是改善整體球種配置與次序。」「最大的問題在於，放眼望去能丟出大聯盟頂尖投手Fastball的新秀真的屈指可數。」「各球團學聰明了，能更早把人塞進牛棚、更早大幅修改，調整他們能控制的部分。球團還是會想辦法養先發，但常常因為投手本身身體限制而無法丟出製造揮空的球種，失敗收場。」 5. Tanner Houck─大支的身體、Good arm、能丟火球的首輪投手，被拿來大幅修改。這是不是代表著球團看待第一輪投手新秀的方式改變了？ Bannister：「Houck選秀前是2-seam與Slider為主、rotational delivery型態的投手，偶爾丟一些Changeup─球的尾勁很像Carson Smith：good Sinker, sweeping Slider， Fastball移動方式也像。這類型的投手(還有Steve Cishek, Pat Neshek)都成為能扛高張力局數的牛棚投手。」「低出手角度的頂級先發投手之中，Max Scherzer, Pedro Martinez都擁有極高的天分。」「我們要幫球員長成他本身最佳的最終型態─而身體型態就是一大指標，我們會想辦法在他的身體型態上做出最佳的規劃。過去的做法就是幫球員丟個幾年、改善控球、改善投球動作重複性之類的老掉牙步驟，看他長成甚麼樣子。」「現在這個時代就是可以將蘋果拿來跟蘋果對照─我們更能準確地拿新秀直接跟大聯盟球員做比較，看出異同之處。我們得扛起風險，測試投手新秀能做到甚麼樣的事情，能不能升級、能不能丟出更好的Curveball、更好的Slider？改變握法之後Changeup會不會更好？練出來的Splitter能不能成為招牌球種？」「如果投手試了新的東西卻失敗，有很大的機會是他的身體本身根本不能做到。」「我們現在並不想要讓投手上大聯盟後，還得在芬威磨練一年。我們想要讓他們直接練出夠強的stuff，直接存活下來。紅襪是幾乎每年都要拚的球隊，沒有太多的容錯空間，球迷也不允許紅襪進入漫長的重建期，大方地當坦隊。因此我們不能像某些球隊把新人推上去失敗個好幾年，然後慢慢修到好。」「我們希望把新秀放進輪值時，他們就得立即取得成功，但這是很困難的事情。我們會想辦法強化新秀的變化球系列，改善配球，讓他們在上大聯盟之前就準備好。」 6. Bradford：「現在是選秀結束馬上就改造投手，這是五年前根本想不到的事情。過去都是讓新秀丟個三四年，行不通再改。Houck改變arm slot、改變整個身體角度，練了 Curveball，這就是對長期而言較好的賭注嗎？」 Bannister：「沒錯。現在Houck的配球有八成是4-seam跟Knuckle Curveball，這兩個都是他不曾丟過的。他以前有八成是丟Sinker跟Slider，但現在得用不熟悉的球種去面對高張力情境，所以成績上會不太好看...但重點是我們要想辦法幫他湊出最佳的天花板。當然，如果過了一定的試用期，若有些事情Houck無法做到，我們就會判定他天生不能做到而放棄或更改部分的計畫。我們已經知道了Houck的一些天生限制。」「Houck的地板就是擁有不錯的Sinker和Slider，但是4-seam跟Knuckle Curveball的組合或許能激發更高的天花板。無論如何他是高天分有很努力的小朋友，帶他走過這個過程很有趣。」 7. Bradford：「您在選秀中的角色？」 Bannister：「我得負責大聯盟事務，所以去年開始碰到的選秀業務已經越來越少了。因為紅襪的狀況不錯，我們得盡力確保大聯盟層面能贏下更多比賽，這是第一要務。」「我們在小聯盟層面也招募了很多新戰力，他們能幫助我們選人。我還是會拿到選秀報告，不過整體來說我接觸的選秀事務比兩年前少很多。」 8. Bradford：「Dombrowski過去曾坦承地講說紅襪農場的投手發展層面有很大的改進空間，上一個成功養出來的先發投手是Clay Buchholz，紅襪做了甚麼改變？您當時認為甚麼能改？」 Bannister：「你知道嗎？現在球界很經典的一句話叫做young position players and veteran pitchers─年輕野手與老將投手的組合。你看最近的世界冠軍─小熊核心野手是自養的、投手是買來的，太空人隊的核心野手是自養的、投手是買來的。這回到了最一開始的問題─任何選秀梯次都沒有多少頂級投手新秀，不可能每隊都拿到一隻。無論該梯多強、無論你做甚麼，投手永遠不夠。所以現在很多球團會優先確保野手的長期供應是足夠的，建立以野手為主的核心，然後再去買一號二號投手。」「扣掉最前面的幾個，經過風險評估後有很多高潛力投手會在第二輪初才被選。高中投手的風險極高、養成時間長，就看球團要承受多少風險。有些高中投手預計進入大學之後能打進首輪...但是就連大學投手的失敗率也非常高。」「高順位選投手的風險很高，而且這不能怪罪於發展部門─因為你能控制的就只有少部分因素，如果沒能拿到最頂尖的幾個，有很大的機會根本活不到高階聯盟。你不可能憑空變出不存在的東西。」「比起打者養成，投手養成能調整的部分太少了。這是養投手較困難的原因。」「對多數球隊來說選野手就是比較安全的作法。當然我們也是會想辦法在後段中從砂礫選出珍珠，針對他們的特徵著手培養。」 8. 主要職責？ Bannister：「我最大的職責之一是球種品質─甚麼是完美的Changeup、甚麼是完美的 Curveball...，要投出這樣的球種有甚麼體能或身體門檻？某些大聯盟投手為何能做到？這不僅僅只是球速跟旋轉而已，這跟球路角度、旋轉軸以及身體動作更有關係。這當然跟投手本身的身體限制有很大的關係，所以根本達不到那種完美的等級，但我會盡力的優化他們的球種或是球種配置。」「我另外的工作就是分析球員影片跟使用Trackman，看他們的投球動作出甚麼狀況。」「簡言之，主要工作就是優化，然後專注力大多放在大聯盟層面。我得盡力研究這些概念，確保紅襪能在某些方面站在領先位置。我也會追蹤其他球隊的動向，看他們做過甚麼調整。」 9. 下一個世代的投手分析工具？ Bannister：「'07是pitch F/X，'12是Trackman問世，我花了一些時間去看。現在有更多的工具是直接研究投手的身體動作，像是用高速攝影機放大檢視球出手的樣子、看手臂能做到什麼、做不到什麼。我想下一波大革命就是直接研究mechanics本身吧。現在已經是在可進行預測的等級了，就看準確率多少。也許你能更正確的讀出高中球員的潛力，或是預測沒丟特定球種的投手可以做到什麼。」「棒球數據已經問世很一陣子了，但是投球機制還是比較不成熟的一塊，我們不懂的東西還很多。現在有些實驗室會標記投手的投球動作進行研究，但是這不是在比賽環境下進行測試。」 https://t.co/vaXc4GQ3M3 -- █ █ ◢██◣ ◢███ █◣ ◢█ ◢███ ◢██◣ ◣ █ █ ◥█ █◤ █ █ █ █◣ █ ▅▅ ████ ◥ ◤ ████ █ █ █◥◣█ █ █ █ █ █ █ ◥█ █ ◥███ █ ◥███ ◥ ◤ █ ◥ https://youtu.be/SzhkfcWFvl8