Re: [紅襪] 02/09 今日消息

看板RedSox作者 (Sand Snake)時間7年前 (2018/02/12 11:44), 7年前編輯推噓26(26推 0噓 39→)
留言65則, 16人參與, 7年前最新討論串2/3 (看更多)
推 KAIS: 1.熊貓是在投手球場,校正球場因素的wRC+可是連三年都站穩110 → KAIS: 以上 2.熊貓當時是平均以上的三壘手套,且當時他只有28歲 3. → KAIS: 自由市場得看當年的供需,當時需要三壘手的condenter 有基襪 → KAIS: 老人,而市場上只有熊貓跟黑力, 在上述三個條件下他拿到那個 → KAIS: 約根本不誇張;誇張的是他那糟糕的自我約束能力造成急速的崩 → KAIS: 壞 不認同 wRC+110以上是不錯,前提是他能守好3B,但如果只能站DH/1B,就普普了,而且他當初 簽約後是否能維持wRC+110以上都是大問題 1. 他會爆肥很意外嗎? 當初在巨人時期,球隊要他減肥,他都不爽了耶,別忘了,這時候他還沒拿到大約也還年輕, 你覺得他拿到大約,沒有後顧之憂後,你所謂的"自我約束能力"會比進FA前,想打出好成績 賺大錢的時期好嗎? 2. 雖然他只有28歲,但肥仔球員退化快,過去已經有太多例子 以他的體重,一旦退化,守備一定先影響到,again,他如果是有砲管的3B還OK,站DH還能用, 可他不是(2009~2014,平均1年17轟)又要轉DH/1B的球員..恩... 3. 再來看他逐年的wRC+ (2008第一年MLB出賽,出賽場次少不列) 2009 2010 2011 2012 2013 2014 146 96 149 118 117 110 不覺得他的打擊逐年往下降的趨勢很明顯嗎? 不想控制體重,導致轉DH/1B或者3B守備爆爛加上wRC+很可能從110往下掉,會慘成怎樣不知 道的球員 我原本希望這5年,他前2年能繳個wRC+ 100~110之間/守好3B,後3年就要爆爛 (這種成績對拿90M/5Y已經是很爛),沒想到這樣的要求還是太高 比這約更誇張的應該不多,金額更高的爛約不少,但這約蠢在早退化很好預期, 這幾點都是在簽約前就有的跡象,我們當初還拿大約搶他,深怕搶輸似的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.253.194.92 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/RedSox/M.1518407054.A.14E.html
推
02/12 11:54, 7年前 , 1F
這約最爛的一點是 還沒簽全世界就有很爛的共識...
02/12 11:54, 1F
推
02/12 12:00, 7年前 , 2F
尻佛的約也是一樣..還沒簽就註定是爛約
02/12 12:00, 2F
→
02/12 12:02, 7年前 , 3F
熊貓真的是.........................連一袋球都換不到
02/12 12:02, 3F
推
02/12 12:44, 7年前 , 4F
尻佛還好，簽之前會心虛沒錯
02/12 12:44, 4F
→
02/12 12:45, 7年前 , 5F
尻佛好歹打不少walk off single，有看比賽都知道
02/12 12:45, 5F
→
02/12 12:45, 7年前 , 6F
2011下半年我去爆笑國家，但是在這之前看的球
02/12 12:45, 6F
→
02/12 12:46, 7年前 , 7F
即便延長賽，看到尻佛都覺得機會無限
02/12 12:46, 7F
推
02/12 12:48, 7年前 , 8F
九下沒有，十一局下也有
02/12 12:48, 8F
推
02/12 13:00, 7年前 , 9F
想強調的是拿熊貓跟JDM合約類比並不恰當
02/12 13:00, 9F
推
02/12 13:01, 7年前 , 10F
至於熊貓拿到那約誇不誇張,我覺得不誇張,但要說喜不喜歡這
02/12 13:01, 10F
→
02/12 13:01, 7年前 , 11F
約,當時就不喜歡了,但理解球團為何想簽他
02/12 13:01, 11F
→
02/12 13:03, 7年前 , 12F
當時的時空背景下有這動機不奇怪,也沒幾人料想得到他連30歲
02/12 13:03, 12F
→
02/12 13:03, 7年前 , 13F
前維持能力都做不到
02/12 13:03, 13F
推
02/12 13:06, 7年前 , 14F
球團一連踩了兩個makeup有問題的球員,這也是掐靈頓的敗筆,
02/12 13:06, 14F
→
02/12 13:06, 7年前 , 15F
我想這可能也是Henry所說"過度倚賴數據"的由來之一
02/12 13:06, 15F
推
02/12 13:11, 7年前 , 16F
供需決定一切，其餘都只是影響供需的理由。
02/12 13:11, 16F
推
02/12 13:17, 7年前 , 17F
之前有一篇田中大的文章有節錄一大段當初簽熊貓前的考
02/12 13:17, 17F
→
02/12 13:18, 7年前 , 18F
量 甚麼打低球 然後聯盟生態好球帶改制怎樣的
02/12 13:18, 18F
→
02/12 13:18, 7年前 , 19F
所以根據數據可以期待熊貓的火力至少是聯盟三壘水準以
02/12 13:18, 19F
→
02/12 13:18, 7年前 , 20F
上 我忘了在哪篇了
02/12 13:18, 20F
我記得那些內容,可是環境轉變為對某些球員有利,必須要在一個前提下, 該球員的健康狀況,起碼退化不要太嚴重,當你退化嚴重或是變玻璃的時候, 怎麼變有利都沒用,而熊貓這種簽約前就有太多顯而易見會嚴重退化的跡象
推
02/12 15:00, 7年前 , 21F
更可怕的是倚重數據分析但是很多數據是過時的.....
02/12 15:00, 21F
推
02/12 15:18, 7年前 , 22F
剩一個星期春訓就開始了，不曉得還會有變化嗎
02/12 15:18, 22F
推
02/12 17:33, 7年前 , 23F
當初我以爲簽Hanley是站三壘 結果擺外野去撞牆
02/12 17:33, 23F
推
02/12 18:01, 7年前 , 24F
當年我也是很討厭熊貓的約 原因就是他一年打的比一年爛
02/12 18:01, 24F
→
02/12 18:02, 7年前 , 25F
當時GM問Hanley能不能去LF，他回答說可以，就簽約了
02/12 18:02, 25F
推
02/12 18:09, 7年前 , 26F
當時我只期待熊貓季後賽的爆氣，沒想到一次季後賽都沒打QQ
02/12 18:09, 26F
推
02/12 19:48, 7年前 , 27F
KAIS大整理過一篇 #1POZ4yxB (RedSox)
02/12 19:48, 27F
推
02/12 19:51, 7年前 , 28F
那個推文在供.....
02/12 19:51, 28F
→
02/12 19:51, 7年前 , 29F
熊貓當初剛簽就知道爛透了....完全無法理解的操作
02/12 19:51, 29F
→
02/12 19:52, 7年前 , 30F
我們當時剛簽完小亨利，根本沒有三壘守備的問題
02/12 19:52, 30F
→
02/12 19:53, 7年前 , 31F
而且熊貓一直在下滑，體重也不受控，那時候Ben完全迷信
02/12 19:53, 31F
→
02/12 19:53, 7年前 , 32F
高薪短約，給他撿到一個WC，就很愛簽這種約，壞掉不意外
02/12 19:53, 32F
推
02/12 19:56, 7年前 , 33F
尻佛那張約還沒那麼誇張，當然是overpay，但當時我們需
02/12 19:56, 33F
→
02/12 19:57, 7年前 , 34F
要的就是win now，而且當時他的WAR其實很好，那種類型的
02/12 19:57, 34F
→
02/12 19:57, 7年前 , 35F
球員過去的經驗是比較不會退化，就算overpay也會是球隊
02/12 19:57, 35F
→
02/12 19:57, 7年前 , 36F
當時需要的最後一塊拼圖，可以理解，後來爛成那樣是另外
02/12 19:57, 36F
→
02/12 19:58, 7年前 , 37F
一回事，跟熊貓完全不同的case
02/12 19:58, 37F
推
02/12 20:24, 7年前 , 38F
那個時候簽Hanley又不是叫他守三壘 他的簽約跟熊貓完全
02/12 20:24, 38F
→
02/12 20:24, 7年前 , 39F
沒關係
02/12 20:24, 39F
推
02/12 20:26, 7年前 , 40F
只能怨中川當年曇花一現扛不了3B，若那年不要打的那麼
02/12 20:26, 40F
→
02/12 20:26, 7年前 , 41F
鳥又玻璃或許紅襪就不會跟肥貓結那孽緣
02/12 20:26, 41F
推
02/12 21:09, 7年前 , 42F
原來還有襪迷不知道當年Hanley是直接要簽來守LF的?
02/12 21:09, 42F
→
02/12 21:09, 7年前 , 43F
然後熊貓的約有5年 哪裡短了?
02/12 21:09, 43F
→
02/12 21:10, 7年前 , 44F
然後 Crawford這種手套腿哥從以前到現在就是最容易
02/12 21:10, 44F
→
02/12 21:10, 7年前 , 45F
退化的一群 跟你的認知完全相反
02/12 21:10, 45F
※ 編輯: OberynMartel (111.253.194.92), 02/13/2018 07:23:00
推
02/13 19:38, 7年前 , 46F
1.當年本來就有讓XB守SS和Hanley守3B的計畫，LF是簽下
02/13 19:38, 46F
→
02/13 19:39, 7年前 , 47F
下熊貓後改變的，若沒簽下熊貓他會守3B
02/13 19:39, 47F
推
02/13 19:48, 7年前 , 48F
2.熊貓簽五年不能算短，但是以他進FA的年齡只有28，但如
02/13 19:48, 48F
→
02/13 19:48, 7年前 , 49F
果我沒記錯，當年的Rumor普遍傳出他會簽下6~7年的合約
02/13 19:48, 49F
→
02/13 19:49, 7年前 , 50F
我怎麼記得是GM跟Hanley確認你可以守LF就直接簽約
02/13 19:49, 50F
推
02/13 19:49, 7年前 , 51F
剛剛我還去回顧那一年的新聞 我們比其他人多給了一年
02/13 19:49, 51F
→
02/13 19:49, 7年前 , 52F
現在隨意google一下當年的rumor https://goo.gl/6qcjXs
02/13 19:49, 52F
→
02/13 19:50, 7年前 , 53F
選擇權 所以根本是勝在長度
02/13 19:50, 53F
→
02/13 19:50, 7年前 , 54F
triff說的有這件事沒錯，我也記得有，但是應該是方案之
02/13 19:50, 54F
→
02/13 19:50, 7年前 , 55F
實際上無論是我們或是巨人 都沒開給熊貓20M的AAV
02/13 19:50, 55F
→
02/13 19:51, 7年前 , 56F
一，如果一切跟Ben計畫一樣就讓他守LF，而非一開始就要
02/13 19:51, 56F
→
02/13 19:51, 7年前 , 57F
他去守LF
02/13 19:51, 57F
→
02/13 19:52, 7年前 , 58F
3. 最後一點退化問題，我只是記得看別人的討論有這件事
02/13 19:52, 58F
→
02/13 19:53, 7年前 , 59F
很難直接舉出多少例子，這可能要看統計資料了
02/13 19:53, 59F
推
02/13 19:54, 7年前 , 60F
所有tool裡面power是最不容易消失的 速度和contact
02/13 19:54, 60F
→
02/13 19:54, 7年前 , 61F
是最容易沒有的 看看現在的Pujols
02/13 19:54, 61F
→
02/13 19:55, 7年前 , 62F
近年的代表性例子就是Michael Bourn 現在誰還記得他
02/13 19:55, 62F
推
02/13 19:56, 7年前 , 63F
那年簽約心得是「怎麼會是熊貓」
02/13 19:56, 63F
→
02/13 19:56, 7年前 , 64F
我個人等都覺得他根本不適合波士頓，從個性就看得出來
02/13 19:56, 64F
推
02/14 05:46, 7年前 , 65F
哈哈
02/14 05:46, 65F
‣ 更多 OberynMartel 的文章
文章代碼(AID): #1QWGsE5E (RedSox)
‣ 更多 OberynMartel 的文章
文章代碼(AID): #1QWGsE5E (RedSox)