Re: [紅襪] Napoli, hitting coach, Speier chat
1. http://t.co/iP6WpUJHyO
紅襪相信Vazquez能成為主戰捕手,打擊也能漸漸長出;鐵捕Ivan Rodriguez則非常
看好Vazquez,比喻他為紅襪的Yadier Molina,並認為他的打法能讓打擊率爬上.300
--
防守方面幾乎是無異議了,不過打擊方面有不同的看法
American League scout:很棒的替補捕手/打擊普普的正規捕手;天花板是沒那麼容
易解決的捕手(33K/201PA)
NL evaluator:能當正規捕手,但無法當上全明星捕手
2. 十年前的今天:血襪之戰
http://0rz.tw/Kxogm
3. http://tinyurl.com/lp56klo
Cafardo:
- 討論:是打擊教練的錯嗎? (老爹表示以前牛棚投手都只能丟91-93,現在都99、100
的狂催)
- 紅襪和上原的合約討論尚無共識,似乎有不小的距離;紅襪或許可搭配option來簽
- 由於Cespedes不錯定何時會跟紅襪談判,具Cafardo了解他也沒有很大的意願移防RF或
加強防守,或許會變成可以出售的球員
--
https://twitter.com/redsoxstats/status/522688563042078720
Cafardo and Edes both wrote about Sox/scouts not liking Yoenis Cespedes'
defensive work/effort. Both mention possible Jason Heyward target.
- 雖然Justin Masterson身上帶三個傷,但Cafardo認為紅襪或許會簽他(預計是三年約)
- The Red Sox need a superstar, don’t they? Empty the farm system for
Giancarlo Stanton.
(Cafardo不意外)
4. https://twitter.com/JLester31/status/523490559487643648
Fishing at the farm! #offseason
--
https://twitter.com/JLester31/status/523490763397922816
Family fun at the farm. Off for a little buggie ride. #offseason
5. http://t.co/Uj37WCnhNO
- 三壘選項
FA
* Pablo Sandoval
* Chase Headley
* Alberto Callaspo
Trade target
* Pedro Alvarez
* Trevor Plouffe
* Aramis Ramirez
* Juan Uribe
* Luis Valbuena, 16 HR last season.
* Josh Donaldson
- 該如何處理Middlebrooks?
(A) 再給他一次機會
(B) 丟進AAA
(C) 賣掉(應該能換一個middle reliever)
6. http://t.co/qcswLHqued 談Swihart
- Swihart的拇指被快速球打中,目前還是腫的(對光芒3A,所以沒打總冠軍)
- 紅襪叫他增重
7. https://twitter.com/TeamUehara/status/523481529369260032
???
8. http://t.co/nrM6m5N5QL Speier問答
- Cliff Lee的手肘狀況如何?紅襪能不能用更低的價碼買到(< Cole Hamel)?
風險太高、合約太大(得看費城人吃多少),wrong part of his career...
- 用Cespedes換成左打的重砲外野手如何?
除非是要買Stanton,不然在外野手爆滿的情況下應該不會這樣賣。要賣的話比較可能
會買投手。
- 賣掉Cespedes的機會?
好問題。紅襪喜歡他的影響力─可以扛中心打線,但是擁擠的外野讓情況變複雜。
紅襪明顯想先試試Castillo 和 Betts,而Cespedes是餘下的外野手之中價值最高的一
位(Victorino, Nava, Craig, Bradley)。考慮到他在芬威的防守限制,我認為紅襪絕
對會考慮探索Cespedes的市場價值。但我認為出售價仍待觀察─這麼說吧,他們有很
高的彈性,也只會在正確的情況下賣掉他。他們並不急著賣掉Cespedes。
- 三壘該怎麼辦?Holt? Middlebrooks/Cecchini platoon, FA, 或是交易?
難以預測。Sandoval是個很引人的選項,能摧殘右投手、average/above average防守
者,未來能改守1B或是打DH(簽長約的話)。防守表現優異的Headley也是個很好的選項
,尤其目前看來2015年會讓Bogaerts守游擊。雖然紅襪想要左打,但是如果綠帽肯放
Josh Donaldson的話,會是個game-changer。總之,我不認為紅襪已經訂下了內部的
解決辦法。
- 如果砸錢買了Headley 或 Sandoval,卻在六月時「決定」Bogaerts不能守游擊,那該
怎麼辦?
1. 目前紅襪認定他「可以」守游擊,根據九月的表現似乎有average等級;如果有打
出成績的話紅襪一定會讓他在游擊區度過陣痛期
2. 如您所說的情況下,或許會把他移到外野或是把Bogaerts移到三壘、Headley/
Sandoval移到一壘(但是Headley大部分的價值在於防守...)
- Cecchini九月的表現不錯,會不會讓紅襪在三壘手市場上趨於節制?還有Bogaerts和
JBJ今年的表現會不會讓紅襪改變使用新秀的方式?
我不認為紅襪能因為Cecchini打出一點期待就買個像Pierzynski那樣的placeholder
放在三壘。尤其考慮到Cecchini的防守表現還是個問題。(But he can hit...)
我認為紅襪在2015年的確會趨於保守,除非在季中出現需求不然大概不會大膽的大量
使用新秀。
- 把Webster, Workman, (maybe Barnes)丟進牛棚如何?我認為他們沒有先發投手的
stuff...另外我還是覺得能簽Miller當closer,Tommy Layne擔任牛棚中的左投
我認為紅襪會把Workman放進牛棚,Webster和Barnes則會先在Paw Sox的輪值嘗試。
Barnes在Paw Sox有不少進步,目前他的upside還是足以獲得嘗試機會。Webster也或
許能因為季末的好表現而延長試用期。當然,這兩位和Rubby De La Rosa最後都被丟
進牛棚也並不會是個太令人震驚的消息。
左投方面,Layne的表現很棒,而Edwin Escobar或許也有這個潛力。
- Betts讓我想起Tim Raines
不過Betts沒有game-changing等級的速度
- 今年冬天到底要幹嘛?今年手上有很多籌碼和錢,他們會有大動作嗎?
的確是個相對而言不易預測的冬天。需求很多,3B, 2-3 SPs, bullpen;而外野也擠
了一堆球員。
- Hamels+ Scherzer or Shields的機會?
Don't see it. Hamels很貴($24M/year)。若紅襪要賣頂級新秀換投手,應該會拿低於
市場價格、尚能控制幾年的投手。
- Eduardo Rodreguez能否成為下一個Ace?這樣能讓Owens成為可交易的籌碼嗎?
很明顯的Rodriguez的天花板 > Owens;而現在高階聯盟擺了三個優質左投(Owens,
Rodriguez, Johnson)代表著他們 (a) 較接近完成狀態 (b) 在業界很有價值,所以紅
襪會聽取任何報價
- 我覺得紅襪的投手新秀都被高估了,大多專家說他們都沒有超過三號的天花板。
我不認為有任何投手新秀有超過三號的天花板(九月時我認為Barnes有高一點的天花板
,雖然他很有可能進牛棚),不過我認為Owens/Rodriguez/Johnson之中至少能給他們
一位稱職的三號。
不要低估三號的價值,紅襪在2009年開了five-year, $82.5 million給三號。(Lackey)
- 我覺得Lester會去小熊或洋基,Shields留在皇家。
我覺得紅襪對於兩位投手會有同等的積極度。個人猜測紅襪會簽下Shields,考慮到
他有較大機會簽下更好看的合約,同時他也有幫忙球隊養成年輕投手的好名聲。
- 我覺得Kelly跟Buchholz能扛3號和4號,但無法更高了。因此Ben應該要買1號和2號。
個人傾向同意,我猜紅襪也會同意。Buchholz的健康狀況和表現過度不穩定,不能過
度期待他能扛3、4號以上(當然還是有超出預期的機會)。所以我猜紅襪會找來兩個高
於3號的投手,但是會不會等於Lester/Shields(ps.無法想像紅襪跳過Lester去簽
Scherzer)呢?這還得繼續觀察。尤其得考量2015年後有不少好貨進入市場。
- 等Staonton進FA市場後,紅襪願不願意丟$250M買他?
Stanton只有24歲,代表黃金期還在前頭。目前難以預測他會不會續約..
若考量通貨膨脹、守位價值比Gonzalez高,也比他年輕─我想10y/240M買Stanton聽起
來比10y/240M簽Cano更吸引人吧。
- Shane Victorino對其他球隊來說有交易價值嗎?考慮到外野的狀況和他的傷病史,我
很好奇他的價值如何。
在回到場上之前價值會嚴重貶損,所以要交易的話得等春訓或開季。若他能打出2013
年表現,將會是2015年中最棒的外野手。
- John Henry會不會因為新秀投手們表現不佳而更積極去爭取Lester回歸紅襪?
我不認為這兩件事是完全相連的。這些新秀都不是輪值前段等級的投手─而棘手之處
在於目前沒有明確的第五號。我認為紅襪會積極搶Lester,但是就算紅襪沒有明確政
策規定不得簽超過五年的約,紅襪依然會針對Lester訂定一個極限值─而這個數字很
有可能是五年。Lester得決定他要不要遵循Cliff Lee路線。
- 對於大家對Bogaerts的批評量感到驚訝─他還很年輕,而且還有半季被塞在三壘。我
覺得大家要放輕鬆一點,他還是會成為明星的。
看看大聯盟的現狀,幾乎所有的頂級新秀(Polanco, Taveras, Bogaerts)都遇上了嚴
重的低潮。目前因為投手以及球探報告之進步,球界普遍認為無論你的天分多高都會
遇上一整季的低潮期。
- 雖然我因為Castillo搶走Betts的位置而有點不喜歡他,但是他的成績(minor .297/
.381/.405/.786 & major .333/.400/.528/.928 & AFL .350/.409/.500/.909)真的
很令人期待。我很好奇您對Betts和Castillo兩位的天花板和地板的看法如何?
我的四歲小孩在九月底來了趟人生第一次芬威之旅,正巧看到Castillo和Vazquez同場
擊出生涯首轟的比賽。他說雖然Mookie Betts沒打出全壘打但是球球擊中綠色怪物還
讓他爆炸─所以這就是他的天花板:數度的全明星,他有最完整的技巧、球棒留在好
球帶的時間很長,讓他不容易被三振。Castillo依然有點謎,不過天花板應該是比
Betts低一些;但是他的技巧頗為全面,天花板20轟20盜、外加高打擊率(.280?)、防
守優的中外野手但上壘率偏低(.330-ish/.340-ish)。
--
"HARD WORK BEATS TALENT
WHEN TALENT FAILS TO WORK HARD."
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.114.66.121
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/RedSox/M.1413816347.A.538.html
推
10/20 22:54, , 1F
10/20 22:54, 1F
推
10/20 23:04, , 2F
10/20 23:04, 2F
感謝,已更正~
推
10/20 23:37, , 3F
10/20 23:37, 3F
→
10/21 00:02, , 4F
10/21 00:02, 4F
推
10/21 00:04, , 5F
10/21 00:04, 5F
→
10/21 00:10, , 6F
10/21 00:10, 6F
→
10/21 00:11, , 7F
10/21 00:11, 7F
※ 編輯: tanaka0826 (140.114.201.35), 10/21/2014 00:51:33
推
10/21 00:30, , 8F
10/21 00:30, 8F
→
10/21 00:34, , 9F
10/21 00:34, 9F
推
10/21 00:39, , 10F
10/21 00:39, 10F
→
10/21 00:56, , 11F
10/21 00:56, 11F
推
10/21 09:21, , 12F
10/21 09:21, 12F
推
10/21 09:21, , 13F
10/21 09:21, 13F
→
10/21 09:22, , 14F
10/21 09:22, 14F
→
10/21 09:22, , 15F
10/21 09:22, 15F
→
10/21 09:24, , 16F
10/21 09:24, 16F
→
10/21 09:25, , 17F
10/21 09:25, 17F
→
10/21 09:26, , 18F
10/21 09:26, 18F
→
10/21 09:27, , 19F
10/21 09:27, 19F
推
10/21 09:43, , 20F
10/21 09:43, 20F
推
10/21 10:16, , 21F
10/21 10:16, 21F
→
10/21 10:16, , 22F
10/21 10:16, 22F
推
10/21 11:11, , 23F
10/21 11:11, 23F
→
10/21 11:12, , 24F
10/21 11:12, 24F
→
10/21 11:13, , 25F
10/21 11:13, 25F
推
10/21 11:40, , 26F
10/21 11:40, 26F
推
10/21 11:40, , 27F
10/21 11:40, 27F
→
10/21 11:41, , 28F
10/21 11:41, 28F
→
10/21 11:41, , 29F
10/21 11:41, 29F
→
10/21 11:41, , 30F
10/21 11:41, 30F
→
10/21 11:55, , 31F
10/21 11:55, 31F
推
10/21 13:41, , 32F
10/21 13:41, 32F
推
10/21 16:03, , 33F
10/21 16:03, 33F
→
10/21 16:03, , 34F
10/21 16:03, 34F
推
10/21 17:47, , 35F
10/21 17:47, 35F
推
10/21 18:53, , 36F
10/21 18:53, 36F
推
10/22 09:33, , 37F
10/22 09:33, 37F
推
10/22 10:31, , 38F
10/22 10:31, 38F
→
10/22 10:36, , 39F
10/22 10:36, 39F
推
10/22 13:37, , 40F
10/22 13:37, 40F
推
10/22 15:36, , 41F
10/22 15:36, 41F
→
10/22 23:09, , 42F
10/22 23:09, 42F
推
10/22 23:32, , 43F
10/22 23:32, 43F
推
10/23 08:40, , 44F
10/23 08:40, 44F
推
10/23 10:40, , 45F
10/23 10:40, 45F
推
10/23 17:06, , 46F
10/23 17:06, 46F
推
10/25 17:51, , 47F
10/25 17:51, 47F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇):