[轉錄][新聞] 近10年最強球隊? 紅襪國不認輸
※ [本文轉錄自 Baseball 看板]
作者: xdd1524 () 看板: Baseball
標題: [新聞] 近10年最強球隊? 紅襪國不認輸
時間: Sat Dec 26 22:06:36 2009
近10年最強球隊? 紅襪國不認輸
【特約作家許昭彥】
洋基從2000年到2009年10年中,一共贏了4次美聯冠軍(進入世界大賽4次)、8次美聯東
區冠軍,紅襪在這10年中只贏了2次美聯冠軍、1次美聯東區冠軍。可是在這10年中有8年
是屈居於洋基之下的紅襪國,現在竟然有一位[CBS運動網站] 的紅襪迷作家,敢在那網站
寫文,宣佈紅襪是這十年中的大聯盟王者之隊,而不是洋基。紅襪國球迷的狂熱與對洋基
的不認輸,這又是一個例子。
這位名叫諾布爾(Danny Knobler)的作家承認洋基在這10年中一共贏了965場,紅襪贏
920場,洋基也有9年都能進入季後賽,但他認為紅襪贏的2次世界大賽冠軍,是比洋基贏
的2次更有價值,所以也就敢自封為王者之隊了。這是典型的美國文人紅襪迷那不能面對
現實、坐井觀天、自我淘醉的作為。美國有很多文人作家都是紅襪迷,這原因是很簡單,
波士頓有美國最多大學,產生了全國最多文人,他(她)們也變成了紅襪球迷。
這位作家諾布爾認為紅襪在2004與2007年贏的那兩次世界大賽冠軍更有價值,因為這使紅
襪從此與洋基是勢均力敵了,不再像2004年以前,因為有86年從未得世界大賽冠軍,也就
不能與洋基抗衡。所以他認為紅襪能在這10年中崛起,也就可以稱王,可以忽視洋基與紅
襪的其他實際戰績。他也不考慮洋基是這10年開始(2000年)與結束(2009年)時都贏冠
軍,所以才是更名正言順的王者球隊。諾布爾寫此文是要使紅襪迷高興與沈迷,所以他不
說紅襪為什麼能贏這兩次世界大賽冠軍的主因。
紅襪在這兩次世界大賽冠軍的左外野手是拉米瑞玆(Manny Ramirez)。這位現在被暴露
曾用非法藥物的強打,在2004年的三輪季後賽中一共打出21支安打與11分打點,他就被選
為那年世界大賽的MVP。拉米瑞玆在2007年的三輪季後賽也再一共打出16支安打與16分打
點,所以如果沒有拉米瑞玆,紅襪怎能贏了那兩年世界大賽冠軍?拉米瑞玆在2007年後離
開紅襪,紅襪就與世界大賽無緣了。拉米瑞玆加入道奇後,他在今年被暴露用禁藥,沒再
用禁藥之後,他的打擊就差多了。所以主靠拉米瑞玆贏了那兩次世界大賽冠軍的紅襪,能
夠自稱為這十年的王者之隊嗎?如果紅襪是王者之隊,那兩位也用禁藥的麥奎爾與索沙是
不是也還可稱為全壘打王?
可是今年沒有什麼紅襪喜事可寫的文人作家,現在就會寫他們的幻想,他們也知道這是紅
襪迷一定會喜歡讀的。狂熱的紅襪國公民在那寒泠的麻州現在一定會感到很無聊,今年也
無世界大賽冠軍可回昧,他們需要這樣的文章沈醉。紅襪迷現在應該要感謝那位投手雷奇
(John Lackey)的新娘,這位新娘是麻州北邊緬因州的人,她也是麻州北邊新罕布夏州
大學畢業的,這可能就是雷奇會加入紅襪雪國,而離開加州天使的一個原因。
作家諾布爾這樣的文章如果可以安慰紅襪迷,而可以減少狂熱球迷暴力的話,這樣的文章
還有用。紅襪與洋基迷現在常打架,常是紅襪迷在麻州或鄰州要打洋基迷。去年三月時,
一群紅襪迷在劍橋市的一家酒吧,就將一個洋基迷打得血流滿面,必需送到醫院。在五月
時於新罕布夏州,又有一群紅襪迷要打一個駕車的洋基女球迷,這使那女人氣得就將車衝
撞其中一個紅襪迷。
聯合新聞網
http://mag.udn.com/mag/sports/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.44.122.240
推
12/26 22:07,
12/26 22:07
→
12/26 22:08,
12/26 22:08
推
12/26 22:08,
12/26 22:08
→
12/26 22:08,
12/26 22:08
推
12/26 22:09,
12/26 22:09
推
12/26 22:09,
12/26 22:09
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.44.125.105
→
12/26 22:14, , 1F
12/26 22:14, 1F
推
12/26 22:18, , 2F
12/26 22:18, 2F
推
12/26 22:19, , 3F
12/26 22:19, 3F
→
12/26 22:19, , 4F
12/26 22:19, 4F
推
12/26 22:25, , 5F
12/26 22:25, 5F
※ 編輯: mmmmm123 來自: 114.44.125.105 (12/26 22:30)
→
12/26 22:29, , 6F
12/26 22:29, 6F
推
12/26 22:36, , 7F
12/26 22:36, 7F
推
12/26 22:38, , 8F
12/26 22:38, 8F
推
12/26 22:39, , 9F
12/26 22:39, 9F
推
12/26 22:42, , 10F
12/26 22:42, 10F
推
12/26 22:50, , 11F
12/26 22:50, 11F
推
12/26 22:51, , 12F
12/26 22:51, 12F
推
12/26 22:57, , 13F
12/26 22:57, 13F
噓
12/26 23:00, , 14F
12/26 23:00, 14F
→
12/26 23:04, , 15F
12/26 23:04, 15F
推
12/26 23:08, , 16F
12/26 23:08, 16F
推
12/26 23:09, , 17F
12/26 23:09, 17F
→
12/26 23:09, , 18F
12/26 23:09, 18F
推
12/26 23:10, , 19F
12/26 23:10, 19F
噓
12/26 23:11, , 20F
12/26 23:11, 20F
→
12/27 00:01, , 21F
12/27 00:01, 21F
推
12/27 00:04, , 22F
12/27 00:04, 22F
推
12/27 00:28, , 23F
12/27 00:28, 23F
推
12/27 00:33, , 24F
12/27 00:33, 24F
推
12/27 00:41, , 25F
12/27 00:41, 25F
推
12/27 00:58, , 26F
12/27 00:58, 26F
推
12/27 01:51, , 27F
12/27 01:51, 27F
推
12/27 02:10, , 28F
12/27 02:10, 28F
推
12/27 10:10, , 29F
12/27 10:10, 29F
推
12/27 11:35, , 30F
12/27 11:35, 30F
推
12/27 12:10, , 31F
12/27 12:10, 31F
→
12/27 22:09, , 32F
12/27 22:09, 32F
推
12/27 22:17, , 33F
12/27 22:17, 33F
推
12/27 23:54, , 34F
12/27 23:54, 34F
推
12/28 00:25, , 35F
12/28 00:25, 35F
推
12/28 12:11, , 36F
12/28 12:11, 36F
噓
12/30 21:07, , 37F
12/30 21:07, 37F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇):