[請益] 可以推薦一下適合小弟的RPG嗎?
最近終於把用了近6年的舊電腦換掉 總算可以玩玩近幾年出的美式RPG了
首先是在本版擁有極高評價的The Witcher 玩完第2章後可以理解為何評價甚高的理由
超精細的畫面加上深沉又糾結的劇情 但是玩到這裡才發現這不是我真的想要的
美式RPG小弟接觸的很少 Diablo沒劇情很容易膩 FO2人設太醜完全沒動力玩
直到博德之門才讓我體會到美式RPG中那日式RPG所欠缺的優點〈小弟是重度日式RPG迷〉
豐富的劇情、個性鮮明的同伴還有複雜的戰術搭配組合 更重要的是同伴有羅曼史
人設不對胃羅曼史對象太少玩多輪會膩等問題還可以用MOD完全解決 玩起來非常滿足
The Witcher雖然畫面精美還可以當種馬但是對我來說玩起來就像玩BIO4或3D版惡魔城
小弟還是比較喜歡像博德〈以下簡稱BG〉這種模式的RPG
接下來小弟嘗試了BG系列的開發商Bioware出品的Mass Effect 雖然小弟對FPS很苦手
但調整一下系統配置玩了一會兒後馬上就沉迷其中了 像小弟的主角職業是選Infiltrator
同伴選擇Liara和Tali戰鬥開場直接Singularity+overload+Damping根本就是無敵狀態
其爽度比玩BG時敵人硬吃骷髏3連爆還高 這就是小弟想要的啊 而且還可以談戀愛
雖然主線劇情沒什麼分支 內容也不像The Witcher這麼讓人印象深刻
但總的來說還是玩得很滿足 接下來準備遊玩ME2了
抱歉離題了 不過上面扯了這麼多主要是想讓各位版友大致了解小弟的需求
下面則是小弟在經過爬文後暫時列入考慮的作品 還請各位版有提供一下意見:
1.DAO
雖然不是DnD系統 但同樣是中古奇幻風格又是Bioware出品 加上本版和各論壇一致好評
沒什麼疑問的必玩作品 加上強大的MOD可以修正原版女角相貌欠佳的缺點
〈Dragon Age Redesigned修正後的M姐和L妹都超正 而且其他NPC也比較順眼〉
應該是現階段最接近BG的神作 所以要放在最後玩 省得玩過後其他作品玩不下去XD
2.FO3、FONV
Bethesda接手製作的異塵作品 FO3部分 爬文得知風格與前作差異甚大 看過各種評論後
大概總結出雖不如前作但還有一玩的價值 而且繼承Bethesda的優良傳統
MOD創作的盛況不下於BG 對於遊戲本體的系統、人物都優化美化了不少
特別是在經歷ME1後小弟對FPS式的RPG已經不再感到懼怕 所以有點興趣
FONV部分 版上公認是FO系列的正統續作 看介紹心得文劇情部份應該會比FO3更合小弟
的胃口 但不知道同伴互動部分能不能達到Bioware那樣可以發展出各種關係?
像爬了一堆文都沒看到女性同伴有羅曼史的部分 沒有羅曼史玩起來總覺得少了什麼
3.NWN2
其實原本預定在玩DAO前要先玩本作的 但爬文後發現惡評不少 感覺和DA2一樣都是趕工
出來的半完成品 DnD風格小弟挺喜歡的但是有羅曼史的女同伴似乎只有1人
而且公認最完美的女角不但不能追還會被殺 這就讓小弟有些卻步了
雖然資料片MotB是公認的神作但如果連主程式都玩不下去了也甭談了
不知道這是不是小弟的誤解了
4.TES4
照理說同樣是劍與魔法的中古奇幻風格的RPG大作沒理由要忽略它 但經過爬文後
貌似遊戲主體若不裝MOD的話有點悲劇 無論是在劇情、畫面、系統還有人設部分
雖然在整體美式RPG市場中仍是強作但萬一和Bioware的作品相比似乎明顯不足
而且爬了許多論壇的文章本作和FO系列一樣似乎都沒有設計同伴羅曼史的元素
這對小弟來說可是大大的扣分啊!〈咦?這麼說只有Bioware才合小弟的胃口嗎?〉
也許各位版友會質疑我自己都已經作出選擇了還要請各位推薦什麼?
其實小弟發文的目的是想請各位版友幫忙看一下小弟對這些作品的認知有無錯誤
比方說假設FONV明明跟同伴的互動就很豐富也可以大談羅曼史 小弟卻誤以為很單調
這就太遺憾了 所以還請各位版友能指出小弟的誤解之處 或者分享一下其他小弟不知道
的優良RPG 感謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.170.36.100
推
10/07 16:22, , 1F
10/07 16:22, 1F
→
10/07 16:28, , 2F
10/07 16:28, 2F
推
10/07 16:28, , 3F
10/07 16:28, 3F
→
10/07 16:29, , 4F
10/07 16:29, 4F
→
10/07 16:29, , 5F
10/07 16:29, 5F
→
10/07 16:29, , 6F
10/07 16:29, 6F
→
10/07 16:29, , 7F
10/07 16:29, 7F
→
10/07 16:32, , 8F
10/07 16:32, 8F
推
10/07 16:33, , 9F
10/07 16:33, 9F
推
10/07 16:47, , 10F
10/07 16:47, 10F
→
10/07 16:48, , 11F
10/07 16:48, 11F
→
10/07 16:49, , 12F
10/07 16:49, 12F
→
10/07 16:50, , 13F
10/07 16:50, 13F
推
10/07 17:11, , 14F
10/07 17:11, 14F
推
10/07 17:12, , 15F
10/07 17:12, 15F
→
10/07 17:13, , 16F
10/07 17:13, 16F
→
10/07 17:14, , 17F
10/07 17:14, 17F
→
10/07 17:15, , 18F
10/07 17:15, 18F
→
10/07 17:17, , 19F
10/07 17:17, 19F
→
10/07 17:18, , 20F
10/07 17:18, 20F
推
10/07 17:57, , 21F
10/07 17:57, 21F
→
10/07 17:57, , 22F
10/07 17:57, 22F
推
10/07 18:44, , 23F
10/07 18:44, 23F
推
10/07 20:21, , 24F
10/07 20:21, 24F
推
10/07 20:22, , 25F
10/07 20:22, 25F
→
10/07 20:30, , 26F
10/07 20:30, 26F
推
10/08 00:51, , 27F
10/08 00:51, 27F
→
10/08 01:34, , 28F
10/08 01:34, 28F
推
10/09 14:17, , 29F
10/09 14:17, 29F
推
10/12 02:08, , 30F
10/12 02:08, 30F
推
10/17 19:45, , 31F
10/17 19:45, 31F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇):