[新聞] 貨櫃車撞自強號引爆炸 受傷男大生提國賠1

看板Railway作者 (6.0)時間3年前 (2020/09/11 12:57), 3年前編輯推噓13(15推 2噓 28→)
留言45則, 23人參與, 3年前最新討論串1/1
貨櫃車撞自強號引爆炸 受傷男大生提國賠竟只賠9萬元 彰化縣二水鄉惠民村鐵路平交道，2015年11月6日發生貨櫃車違規闖越平交道撞上台鐵自強號引發起火爆炸意外，1名在車廂內慘遭波及導致重傷的賴姓男大生，事後提起國賠告訴，向台鐵求償567萬餘元，最後彰化地院審理後判台鐵僅需賠償9萬多元，全案可上訴。 根據判決書，當天晚間6時16分許，由潮州開往七堵的142次自強號列車，在該處交道撞上一輛搶快闖越平交道、由53歲賴男駕駛的營業用半連結車，因該平交道道路狹窄且有小客車擋住去路，駕駛見狀趕緊按下平交道的緊急按鈕，但自強號仍煞車不及撞上聯結車。兩車車頭強烈撞擊下當場爆炸起火，聯結車頭卡在機車頭遭拖行150多公尺，機車頭燒焦變形、聯結車車頭也燒個精光成為廢鐵。 事件共造成9人輕重傷送醫，傷勢最重的賴男前腹右側30公分開放性傷口，後腰椎中間有30公分撕裂傷，在車廂內劇烈翻滾、騰空飛起又重摔落地，當場連脊椎、脂肪都外露。當時年僅18歲的賴男傷重體無完膚，從臉部到腿腳都傷勢嚴重，更導致右側第一到第五腰椎橫脊突斷裂。 賴男認為他所在的車廂為行李車廂，列車長卻未確實管理而讓乘客劉在車廂裡，而且該處台鐵平交道淨空範圍，並不足以讓大型車通過，才導致被列車高速衝撞，認定台鐵局並未善盡管理之責，因此向台鐵提出國賠，要求賠償醫療費用、看護費以及精神撫慰金等共567萬多元。 彰化地院法官審理時，根據同車廂乘客指證，當時車廂內都是人，而原告受傷的原因是撞擊點剛好發生在該節車廂，與該車廂是否為載貨車廂無關，且車禍發生主因是大型車輛滯留在平交道上，與列車長有無將乘客疏導至其他車廂，或台鐵平交道淨空範圍亦無關。因此認定車禍發生並非台鐵的疏失，判決台鐵僅需依《鐵路法》規定，賠償原告賴男9萬237元醫療費用。 (中時 ) https://www.chinatimes.com/realtimenews/20200910004891-260402 ----- 違規留滯非載客車廂，還敢要國賠？ -- 台灣便當管理局-附屬鐵路部 https://www.facebook.com/TRATBA/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 45.77.20.133 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1599800267.A.DAC.html ※ 編輯: visualbasic (45.77.20.133 美國), 09/11/2020 12:58:32
推
09/11 13:03, 3年前 , 1F
因為找國賠比較簡單，有判決書就可以拿到錢（誤），告貨
09/11 13:03, 1F
→
09/11 13:03, 3年前 , 2F
運的司機或公司大概就脫產了。
09/11 13:03, 2F
→
09/11 13:21, 3年前 , 3F
那時pp有行李車廂喔0.0？
09/11 13:21, 3F
推
09/11 13:27, 3年前 , 4F
現在好像很多改裝成親子車廂
09/11 13:27, 4F
推
09/11 13:38, 3年前 , 5F
就餐車拆掉的空間拿來當腳踏車載貨空間，但更多的是
09/11 13:38, 5F
→
09/11 13:38, 3年前 , 6F
無座票乘客進去席地而坐
09/11 13:38, 6F
→
09/11 13:40, 3年前 , 7F
那根本就沒管制問題阿....
09/11 13:40, 7F
→
09/11 13:42, 3年前 , 8F
看判決書司機刑事無罪外,民事台鐵向貨運公司討2千8百多
09/11 13:42, 8F
→
09/11 13:42, 3年前 , 9F
萬也被駁回
09/11 13:42, 9F
→
09/11 13:46, 3年前 , 10F
司機被開臨時在平交道停車肇事罰單行政訴訟也被撤銷
09/11 13:46, 10F
推
09/11 14:05, 3年前 , 11F
樓上 那不就沒人有責任
09/11 14:05, 11F
→
09/11 14:06, 3年前 , 12F
司機無刑事民事沒罰單 那..... ？？？
09/11 14:06, 12F
噓
09/11 14:14, 3年前 , 13F
受傷的原因是撞擊點剛好發生在該節車廂，與該車廂是否為載
09/11 14:14, 13F
→
09/11 14:14, 3年前 , 14F
貨車廂無關。想帶什麼風向
09/11 14:14, 14F
→
09/11 14:15, 3年前 , 15F
所以最後到底主賠是誰
09/11 14:15, 15F
噓
09/11 14:30, 3年前 , 16F
主賠大概又合鐵(國家)啦幫合鐵QQ
09/11 14:30, 16F
推
09/11 14:53, 3年前 , 17F
9萬多的醫療費用是鐵路法規定該付的恤金 跟賠償無關
09/11 14:53, 17F
→
09/11 15:27, 3年前 , 18F
門口都有告示，看不懂活該
09/11 15:27, 18F
推
09/11 16:05, 3年前 , 19F
pp以前第一節都行李車廂,之前受訓坐143,曾經進去擠過,超恐
09/11 16:05, 19F
→
09/11 16:06, 3年前 , 20F
怖,記得剛好是中秋節,那節車廂至少擠5~60個人,站都沒地方
09/11 16:06, 20F
→
09/11 16:44, 3年前 , 21F
第一節是PPC啊
09/11 16:44, 21F
→
09/11 16:45, 3年前 , 22F
30公分傷口還脊椎外露好嚴重，是旁邊有利器嗎？
09/11 16:45, 22F
推
09/11 16:48, 3年前 , 23F
而且重點是 這不是國賠吧 這只是一般民事訴訟
09/11 16:48, 23F
→
09/11 16:48, 3年前 , 24F
可能當初是提國賠，但顯然這事件不適用國賠
09/11 16:48, 24F
推
09/11 16:51, 3年前 , 25F
乘客和台鐵間 並不是公權力關係，哪來國賠
09/11 16:51, 25F
→
09/11 17:21, 3年前 , 26F
這件事還真的有國賠可能，但目標是附近道路的主管機關
09/11 17:21, 26F
推
09/11 17:22, 3年前 , 27F
欸對 我一直想到台鐵和乘客間了 忘記還有乘客和其他
09/11 17:22, 27F
→
09/11 17:23, 3年前 , 28F
事情的主管機關
09/11 17:23, 28F
推
09/11 17:26, 3年前 , 29F
以車廂而言該節車廂也是載客車廂，甚微妙
09/11 17:26, 29F
→
09/11 17:28, 3年前 , 30F
之前判決指出該平交道附近道路設計甚有問題，至於12車是何
09/11 17:28, 30F
→
09/11 17:28, 3年前 , 31F
種車輛與本事件應無重大關聯
09/11 17:28, 31F
→
09/11 18:17, 3年前 , 32F
說難聽一點，車上只要有乘客的行李有金屬材質，少了座
09/11 18:17, 32F
→
09/11 18:17, 3年前 , 33F
椅座位間隔。一旦緊急狀況發生，肉體VS金屬誰會贏不用
09/11 18:17, 33F
→
09/11 18:17, 3年前 , 34F
想也知道。
09/11 18:17, 34F
推
09/11 19:05, 3年前 , 35F
照先前判決，應該向道路主管機關提出機會較大?
09/11 19:05, 35F
推
09/11 23:28, 3年前 , 36F
本案判決書字號為彰化地院106年國字第5號民事判決，板友
09/11 23:28, 36F
→
09/11 23:28, 3年前 , 37F
可自行查閱。
09/11 23:28, 37F
推
09/12 07:20, 3年前 , 38F
火車連一毛錢都不用陪台鐵，法官真的是?????
09/12 07:20, 38F
→
09/12 07:23, 3年前 , 39F
台鐵自己的錯還不賠，真過份
09/12 07:23, 39F
→
09/12 12:09, 3年前 , 40F
你也要看台鐵有沒有告阿 不告不理 懂？
09/12 12:09, 40F
推
09/12 23:30, 3年前 , 41F
不告貨車司機告台鐵 這人腦袋很厲害哦
09/12 23:30, 41F
→
09/13 11:03, 3年前 , 42F
這也奇怪，自己要在行李車廂卻怪人不阻止他待在行李車廂
09/13 11:03, 42F
推
09/13 12:15, 3年前 , 43F
我以前鎖那個門還會被人偷打開 還有人會投訴說那邊有
09/13 12:15, 43F
→
09/13 12:15, 3年前 , 44F
緊急逃生門不能鎖 甚至當場跟我吵架… 還好現在全改
09/13 12:15, 44F
→
09/13 12:15, 3年前 , 45F
掉了…
09/13 12:15, 45F
‣ 更多 visualbasic 的文章
文章代碼(AID): #1VMmFBsi (Railway)