[閒聊] 基隆輕軌可以讓人更期待

看板Railway作者 (達叔)時間7年前 (2017/03/19 00:11), 編輯推噓15(16推 1噓 57→)
留言74則, 19人參與, 最新討論串1/1
來談談昨天蔡老闆宣布的基隆輕軌 Tram-Train吧.. 其實所謂的八堵南港增建第三軌工程，只三軌化了15公里，從八堵到南港展覽館處.. 南港展覽館站到南港站間這1公里路段，則因為拆遷爭議，一直都只有雙軌而已... 沒錯..功虧一簣.. 我們拿到的是一個斷頭的三軌化工程.. 就像買了大水管，卻還在用小水龍頭取水.. 這也是昨天新聞中一直點到的，現在第三軌其實利用率不高.. 也是因為總容量沒打通，所以只有早上東線列車還沒到八堵前的時段可開多一點車.. 每天9點之後，東幹線列車開到北台灣後，基隆站就沒法再增開往臺北列車了.. 狀況有多糟糕，基隆1小時只有零散的3班車往臺北，超過30分鐘的班距更是家常便飯.. 你能想像嗎? 逛完夜市20:35進了基隆站，下班車卻要等到21:06才有.. 連小碧潭都沒這麼慘.. 這也說明了基隆人對於捷運的期待.... 鐵工局提出搭配爬坡性能更好的列車，直接將第三軌改為南港展覽館折返專線 將原本就斷頭的第三軌，盤活為板南線與文湖線的延遠接駁線.. 在北宜未通的狀況下，本人對這個創意給予十分的支持... 但是對於輕軌，這個高度可及性的系統，建議在發展的過程中應該要更多的思考.. 1.輕軌應該跟環島高速列車區隔，以免被誤點列車干擾，建議共軌段只限於基隆八堵間 八堵以南輕軌最好有獨立路線，於七堵站靠光明路走，百福南則高架化跨越貨運線 2.輕軌優勢是可及性高，建議除原站，另評估增建七堵區公所、六堵、堵南、樟樹灣等站 搭配車站周邊開發增加就業機會，建立基隆人就近就業機會， 根本改善基隆人遠赴台北通勤問題 3.以後臺鐵本線只剩2軌，很現實的一個問題，要塞入現有那麼多的車只能縮短速差， 大家都不願意普悠瑪號降速的前提下，八堵南港間區間車減站提速是必要面對的 這也可讓臺鐵順勢改善速度，定位為快速移動服務， 基隆輕軌則定位為方便好用的區域服務。 (除非大家願意走回老路，區間車除站站停外,經過汐止站還要再停7分鐘等快車通過) 4.輕軌除了基隆端有深入市街的想像外，臺北新北端也應該有相當的路網發展想像， 應該在框架上就整體考量遠期路網發展的可能，提前預留足夠的營運維修基地空間.. 輕軌有自己的服務特性，若只是把既有台鐵的服務，依樣照搬給輕軌列車服務， 那就浪費了輕軌的高度可及性特徵， 以及順勢提升基隆河廊帶公共運輸服務覆蓋率的機會.. 若要拿一個單線運轉，需要辦理交會的輕軌路線跟台鐵拼速度， 那還不如維持現況就好了... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.0.129 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1489853471.A.022.html ※ phyllia:轉錄至看板 Keelung 03/19 00:11
→
03/19 00:15, , 1F
輕軌台鐵若不獨立,也有可能因輕軌平面段延誤,反害回台鐵
03/19 00:15, 1F
推
03/19 00:18, , 2F
看來這個計劃最大重點就是活化第三軌？其實挺有意義的
03/19 00:18, 2F
推
03/19 00:23, , 3F
好幾段路都只有單線 勢必要增加交會時間
03/19 00:23, 3F
推
03/19 00:24, , 4F
一小時三班輕軌對於交會問題應該還好？
03/19 00:24, 4F
→
03/19 00:25, , 5F
不過台鐵的傳統列車到基隆會走第三軌還是原路線？
03/19 00:25, 5F
推
03/19 00:27, , 6F
花東線班次少都能誤點了
03/19 00:27, 6F
推
03/19 00:31, , 7F
早上大部分看到的是北上的區間車進汐科站後普悠瑪從中正線
03/19 00:31, 7F
→
03/19 00:32, , 8F
超過去，所以單向往北來說這個第三軌還OK
03/19 00:32, 8F
→
03/19 00:32, , 9F
三班是初步規畫.. 人一多不太可能只有三班.
03/19 00:32, 9F
→
03/19 00:32, , 10F
但是中正線無法靈活調度跑南下列車的話就比較難發揮
03/19 00:32, 10F
→
03/19 00:33, , 11F
只有單向往北的功能. 單向往南就是待避
03/19 00:33, 11F
推
03/19 00:35, , 12F
第一點不可能是本計劃，本計劃就是八堵到汐科要省錢不新蓋
03/19 00:35, 12F
→
03/19 00:36, , 13F
第三點應該是改善號誌，汐止待避時間跟長庚醫院一樣就行了
03/19 00:36, 13F
→
03/19 00:37, , 14F
第四點倒是務實，或許基隆走東岸到八斗子接深澳線
03/19 00:37, 14F
→
03/19 00:38, , 15F
反而因為軌距、系統相容，而有基隆經八斗子到瑞芳的好處
03/19 00:38, 15F
→
03/19 00:51, , 16F
若輕軌進街面更不能與台鐵共軌.. 輕軌誤點,兩邊一起崩潰
03/19 00:51, 16F
→
03/19 00:53, , 17F
除非有種,把街面輕軌進八堵時,安排5分鐘的運轉整理時間
03/19 00:53, 17F
→
03/19 01:41, , 18F
我有疑問的是南港到七堵間台鐵剩兩線,車種混雜又密集的
03/19 01:41, 18F
→
03/19 01:43, , 19F
情況,要怎麼在中間站辦待避?看計畫路線圖,汐止第二月台
03/19 01:43, 19F
→
03/19 01:43, , 20F
兩股都拿去做輕軌交會用了,這部分很難想像要怎麼安排
03/19 01:43, 20F
→
03/19 01:53, , 21F
站數一定要多增加幾個 擴大經濟效益
03/19 01:53, 21F
噓
03/19 02:10, , 22F
那還不如打通到南港
03/19 02:10, 22F
→
03/19 02:20, , 23F
好不容易花了大把銀子和時間把鐵路打入台北地下，
03/19 02:20, 23F
→
03/19 02:22, , 24F
現在要用輕軌之名復活台北地上段，即便沒平交道改成
03/19 02:22, 24F
→
03/19 02:23, , 25F
輕軌等紅綠燈，那些都市管理者感情還是會很難過的
03/19 02:23, 25F
→
03/19 02:23, , 26F
我們還是來關注一下汐科到七堵這單線要怎麼有效利用
03/19 02:23, 26F
→
03/19 02:25, , 27F
其實那時要是有想到要做輕軌，直接在橋墩下面預留
03/19 02:25, 27F
→
03/19 02:26, , 28F
空間讓輕軌去等紅綠燈，一切都好辦
03/19 02:26, 28F
推
03/19 03:51, , 29F
第三線當時不拉進南港站真的是有趣
03/19 03:51, 29F
→
03/19 03:52, , 30F
能拉進去一開始就能搞南港<>基隆的區間列車
03/19 03:52, 30F
推
03/19 04:21, , 31F
汐止站東正線以東是馬路(汐科路) 若要再蓋一個月台還可以
03/19 04:21, 31F
→
03/19 04:22, , 32F
只是月台就會整個高架在汐科路上，幸好附近民宅只有一棟
03/19 04:22, 32F
→
03/19 04:22, , 33F
除了目前汐止站外那棟新建案，往南港方向旁邊是中學校還好
03/19 04:22, 33F
→
03/19 04:48, , 34F
臺鐵一直很喜歡在七堵＝樹林搞待避，但一待避很吃路線容量
03/19 04:48, 34F
→
03/19 04:48, , 35F
，還不如快車慢車一起排隊，這樣慢車也可搞定型化時刻表
03/19 04:48, 35F
→
03/19 04:49, , 36F
如果能縮短閉塞區距離效益會更高
03/19 04:49, 36F
→
03/19 06:27, , 37F
基隆到台北又不是只有火車能搭 客運那麼多 你舉的例子
03/19 06:27, 37F
→
03/19 06:27, , 38F
晚上9點多客運根本不塞吧
03/19 06:27, 38F
→
03/19 06:32, , 39F
客運和軌道運輸還是有差啦，不然也不用蓋機場捷運啊
03/19 06:32, 39F
→
03/19 06:32, , 40F
機場捷運也沒跑得比客運快
03/19 06:32, 40F
→
03/19 07:03, , 41F
重點是根本不能控制國道什麼時候塞啊 我有次國道施
03/19 07:03, 41F
→
03/19 07:03, , 42F
工 硬是晚了40分鐘才到家 就是9點的時候 何況國光一
03/19 07:03, 42F
→
03/19 07:03, , 43F
點都不舒服又髒又有味道
03/19 07:03, 43F
→
03/19 08:13, , 44F
如果只去七堵汐止的人，還是沒國道客運呀
03/19 08:13, 44F
推
03/19 08:29, , 45F
七堵南港間不待避會有一堆普太不能兩小時北花
03/19 08:29, 45F
→
03/19 08:30, , 46F
花蓮縣長會不高興
03/19 08:30, 46F
→
03/19 08:37, , 47F
所以區間車減停是另ㄧ個方向，只停人多的八七汐汐
03/19 08:37, 47F
→
03/19 08:38, , 48F
百福五堵給新系統服務
03/19 08:38, 48F
推
03/19 09:08, , 49F
區間車只停汐止七堵， 汐科五堵百福三坑的通勤族變成搭
03/19 09:08, 49F
→
03/19 09:08, , 50F
一小時三班還只能到南展的輕軌?
03/19 09:08, 50F
→
03/19 09:16, , 51F
所以80億加買區間車就好了 搞什麼奇怪的 tram-train 台
03/19 09:16, 51F
→
03/19 09:16, , 52F
灣只適合買日本的車輛系統啦 汐止 基隆間又多雨 用歐洲
03/19 09:16, 52F
→
03/19 09:16, , 53F
系統只會更爛而已
03/19 09:16, 53F
→
03/19 09:20, , 54F
你跟台鐵共軌就是要跟台鐵一樣吃25kv高壓電 你跟我說以
03/19 09:20, 54F
→
03/19 09:20, , 55F
後會拉近市區的輕軌 要多少種供電系統？你在市區拉25kv
03/19 09:20, 55F
→
03/19 09:21, , 56F
高壓電車線？別亂了
03/19 09:21, 56F
→
03/19 09:26, , 57F
就算區間車只停八堵汐科汐止七堵，還是有待避快車的需求
03/19 09:26, 57F
→
03/19 09:27, , 58F
汐止如果無法待避,花東線班次無法增加,這個方案就打折扣
03/19 09:27, 58F
→
03/19 09:29, , 59F
我想知道如果要把汐科南港第三軌打通要花多少錢,不然我
03/19 09:29, 59F
→
03/19 09:31, , 60F
認為打通這段再用區間車增班,效果差不多調度更方便
03/19 09:31, 60F
推
03/19 09:33, , 61F
除上述 認同外， 改善號誌，改善停靠時間過長真的有必
03/19 09:33, 61F
→
03/19 09:33, , 62F
要
03/19 09:33, 62F
→
03/19 10:02, , 63F
問誠正國中旁邊那些人願不願意配合擴軌拆遷重建囉
03/19 10:02, 63F
推
03/19 10:59, , 64F
其實花東問題不在增班而是列車要增長才對
03/19 10:59, 64F
→
03/19 11:00, , 65F
搞一個市區一小時三班輕軌然後拼花東一小時七班八節普魯
03/19 11:00, 65F
→
03/19 11:00, , 66F
怎麼看都是很奇怪的決策
03/19 11:00, 66F
推
03/19 13:47, , 67F
推號誌系統改善
03/19 13:47, 67F
推
03/19 14:01, , 68F
縮減閉塞區間長度也是很重要
03/19 14:01, 68F
→
03/19 23:01, , 69F
說不定新買的輕軌車廂是12節的(?)
03/19 23:01, 69F
推
03/20 00:34, , 70F
不過目前有疑問的是為什麼北上區間車汐止過後只能走中線
03/20 00:34, 70F
→
03/20 00:34, , 71F
，有快車還得在汐止待避，然後五堵跟百福的西正線月台才
03/20 00:34, 71F
→
03/20 00:34, , 72F
放在那邊閒置。
03/20 00:34, 72F
推
03/22 00:59, , 73F
為何不直接加開 基隆到七堵的區間車
03/22 00:59, 73F
→
03/22 00:59, , 74F
都到七堵轉乘就可以增加運能啦？
03/22 00:59, 74F
‣ 更多 phyllia 的文章
文章代碼(AID): #1OpLmV0Y (Railway)